Boneco S450

Fordeler: En verdig enhet, hvis du fortsatt lukker vinduene og døren til rommet, når fuktighetsnivået raskt den angitte. Stor vanntank, varer hele natten.

Ulemper: Det er bråkete, siden dampbadet koker som en vannkoker, men det er mulig å justere effektnivået og stille minimum om natten. Prisen er for dyrt, muligens på grunn av det faktum at forsamlingen i Tsjekkia

Kommentar: Jeg valgte den fordi den har: 1) En hygrostat, måler nivået på den nåværende fuktigheten og reduserer fordampningskraften ved å bringe den til ønsket nivå. 2) Damp - du kan helle vann fra vannforsyningen. Jeg heller ut fra filteret, det dannes fortsatt skala, du kan rense det med sitronsyre.

Fordeler: Mange av dem! Utmerket ytelse, koker raskt vann, stor avtakbar vanntank, praktisk betjening, attraktivt utseende, utmerket utførelse, "varm damp" - takket være denne designfunksjonen har dampen tid til å kjøle seg på vei fra fordamperen til ventilasjonshullet, så dampen kan ikke brennes, den er ikke varm.

Ulemper: Prisen er helt klart overpriset.

Kommentar: En veldig vellykket modell, det er ingenting å klage på! :) I utgangspunktet lette jeg bare etter en dampfukter. "tradisjonelle" er ikke effektive nok, og ultralyd gir alle et hvitt belegg på møbler og apparater. I vår region er ikke hardt vann, å fikle med destillert vann for en ultralydfukter ikke et alternativ. Til min overraskelse er det ikke så mange modeller av dampfukter, selv om utformingen av denne luftfukteren er ekstremt enkel og effektiv. Faktisk er det en stor vanntank, som ligner på en fugledrikker, hvorfra det tilføres vann etter behov på en "tallerken" med et varmeelement. Denne modellen er den eneste dampfukteren til de som var til salgs i byen min (Rostov ved Don), resten (billigere analoger) bestilles fra Moskva, på egen risiko og risiko, så jeg bestemte meg for ikke å risikere det og ta det, til tross for prisen.

Fordeler: 1) Ytelse. Jeg er sikker på at ingen tradisjonell luftfukter eller luftrenser kan sammenlignes med den. 2) Design. Laget pent og stilig, selv om det ikke er noen alvorlige tekniske bjeller og fløyter. 3) Sikkerhet.Selv om det er varm damp, er det ikke i det hele tatt skånsomt ved utgangen (selv om du setter håndflaten tett og helt lukker hullet der dampen kommer ut, blir den varm etterhvert) 4) Romslig tank. Hvis jeg ikke tar feil, så handler det om 7-8 liter, noe som er akkurat nok for natten. 5) Antibakteriell. Vannet koker, så det er ikke nødvendig å være redd for at en slags infeksjon vil skille seg der.

Ulemper: 1) Pris. Da jeg så på hvor mye det koster nå, ble jeg lamslått. 2) Behovet for hyppig vedlikehold. Hvis du har vann fra springen, så gjør deg klar til avkalking annenhver dag (selv om det avhenger av vannets hardhet i ditt område) 3) Hev temperaturen. Faktisk er det en vannkoker, så effekten er varm damp, noe som øker den totale temperaturen i rommet. 4) For noen vil trolig støy være et minus. Men jeg vil merke at dette er støyen fra gurglende vann - noe som en vannkoker. Denne støyen plaget meg aldri til å sove absolutt. 5) Strømforbruk. Gjør deg klar for at regningen for lyset kommer dyrere ut.

Kommentar: Jeg kjøpte denne enheten for å erstatte Air Comfort HP-501. Det var etter denne enheten at beslutningen ble tatt om å starte radikale tiltak - bare dampfukter. Den første enheten ga ikke noe annet enn mekanisk støy, hodepine og problemer. På kjøpstidspunktet var ikke valget blant dampfuktere stort, så valget mitt falt på det. På kjøpstidspunktet - for omtrent et år siden - kostet denne enheten 12 tusen. Nå litt mer om luftfukteren selv - det er nok for meg for ett barnehage uten lukkede dører og med et vindu på gløtt for mikroventilasjon. Ikke tenk og håp at det vil være nok for hele leiligheten, det er bedre å stole på en enhet for hvert rom hvis du vil fukte hele leiligheten (selv om jeg ikke aner hvorfor). I tillegg, ikke glem at i tillegg til fuktighet, er det også viktig med flyt av frisk luft. For vedlikehold - siden vannet i den sibiriske regionen er veldig vanskelig, må jeg rengjøre enheten en gang annenhver til tredje dag fra skalaen. Pakken inneholder to anti-skala plater og en CalcOff-pakke. Og på CalcOff-nettstedet selger de for en anstendig sum penger. Etter at jeg hadde brukt opp avkalkingsproduktene som kom i settet, begynte jeg å tenke på hva jeg skulle rengjøre og på en eller annen måte ved å lese sammensetningen av CalcOff. Og hva tror du - bare sitronsyre) Siden den gang har jeg kjøpt sitronsyre i store pakker og rengjøring - billig og munter) En 50g-pakke er nok til en rask og god rengjøring (en lavere konsentrasjon er også nok, men det vil ta litt mer tid). Totalt sett er dommen min en god fuktighetskrem med pluss og minus. Det eneste problemet er at jeg ikke kunne finne konkurrenter med lignende ytelsesegenskaper for det. P.S. Jeg personlig har ikke vurdert ultralyd luftfuktere på grunn av sediment på møbler og lunger. Jeg bor i en leid leilighet og vurderte derfor ikke OO-filteret.

Fordeler: Steril damp. Enkel design, komfortabelt grep og stort påfyllingshull. Det er ingen problemer med forbruksvarer når du bruker vann fra osmose. Dampen er varm, men det er urealistisk å brenne deg selv.

Ulemper: Jeg vil gjerne se et mer interessant design eller i det minste en helt hvit versjon. Svart for barnehagen er ikke aktuelt. Prisen er skyhøy for dette designet. Støy !!!, kjøpt til et barnerom, men måtte forlates for bruk i barnehagen. Barnet ønsker ikke å sove med en slik lyd. Støyen kan sammenlignes med kokende vann i en gryte med lokket åpent; det er veldig hørbart om natten. Den spiser mye strøm, så vi bruker den om natten (med en to-tariffmåler er det mye mer lønnsomt), men ikke i barnehagen, men på soverommet vårt.

Kommentar: Jeg vil råde deg til å kjøpe en modell med høy effekt, jeg anser det som meningsløst sløsing med penger å kjøpe en modell med lavere ytelse. En svak luftfukter har ikke tid til å samle fuktighet i rommet mellom lufting 3-4 ganger om dagen. Og du vil ikke velge mellom frisk luft og fuktighet. Vi bruker vann fra omvendt osmose, så det er ingen problemer med rengjøring. Men enheten er programmert til å vise rengjøringsindikatoren hver uke, og det spiller ingen rolle om den er ren innvendig eller gjengrodd med skala. Du må utføre en pseudorensing (bare slå på rengjøringsmodus i en time uten tilsetningsstoffer) hver uke.Jeg ønsker mer ytelse: et rom på 30 meter fuktes hele natten, og bare om morgenen begynner enheten å slå seg av med jevne mellomrom og når 45% fuktighet i rommet (med en innledende fuktighet på 30% etter lufting). Generelt, hvis det ikke var for støy og strøm, ville det være et ideal blant luftfuktere. Den anskaffede luftfukteren løste ikke oppgaven vår: en luftfukter for et barnehage. Derfor leter vi nå etter en andre luftfukter, roligere. Og det vil definitivt ikke være et dampalternativ.

Fordeler: Fukter kraftig (deklarerte 550 ml / time ser ut til å være oppfyllende). Praktisk å tilsette vann. Generelt, en fin design, kompakt (så mye som mulig, fordi mer enn halvparten av volumet er opptatt av en tank med vann). Det er et hygrometer og automatisk modus. Damp er hygienisk som er varmebehandlet. Den rømmende dampen brenner ikke, du kan til og med prøve å puste inn denne dampen og ta et fuktighetsgivende bad.

Ulemper: Høy "kokende vannkoker" støy i alle moduser. Selv om støyen er roligere enn en vannkoker, kan du fremdeles høre den hele tiden, og dette begrenser i stor grad bruken av enheten (siden det ikke er veldig behagelig å leve med den hele tiden, må du enten kaste den ut et sted eller snu det på uten mennesker). Behovet for avkalking en gang i uken. Høye strømkostnader (jeg regnet med at bruk døgnet rundt med full kapasitet ville koste omtrent 1500 rubler / måned). Øker lufttemperaturen i rommet (for noen, kanskje et pluss). Potensielt er det fare for forbrenning i tilfelle velte (dette bør prøves, men alt er mulig for et barn).

Kommentar: En bestemt enhet. Jeg kan ikke gi råd til alle. Du må forstå veldig godt om du er klar til å tåle manglene. Jeg tok det for meg selv fordi ... Dette er den andre luftfukteren i huset. Den første er Wania, den fukter ved å fordampe kaldt vann, men ytelsen på -15 utenfor vinduet er ikke nok. Det ble besluttet å ta denne som en ekstra for kortvarig bruk (i en uke eller flere), spesielt siden familien ble forkjølet, og akkurat nå er høy luftfuktighet viktigere enn noen gang. Selvfølgelig, etter Wania, er denne kraftigere, men også mer støyende, energiintensiv og krever vedlikehold. For konstant bruk er Wania mye mer behagelig, men Boneco er bedre egnet som en kraftig påfylling av fuktighet.

Fordeler: Alt er veldig praktisk og gjennomtenkt. Å fylle og overføre tanken er ikke noe problem. God hydrering. Det høye strømforbruket, sammenlignet med ultralyd, kompenseres av fraværet av dyre filtre og steril damp. Vakker design. Enkelt vedlikehold.

Ulemper: Svært høy pris for en "vannkoker" med plastbeholder.

Kommentar: De kjøpte det fordi barn hadde tørr hoste i fyringssesongen, som ikke gikk over lenge. Den yngre ville bare kveles om natten. Og det hjalp virkelig!

Fordeler: virkelig fungerende fuktighetskrem-duft uten bivirkninger

Ulemper: pris - ultralyd med en demineraliseringspatron (slik at det ikke er noe hvitt belegg) er billigere, hygrometeret er veldig omtrentlig

Kommentar: Så to måneders arbeid og flere års erfaring med den klassiske luftfukteren (bøtte med vifte) førte til følgende konklusjoner. Denne luftfukteren fungerer virkelig. Da han kom med den, viste han 15% fuktighet i leiligheten (før det fungerte en klassisk luftfukter i en uke). Arealet av leiligheten er 90 kvm. og denne luftfukteren bringer opp til 35% (norm 40-60%), så jeg vil kjøpe en ultralyds.Generelt, da de kjøpte den, passerte hosten umiddelbart (jeg helte fedd olje i aromabadet). Og sikkerhet - dampen kommer varm ut, det er urealistisk å bli brent. Jeg lager et mini-bad for barna - jeg setter meg ned med dem i barneteltet, drar en luftfukter med olje og dekker oss med et teppe - det viser seg å puste over poteter i barndommen))) Det er nyttig om vinteren, når alle er syke rundt. Dette er det som er avgjørende for meg i vurderingen, ellers hadde jeg satt 4 på grunn av overpriset.

Fordeler: Fukter veldig raskt, vakkert, funksjonelt. Det er ingenting å bryte, det trengs ingen forbruksvarer. Mest sannsynlig lang levetid.

Ulemper: Økt maksimalt støynivå. Men ved middels kraft, og enda mer på lav, høres ikke støy fra arbeidet. Høyt strømforbruk. PRIS.

Kommentar: Det er tre typer luftfuktere: ultralyd, konvensjonell og damp. Ultralyd sw. faktisk sprayer de bare vann, ikke fordamper det. Det vil si at alt som er tilstede i vannet sprayes med det. Det er kalk, som fører til at det ser ut som et hvitt belegg på alle overflater, inkludert lungene. Alle slags bakterier og basiller. Tradisjonelle fordamper vann ved å varme det opp med blåst romluft. Hvis rommet er varmt, er det stor intensitet med fordampning, hvis det er kaldt i rommet, går fuktingen sakte av. Uansett, dette er en veldig langsom fuktighetsgivende måte. På grunn av dette kan vannet stagnere, surt. Siden vannet ikke er kokt, er det ingen desinfisering av vannet. Det vil si at alt som kan oppløses i vann (bakterier) vil fordampe sammen med det. I damp fordampes vann ved koking. Fordampningshastigheten avhenger ikke av lufttemperaturen. Med denne fordampningsmetoden oppstår ikke dannelse av hvit plakett og spredning av infeksjoner gjennom vannet.

Fordeler: Fuktiger perfekt, raskt og umerkelig, det er ingen hvit blomst som kan brukes til aromatisering, og innånding gir ren luftmontering Tsjekkia fukter ikke bare rommet, men hele leiligheten (vi har 50 kvm. M) ingen forbruksvarer

Ulemper: Prisen lager støy, men vi løser den ved å installere den på kjøkkenet om natten.

Kommentar: Faktisk er dette den samme dampbåten bare kraftigere. Før det var det ultralyd 7176. Vi var utslitte med en hvit blomst (kanskje vannet vårt ikke er veldig bra, men instruksjonene sa at det var nødvendig å helle ufiltrert), med jakten på filtre, og viktigst av alt gjorde det ikke fukt mer enn ett rom. Og denne modellen fukter raskt og enkelt hele leiligheten (vi legger den i rommet eller på kjøkkenet), uten plakk, dampen BRENN IKKE (vi har et lite barn, det var viktig), dampen er ikke synlig! ( Fra ultralyden gikk den opp som en hvit søyle)

Fordeler: Fukter effektivt (ikke engang etter prosentandel, men etter hudens tilstand), etterlater ikke rester på møbler, det er umulig å brenne deg selv, det er praktisk å helle vann, en vakker design og en størrelse som er kompakt nok for slik ytelse.

Ulemper: Hvorfor skriver alle at det ikke er forbruksvarer? Det er en plate som samler kalk, og nå må den byttes ut med hardt vann annenhver uke (i tillegg til å helle Calc-off for rengjøring) - så disse platene kan ikke kjøpes i Moskva, de ble bestilt fra Kiev i bulk. I normal modus fungerer det ganske støyende - om natten må du redusere effektnivået til et minimum.

Kommentar: Hvis du vil ha en luftfukter av høy kvalitet i middelklassen (ikke konvensjonell for lite penger og ikke semi-industriell med dimensjonene) - er dette et utmerket valg.