Nikon Sportstar EX 8x25 DCF

Zalety: Wysokiej jakości jasny i wyraźny obraz, bez zniekształceń w całym polu widzenia, wypełnienie azotem i wielowarstwową powłoką wszystkich powierzchni soczewek, źrenica wyjściowa znajduje się w wygodnej odległości, a dzięki obrotowo chowanym muszlom okularowym wygodna odległość do przeglądania można łatwo ustawić. Nie boi się deszczu i rozprysków (nie sprawdzałem tego, ufam producentowi). Generalnie to po prostu przyjemność do oglądania, w nocy może być niewielki blask z jasnych źródeł światła (latarnie, Księżyc, ale nie zauważono blasku Jowisza i Wenus.) Niewielkich rozmiarów jak mała fotograficzna mydelniczka, ale która pozwala spojrzeć na świat w zupełnie inny sposób, jasny i tak żywy.

Niedogodności: Wśród niedociągnięć być może fakt, że na soczewkach nie ma zaślepek ochronnych, ale kiedy pracowałem z lornetką zdałem sobie sprawę, że to tylko spowalnia przygotowanie lornetki do pracy, a to po prostu nie jest wygodne, kupiłem odpowiednią wtyczkę -w tych w środku, po prostu nie nosisz innych, wrzuciłem. W pudełku z lornetką nie ma sensu, tylko boisz się zarysować soczewkę, tu by się trochę zastanowić.

Komentarz: Potrzebowałem go jako pomocnika mocniejszego instrumentu Yukon 6-100x100, ale okazał się bardziej przydatny niż mogłem sobie wyobrazić, a teraz jest zawsze ze mną, nie tylko w dzień i wieczorem, ale także do oglądania nocy niebo. To najlepsza kompaktowa opcja podróżna dla miłośnika przyrody, dobrze leży w dłoniach, soczewki nie pocą się po mrozie (wypełnione azotem), dobry współczynnik powiększenia obiektywu, szerokie pole widzenia. Bardzo wygodnie jest obserwować z rąk, obraz jest jasny i bogaty, bez zniekształceń w całym polu widzenia, a to nie jest trochę 8,2 stopnia i wszystko jest w pełnej widoczności. Nie znalazłem jeszcze dla niego konkurentów, ani pod względem pola widzenia, ani jasności obrazu. Kupując porównałem go z Celestronem7x35, jest tańszy, ale jakość jest odpowiednio niższa, więc jasność Nikona wydawała się nawet jaśniejsza (to był wieczór, a nie zmierzch, ale różnica została dobrze złapana), chociaż Celestron7x35 miał źrenica wyjściowa 5 mm, w porównaniu do 3,1 mm dla Nikona ...

Zalety: Wyraźny i bardzo jasny obraz. Doskonała jakość obrazu przy tym rozmiarze i wydajności. Pod względem oświecenia nie ustępuje produktom o większym rozmiarze źrenicy. Minimalna chromatyzm może znajdować się tylko na granicach kontrastu ciemnych obiektów ze śniegiem, a nawet wtedy nie znacząco. Zapieczętowany. W przypadku mrozu (-8) okulary nie pocą się w wyniku parowania z twarzy. Doskonałe okulary. Produkt wysokiej jakości, wszystkie ruchome przeguby pozbawione luzów.

Niedogodności: Wszystkie te same pokrowce, które nie są przymocowane do paska. zbyt swobodny ruch chowanych muszli ocznych. Ergonomia nie jest zbyt ... to od długiego skoczka między rurami, ale dzięki temu zwiększa się wytrzymałość. I oczywiście ze względu na mały rozmiar jest mniej chwytliwy.

Komentarz: Chciałem kupić lornetkę kompaktową, którą można schować do kieszeni (duże są już dostępne). Prześwietlone w moich rękach wiele innych o podobnych i wyższych cechach. Większość konkurentów, nawet tych znacznie droższych, jest gorszych pod względem jasności i oświecenia. Niektóre z nich to po prostu „niebieska mgiełka”. Kiedy wybrałem po nich gwiazdę sportu, byłem zachwycony. Rzeczywiście, małe arcydzieło firmy Nikon. Jestem bardzo zadowolony z zakupu!

Zalety: lekki, wyraźny soczysty kontrastowy obraz. oczy nie męczą się - duże źrenice wyjściowe (okres ciągłej obserwacji 15 minut)

Niedogodności: może jedyny jest taki, że nie ma powłoki antyodblaskowej. w przeciwnym razie ŻADNYCH skarg.

Komentarz: Zaskoczył mnie zakup lornetki przenośnej (do codziennego użytku), małej, wyraźnej w obrazie i powiększeniu do W moim arsenale oprócz kamery termowizyjnej mam lunetę Yukon 20-50x50 WA (ciężka rzecz i nie da się z nim pracować bez statywu. Wybór padł pomiędzy dwoma niemal identycznymi modelami Nikon Aculon A211 8x42 i Nikon Sportstar EX 8x25 DCF. Pierwszy jest odporny na wstrząsy i ma wyższą aperturę, ALE jego rozmiar i waga 700 gramów są zbyt obszerne, aby je ciągle nosić. Dlatego wybrałem (przy okazji wybór opierał się na różnych artykułach, takich jak http: / /www.modernarmy.ru/article/101 oraz na rynku i budżecie do 4000 -4500) na Sportstar EX 8x25 DCF (dużą rolę odegrała również odporność na wilgoć). Obie NIKONY przetestowano na miejscu.TAK, oczywiście A211 daje dużo jaśniejszy obraz w warunkach zmierzchu, ale na tym kończyły się wszystkie jego zalety. Polubił nabyty Sportstar. Jakość wykonania jest doskonała, w komplecie pętla na szyję :) i pokrowiec na pasek (szkoda, że nie MOLLE, ale stacjonarne). jakość obrazu na wysokości: soczysty, wyraźny, bez zniekształceń. Fakt, że optyka nie jest pokryty odblaskowym pyłem, nie przeszkadzał mi zbytnio. Przetestowałem też pod kątem odporności na wilgoć - spędziłem godzinę w kąpieli z wodą, wyjąłem, otrząsnąłem - bez wycieków i zaparowania. WNIOSEK: doskonała lornetka spośród niedrogich, którą można zabrać i używać.

Zalety: Naprawdę kompaktowy, doskonale spełnia swoją funkcję.

Niedogodności: Można to przypisać wszystkim lornetkom tej klasy, ale jeśli wybierzesz pierwszą lornetkę, to powinieneś wiedzieć, że bardzo trudno jest wycelować oczami w okulary o takiej wielkości źrenicy wyjściowej, milimetr w bok - i zamiast na zdjęciu zobaczysz czarne plamy. Nie nadaje się do długotrwałej obserwacji.

Komentarz: Wziąłem to z myślą, że jeśli wezmę lornetkę „dorosłą”, będzie leżeć w domu, zamiast zawsze być ze mną. Myślę, że lornetka jest lepsza jak na ten rozmiar i wagę. Jeśli jednak waga nie jest dla Ciebie krytyczna, weź lornetkę większą, co najmniej 8x30.

Zalety: Lekki, kompaktowy, dobry obraz, wystarczające pole widzenia.

Niedogodności: Nie najwygodniejsze muszle okularowe.

Komentarz: Świetna rzecz „w trasie”. Zajmuje niewiele miejsca, ale mimo swoich rozmiarów zabawki wygląda prawie jak „dorosła” lornetka. Muszle oczne są trochę niewygodne, ale nie krytyczne.

Zalety: W porównaniu do konkurentów w tym przedziale cenowym - najlepsza opcja. Gumowany korpus, ochrona przed wilgocią. Obraz jest wyraźny, jasny, szeroki kąt widzenia. Składa się do niewielkich rozmiarów w wygodnym pokrowcu na pasek. Niska waga, tylko 300 gr.

Niedogodności: Na soczewkach nie ma nakładek ochronnych, reszta nie jest krytyczna.

Komentarz: Byłem bardzo zadowolony z zakupu.

Zalety: Mały rozmiar, lekki, zapakowany w porządne pudełko, w komplecie z etui i paskiem. Wyprodukowano w Chinach, ale japońskie i doskonałe. Kąt widzenia jest bardzo duży, optyka jest powlekana. Regulacja ostrości jest płynna, łatwa. Wysuwane muszle oczne. Aby używać lornetki z okularami, muszle oczne wsuwają się, a jeśli są używane bez okularów, wysuwają się (odkręcają). Dla osób z dysfunkcjami wzroku dostępna jest regulacja dioptrii dla prawego oka.

Niedogodności: Osłony okularów nie mają oczek i nie można ich przymocować do paska. Łatwo zgubić. Konieczne będzie sfinalizowanie tej sprawy.

Komentarz: Właśnie kupiłem tę lornetkę po zapoznaniu się ze specyfikacjami i recenzjami na rynku. Model jest naprawdę świetny.

Zalety: Doskonała optyka, solidna konstrukcja i dobra wydajność. Prawie rozsądna cena, biorąc pod uwagę trend wzrostowy tych samych cen. Obraz jest bardzo dobry.

Niedogodności: Muszle okularowe chowane można było wykonać z mocowaniem w skrajnym położeniu (wadę tę koryguje zakup dwóch cienkich gumowych pierścieni-uszczelek o okrągłym przekroju o średnicy 25 mm w sklepach sanitarnych. muszle oczne chowane, gdy znajdują się w skrajnie wysuniętej pozycji (należy jednak ustawić muszle oczne w ich pierwotnym położeniu, nie będzie działać w pełni, chociaż nie jest to konieczne podczas pracy)

Komentarz: O kompaktowych lornetkach. Posiadam dwie wysokiej jakości lornetki firmy Nikon (Nikon Action EX 8x40 CF i Nikon Prostaff 5 10x42), każda do własnych celów. Ale na wycieczki rowerowe potrzebowałem lornetki kompaktowej, więc kupiłem Nikon Sportstar EX 8x25 DCF. Cudowna lornetka - po prostu doskonała w obrazie i kompaktowości w cenie. Ale po sześciu miesiącach użytkowania zdałem sobie sprawę, że kompaktowe lornetki z tego typu mechanizmem składania są dla mnie osobiście niewygodne. Za pierwszym razem niemożliwe jest rozłożenie dwóch połówek pod tym samym kątem względem środkowej części (to moja osobista pedantyczna moda). Wysuwane muszle okularowe bez mocowania w skrajnym położeniu również powodują niedogodności, zawsze starają się odchylić do pierwotnego stanu. Dlatego z wielkim żalem został sprzedany i na jego miejsce zakupiono Celestron Nature DX 8x32. Poświęciłem zwartość i wagę (choć jego wymiary są akceptowalne), ale i tak soczewka 32 mm i duża źrenica wyjściowa zapewniają większy komfort oka. Dodatkowo posiada korekcję fazową pryzmatu (srebrna powłoka na pryzmatach), co znacznie zwiększa kontrast obrazu. Mimo tych niedociągnięć zdecydowanie polecam zakup aparatu Nikon Sportstar EX 8x25 DCF tym, którzy potrzebują dobrego, wysokiej jakości kompaktu. A 10-letnia gwarancja to również miły dodatek.

Zalety: Bardzo wysoka względna jasność 9,6, więc czysty, ostry, równy obraz. Może leżeć w wodzie przez 2 minuty. Okulary nie pocą się, przestrzeń między nimi wypełniona jest gazem. Wszystkie mechaniczne części ruchome są ciasno spasowane i poruszają się z oporem, nie ma luzów, więc jeśli ustawisz odległość między oczami i przytrzymasz jedną ręką, lornetka nie zbłądzi

Niedogodności: śmieszne muszle okularowe - niesamowite, ale ich obecność jest generalnie niezrozumiała, może ze względu na transport

Komentarz: Świetna lornetka. Lekki, lekki, wygodny. W zestawie pasek, worek na pasek. Jeśli chodzi o jasność względną, 9,6 jest wyższe niż to samo, ale 10X (6,3)

Zalety: Niewielkie rozmiary i wysoka jakość obrazu.

Niedogodności: Nie ma dekielków na okulary, ale myślę, że nie będą potrzebne. I zawsze boję się, że zgubię je na innym modelu lornetki.

Komentarz: Chciałem kupić lornetkę teatralną. Wybrałem z niskiej ceny, więc wybrałem obiektyw Roof, ale z dobrym „obrazem”. W sklepie przejrzałem wszystkie oferowane lornetki i zdecydowałem się na tego samego Nikona. W tym czasie miałem już Nikona 8x40, z którego byłem bardzo zadowolony, ale rozmiar nie zawsze pozwalał mi go zabierać na wycieczki, wyjazdy służbowe i wyjazdy np. Do teatru. Tego samego wieczoru odwiedził teatr i przeprowadził testy. Jestem zadowolony ze wszystkiego, wystarczy 8-krotne powiększenie, jak na przykład teatr mniejszy niż 6 jest możliwy. Kąt widzenia jest wystarczający, taki sam jak w „starszym” modelu. Zakres ogniskowania przysłony, łatwość noszenia - na pasku, a nie w osobnej torbie - wszystko jest w porządku. Na ulicy, patrząc na odległe obiekty (budowany wieżowiec) widać niewielką różnicę w stosunku do starszego modelu, pewne zniekształcenia na krawędziach obrazu. Wymiary i różnica między pryzmatem nadal mają wpływ. Ale ja jestem smakoszem optyki ... znajduję błąd.