Silicon Power SP120GBSS3V55S25

Vorteile: Schnell, zuverlässig, kostengünstig, verliert nicht wirklich an Geschwindigkeit, wenn der Computer nicht weiß, wie man trimmt (z. B. unter Vista oder XP), 3 Jahre Garantie.

Nachteile: Nicht die schnellste (aber bei weitem nicht die langsamste) SSD unter den vorhandenen, die Eigenschaften variieren von Charge zu Charge etwas.

Kommentar: Mein Win7 mit all dem Müll wie Antivirus, Firewall und ungefähr einem Dutzend Vertretern verschiedener Software wird in 30-40s geladen und in 10-15s ausgeschaltet. Im Allgemeinen ist es ziemlich seltsam, dass dieses Modell nicht beliebt ist. Für einen solchen Preis hat die Festplatte einfach großartige Geschwindigkeitseigenschaften, die nach Marktführern wie Plextor an zweiter Stelle stehen, die Fähigkeit, problemlos unter WinXP zu leben, und insgesamt unprätentiös. Der ursprüngliche Hersteller der CD ist Phison und dieses Modell wird unter verschiedenen Namen verkauft. Ich habe Silicon Power wegen der Kombination aus niedrigem Preis und 3 Jahren Garantie genommen.

Vorteile: Wirklich hohe Geschwindigkeit, niedriger Preis (obwohl ich in einer abgelegenen Region lebe und viel bezahlen musste, habe ich es für 3800r genommen, obwohl ich es nicht bereue). Ich kann es jedem empfehlen!

Nachteile: Mit ihrem Preis und ihrer Low-End-Positionierung existieren sie einfach nicht!

Kommentar: Nun, die Scheibe ist einfach wunderschön! Dies ist meine erste SSD und sie sieht nach einer sehr erfolgreichen aus. Ich habe mich gründlich mit der Wahl der SSD befasst, nachdem ich eine Reihe von Optionen durchgesehen und mir viele Bewertungen zu nicht teuren SSDs angesehen hatte. Dieses Modell ist sehr interessant. Beginnen wir mit der Tatsache, dass diese SSD nicht von Silicon Power hergestellt wird, sondern von Phison. Silicon Power beschriftet und verkauft nur neu. Der Controller hier ist Phison, der im Vergleich zu der Sand Force, die in den übrigen Produkten von Silicon Power verwendet wird, und vielen anderen Herstellern günstig ist. Speicherchips der neuesten Generation, hergestellt von Toshiba unter Verwendung der 19-nm-Prozesstechnologie. Und obwohl sie aufgrund ihrer billigen Positionierung eine leicht reduzierte Schreibgeschwindigkeit haben, werden sie von den Kräften von Phison in Erinnerung gerufen (und wie die Praxis zeigt, ist alles in Ordnung mit der Geschwindigkeit). Anscheinend beschäftigt Phison wirklich talentierte Ingenieure, da der v55, der ganz unten in der Silicon Power-Reihe steht und eine billige Füllung hat, selbst den älteren Modellen, die viel teurer sind, nicht unterlegen ist. Und jetzt persönliche Eindrücke. Nach einem Monat Arbeit (jetzt) ​​habe ich die Geschwindigkeit des Ein- und Ausschaltens gemessen. Folgendes wurde ausgegeben: Einschaltgeschwindigkeit ab dem Start des Downloads (nach dem POST-Vorgang und bis der Desktop angezeigt wird) - 11 Sekunden; Herunterfahren (ab dem Moment, in dem der Netzschalter gedrückt wird) - 7 Sek. CrystalDiskMark3.0.2-Benchmark führt zu MB / s: sequentielles Lesen 520, Schreiben 265; 512-KB-Blöcke lesen 349, schreiben 262; in 4-KB-Blöcken 28 lesen, 60 schreiben, aber nach der Optimierung wuchs der Datensatz auf 106! (dazu später mehr); In Blöcken von 4 KB mit einer Warteschlangentiefe von 32 lesen Sie 150, schreiben Sie 147. Im Allgemeinen sind die Ergebnisse beeindruckend. Vorher habe ich auch einige Optimierungen vorgenommen: Systemwiederherstellung deaktivieren. Deaktivieren Sie die Datenindizierung. Deaktivieren Sie den Ruhezustand.Einrichten eines Energieplans. Und natürlich ist die Arbeit von AHCI und TRIM notwendig. Nach einem Monat Arbeit stellte ich keine Änderungen in der Arbeitsgeschwindigkeit fest. Ergänzung der Überprüfung. Jetzt verkauft der Markt bereits eine Version mit einem Controller von Sand Force, was viel schlimmer ist, also ist es jetzt eine andere SSD

Vorteile: Ich habe es für 3000r genommen, schnell, zuverlässig, leise, Firmware für den Controller kommt raus, ein Adapter für 3.5 ist enthalten.

Nachteile: Anstelle der normalen Software zum Aktualisieren der Firmware haben sie eine universelle veröffentlicht, die nicht funktioniert. Wo ich vorher 2 Firmware gemacht habe, war alles in Ordnung. SMART funktioniert nicht, ich habe keine Ahnung, wie lange es her ist, habe ich ein Jahr später bemerkt.

Kommentar: Mehr als 6800 Arbeitsstunden in 1,5 Jahren in einem alten Laptop (5750 g). Hat nichts getan, nicht optimiert oder anderen Unsinn gemacht, wie das Deaktivieren der Auslagerungsdatei und das Wiederherstellen. Die Trimmarbeit wird überprüft und die Indizierung deaktiviert. Es funktioniert intelligent, Windows hat aufgehört, sich zu belasten. Sequentielles Schreiben 274, Lesen 466, Rand 4 KB Schreiben 44, Lesen 20.

Vorteile: Geschwindigkeit, Lebensdauer 3 Jahre.

Nachteile: Hab es nicht gefunden. Der Chipsatz oder die Firmware unterstützen Statistiken und die Überwachung des Zustands nicht vollständig. Nur die Nutzungsdauer und -geschwindigkeit können überprüft werden.

Kommentar: Ich habe es im April 2014 gekauft, um zu versuchen, was eine SSD ist. Vom sterbenden WD auf 750 GB umgezogen. Ich war verblüfft über die Geschwindigkeit der Arbeit, das Laden von Windows und allen Programmen. Ich habe nur Windu und alle Programme darauf behalten, Hintergrund, wichtig und nicht so sehr. Ein anderes Windows ist für Spiele, Filme, Fotos usw. verantwortlich. Nach 3 Jahren und 4 Monaten begann es zu frieren. Während der gesamten Nutzungsdauer habe ich Windows viermal gewechselt. Und jetzt erscheinen Bremsen, durch die Ausschlussmethode sündige ich wegen Verschleiß. Obwohl ich beim Kauf gehofft hatte, "wenn ich nur ein Jahr lang arbeiten würde", weil ich dann nicht viele Informationen über die Ausdauer von ssd fand.

Vorteile: Erstens seine Feuerrate. Laut AIDA64-Tests stellte sich heraus, dass es weniger als angegeben war, aber nicht viel. Sie können Ihre Augen schließen. Zweitens das Vorhandensein eines Schlittens im Kit für die Tasche des Flop-Cutters (obwohl der Laden sagte, dass es nicht abgeschlossen ist). Eine Kleinigkeit, aber nett. Aber im Allgemeinen, ein schlechtes Gerät, habe ich diese Art von Laufwerken schon lange für ein Betriebssystem verwendet, aber vorher hatte ich eine OCZ Apex-Serie. summte für 5 Jahre, starb leise. Sichtbar, aber im System nicht lesbar. Silizium ist seinen Eigenschaften entsprechend spürbar voraus. Ich werde hier keine Tests geben, aber mein Eindruck ist sehr gut. Es macht keinen Sinn, über Größe und Verbrauch zu sprechen. Ich benutze es in einem Desktop-Computer, aber im Prinzip ist seine Lautstärke für einen Laptop zu klein, und Sie können den zweiten nicht hart hinlegen. Kurz gesagt, für meine Zwecke passt es perfekt, Sie müssen Betriebssysteme auf solchen Festplatten installieren, und der Rest, einschließlich des Dateispeichers, ist besser, um die zweite Festplatte von einem Terabyte oder mehr zu behalten.

Nachteile: nicht erkannt. Ich hoffe, es wird so lange dauern wie sein Vorgänger.

Kommentar: Im Allgemeinen verwende ich ein solches Paket von SSD + HDD auf 4 Computern (Desktop natürlich), die Startzeit des Betriebssystems wird sofort spürbar reduziert, die Geschwindigkeit des Festplattensubsystems steigt um etwa 50-70%. Nun, die Zugriffszeit von 0,1 mSek auf eine beliebige Site (!) Ist eine gute Nachricht. In der Tat wird eine Defragmentierung fast unnötig.

Vorteile: Geschwindigkeit und Leichtigkeit, 3,5 "Adapter

Kommentar: -------------------------------------------------- --------------------- CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo Crystal Dew World: http://crystalmark.info/ ----- -------------------------------------------------- ---------------- * MB / s = 1.000.000 Byte / s [SATA / 300 = 300.000.000 Byte / s] Sequenzielles Lesen: 214.096 MB / s Sequentielles Schreiben: 137,203 MB / s Zufällig Lesen 512 KB: 210,655 MB / s Random Write 512 KB: 140,970 MB / s Random Read 4 KB (QD = 1): 26,433 MB / s [6453,3 IOPS] Random Write 4 KB (QD = 1): 60,353 MB / s [14734,7 IOPS] Random Lesen 4 KB (QD = 32): 32,493 MB / s [7933,0 IOPS] Zufälliges Schreiben 4 KB (QD = 32): 86,256 MB / s [21058,5 IOPS] Test: 100 MB [C: 57,3% (63,6 / 111,0 GB)] ( x2) Datum: 2016/03/04 23:07:57 Betriebssystem: Windows 8 Professional [6.2 Build 9200] (x64)

Vorteile: Preis, Geschwindigkeit, Qualität

Nachteile: Nicht gefunden

Kommentar: Tolle Fahrt. Ich habe einen in einen funktionierenden Laptop gesteckt, einen anderen in einen funktionierenden PC. Kein Problem. Sequentielles Lesen (Q = 32, T = 1): 534,654 MB / s Sequentielles Schreiben (Q = 32, T = 1): 385,297 MB / s Zufälliges Lesen 4 KB (Q = 32, T = 1): 178,519 MB / s [ 43583,7 IOPS] Zufälliges Schreiben 4 KB (Q = 32, T = 1): 251,258 MB / s [61342,3 IOPS] Sequentielles Lesen (T = 1): 492,019 MB / s Sequentielles Schreiben (T = 1): 384,568 MB / s Zufälliges Lesen 4 KB (Q = 1, T = 1): 27,163 MB / s [6631,6 IOPS] Zufälliges Schreiben 4 KB (Q = 1, T = 1): 82,032 MB / s [20027,3 IOPS] Test: 1024 MiB [C: 35,6% ( 39,6 / 111,3 GiB)] (x5) [Intervall = 5 Sek.] Betriebssystem: Windows 10 Professional [10.0 Build 14393] (x64)

Vorteile: 1) Geschwindigkeit für Budget SSD 2) Preis 3) 3 Jahre Herstellergarantie

Kommentar: Nur Feuer, keine 3.000 SSD. -------------------------------------------------- --------------------- CrystalDiskMark 5.2.0 x64 (C) 2007-2016 hiyohiyo Crystal Dew World: http://crystalmark.info/ ----- -------------------------------------------------- ---------------- * MB / s = 1.000.000 Bytes / s [SATA / 600 = 600.000.000 Bytes / s] * KB = 1000 Bytes, KiB = 1024 Bytes Sequentielles Lesen (Q = 32, T = 1): 269,290 MB / s Sequenzielles Schreiben (Q = 32, T = 1): 224,499 MB / s Zufallslesen 4 KB (Q = 32, T = 1): 35,057 MB / s [8558,8 IOPS] Zufälliges Schreiben 4 KB (Q = 32, T = 1): 109,102 MB / s [26636,2 IOPS] Sequentielles Lesen (T = 1): 212,001 MB / s Sequenzielles Schreiben (T = 1): 158,763 MB / s Zufälliges Lesen 4 KB (Q = 1) , T = 1): 16,035 MB / s [3914,8 IOPS] Random Write 4 KB (Q = 1, T = 1): 36,475 MB / s [8905,0 IOPS] Test: 1024 MiB [C: 22,4% (25,1 / 111,8 GiB) ] (x5) [Intervall = 5 Sek.] Datum: 12.10.2016 19:45:50 Betriebssystem: Windows 7 Ultimate SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

Vorteile: Nicht teuer, 3 Monate - normaler Flug.

Nachteile: Fehlende Software zur Übertragung des Systems. Ich musste beim Übertragen schummeln.

Kommentar:

Vorteile: Preisqualität.

Nachteile: Nicht gefunden.

Kommentar: Es gibt bereits 3 Festplatten dieses Modells im Haus, die erste wurde vor ca. 3 Jahren gekauft, sie funktionieren einwandfrei. Ich kann nichts über die Geschwindigkeit auf SATA II sagen. Subjektiv verringerte sich die Windows 7-Last beim Umschalten von einer Seagate-Festplatte von 4-5 Minuten auf 30-40 Sekunden. Das System selbst reagiert schneller. Die Windows 7-Punktzahl wurde von 5,2 für die Festplatte auf 7,8 für diese SSD geändert.