Transcend JetFlash 790 128 GB

Vorteile: Subjektiv schnell, einfach zu bedienen, ein einziehbarer Kontakt anstelle einer Kappe ist subjektiv besser, der Mechanismus hat in mehr als einem Jahr aktiver Nutzung nicht baumelt.

Nachteile: Nach 1,5 Jahren Arbeit mit großen Dateien und häufigen Umschreibzyklen funktionierte es nicht mehr (wurde nicht erkannt), und alle Daten gingen verloren (die Verschlechterung der Speicherchips ist ein Urteil der Reparaturarbeiter).

Kommentar: Yuzal-Modell für 128 GB. Im Allgemeinen war ich die ganze Zeit zufrieden. Praktisch, zuverlässig (wie es mir schien), hat nicht versagt. Die Schreibgeschwindigkeit über die USB 3.0-Anschlüsse war gut. Große Dateien wurden schnell geschrieben und gelesen. Der Grund für den Zusammenbruch ist anscheinend das zu häufige Umschreiben einer großen Datei (5 GB in Form eines verschlüsselten Containers, der wie eine separate Festplatte angeschlossen war und bei jeder Minute Verwendung etwa 100-200 vollständig überschrieben wurde insgesamt mal am Tag und kam unter 40-50 Tausend .rewrite-Zyklen heraus). Das nächste Flash-Laufwerk, das ich kaufen werde, ist das gleiche, nur werde ich es intelligenter verwenden.

Transcend JetFlash 790 128 GB ---------------------------------------------- ------------------------- CrystalDiskMark 4.0.3 x64-Betriebssystem: Windows 7 SP1 (x64) ------------ -------------------------------------------------- --------- Test: 50 MiB sequentielles Lesen (Q = 32, T = 1): 94,562 MB / s sequentielles Schreiben (Q = 32, T = 1): 67,927 MB / s zufälliges Lesen 4 KB (Q. = 32, T = 1): 11,502 MB / s [2808,1 IOPS] Zufälliges Schreiben 4 KB (Q = 32, T = 1): 1,521 MB / s [371,3 IOPS] Sequentielles Lesen (T = 1): 89,971 MB / s Sequentielles Lesen Schreiben (T = 1): 67,528 MB / s Zufälliges Lesen 4 KB (Q = 1, T = 1): 9,070 MB / s [2214,4 IOPS] Zufälliges Schreiben 4 KB (Q = 1, T = 1): 1,413 MB / s [ 345.0 IOPS] ----------------------------------------------- ------------------------ Test: 1024 MiB sequentielles Lesen (Q = 32, T = 1): 94,737 MB / s sequentielles Schreiben (Q = 32) , T = 1): 68,338 MB / s Zufallslesen 4 KB (Q = 32, T = 1): 8,888 MB / s [2169,9 IOPS] Zufälliges Schreiben 4 KB (Q = 32, T = 1): 1,415 MB / s [345,5 IOPS] Sequentielles Lesen (T = 1): 91,029 MB / s Sequentielles Schreiben (T = 1): 67,532 MB / s Ran dom Lesen 4 KB (Q = 1, T = 1): 7,266 MB / s [1773,9 IOPS] Zufälliges Schreiben 4 KB (Q = 1, T = 1): 1,315 MB / s [321,0 IOPS] -------- -------------------------------------------------- ------------- Test: 8192 MiB Sequentielles Lesen (Q = 32, T = 1): 94,408 MB / s Sequentielles Schreiben (Q = 32, T = 1): 67,977 MB / s Zufällig Lesen 4 KB (Q = 32, T = 1): 7,623 MB / s [1861,1 IOPS] Zufälliges Schreiben 4 KB (Q = 32, T = 1): 0,652 MB / s [159,2 IOPS] Sequentielles Lesen (T = 1): 76,764 Sequentielles Schreiben mit MB / s (T = 1): 38,376 MB / s Zufallslesen 4 KB (Q = 1, T = 1): 5,342 MB / s [1304,2 IOPS] Zufälliges Schreiben mit 4 KB (Q = 1, T = 1): 1,110 MB / s [271.0 IOPS] --------------------------------------- ---------------------------- Controller: Silicon Motion SM3267 ABS Mögliche Speicherchips: Samsung K9CHGD8S1M * 2 Speichertyp: TLC Flash ID: EC3CE9DE 88C5 Flash CE: 4 Flash-Kanäle: Einzelchip F / W: ISP 140909-1AB MP: N1125V1 MPTOOL Ver .: 1.01.65 VID: 8564 PID: 1000 Hersteller: JetFlash Produkt: Mass Storage Device Query Hersteller-ID: JetFlash Produkt-ID abfragen: Tr anscend 128GB Query Produktrevision: 1100 Kapazität der physischen Festplatte: 126399545344 Bytes Windows-Festplattenkapazität: 126399524864 Bytes Interne Tags: 8V2R-T99J Dateisystem: NTFS Relativer Offset: 16 KB USB-Version: 3.00 Deklarierte Leistung: 304 mA FF Microsoft Windows 7 SP1 x64

Vorteile: - Kosten / Volumen - Keine Obergrenze - Geschwindigkeit

Nachteile: Ich habe noch keine expliziten bekannt gegeben, außer dass sich die LED bei Verwendung als Träger für die Videowiedergabe im Seitenanschluss des Fernsehgeräts belastet.

Kommentar: Bis zu diesem Zeitpunkt haben die Produkte von Transcend immer die angegebenen Eigenschaften erfüllt, und die SD-Karte dieses Herstellers 600X mit einer Lese- / Schreibgeschwindigkeit von 90/45 hat die "Tabellen" -Anzeigen 1,5-mal übertroffen. Transcend JetFlash 790 bei 128 GB war keine Ausnahme: Sequentielles Lesen (Q = 32, T = 1): 123,906 MB / s Sequentielles Schreiben (Q = 32, T = 1): 89,722 MB / s Zufälliges Lesen 4 KB (Q = 32, T. = 1): 4,107 MB / s [1002,7 IOPS] Zufälliges Schreiben 4 KB (Q = 32, T = 1): 1,341 MB / s [327,4 IOPS] Sequentielles Lesen (T = 1): 124,155 MB / s Sequentielles Schreiben (T =) 1): 94,998 MB / s Zufallslesen 4 KB (Q = 1, T = 1): 3,685 MB / s [899,7 IOPS] Zufälliges Schreiben 4 KB (Q = 1, T = 1): 0,943 MB / s [230,2 IOPS] Datum : 2016/07/27 22:28:09 Betriebssystem: Windows 10 Professional [10.0 Build 10586] (x64) Dateisystem des zu testenden FAT32-Beispiels. Bis zu 125/95 Lesen / Schreiben - Bravo Transcend! Über Zuverlässigkeit - die Zeit wird es zeigen.

Vorteile: Hohe Arbeitsgeschwindigkeit. Karosserielayout ohne Kappe. Keine Gummieinsätze. Nicht helle Status-LED des Flash-Laufwerks mit diffusem Licht.

Kommentar: Lese- / Schreibgeschwindigkeit von 2,4 GB Datei mit USB 2.0-Verbindung: Lesen: 31 MB / s; Schreiben: 27 MB / s. Lese- / Schreibgeschwindigkeit von 4,7 GB Datei mit USB 3.0-Verbindung: Lesen: 61 MB / s; Schreiben: 29 MB / s. Speicherchip: 2xSamsung K9BFGY8S1M Typ TLC im Zweikanalmodus. Steuerung: Silicon Motion SM3267 ABS. Angegebene Leistung: 300 mW.

Vorteile: bis sie sterben) die Schreibgeschwindigkeit, wie sie auf dem Paket steht, sackt manchmal ab, ist aber nicht kritisch (Filme von 10-30 GB werfen, die Schreibgeschwindigkeit für USB 3.0 nach 5 Minuten, durchschnittlich 37 MBit / s, passt zu mir )

Nachteile: Der Exit-Mechanismus-Traurigkeit ist vollständig, für ein Jahr der Verwendung auf 2 Flash-Laufwerken (64 und 128 GB löschte es die Kampagne))) Ich drücke das Flash-Laufwerk, ich versuche es in den Anschluss am Fernseher oder Laptop zu stecken, aber es geht spontan zurück, ich muss fest auf die Verriegelung drücken, um ein Flash-Laufwerk in den Stecker einzustecken, manchmal muss man mehrmals herumstochern, was wirklich sauer ist!

Kommentar: Ich habe vor mehr als einem Jahr 3 Teile für 32,64 und 128 GB gekauft, das erste ist mit einer Sicherungskopie von Windows, daher kann ich nicht über die Zuverlässigkeit sagen. Der Rest, den ich jeden Tag benutze, funktioniert ohne Beschwerden.

Vorteile: Preis, Geschwindigkeit

Nachteile: Einziehbarer Mechanismus

Kommentar: Sequentielles Lesen (Q = 32, T = 1): 118,154 MB / s Sequentielles Schreiben (Q = 32, T = 1): 68,854 MB / s Zufälliges Lesen 4 KB (Q = 32, T = 1): 6,505 MB / s [ 1588,1 IOPS] Random Write 4 KB (Q = 32, T = 1): 0,044 MB / s [10,7 IOPS] Sequentielles Lesen (T = 1): 120,173 MB / s Sequentielles Schreiben (T = 1): 18,246 MB / s Random Read 4 KB (Q = 1, T = 1): 6,073 MB / s [1482,7 IOPS] Zufälliges Schreiben 4 KB (Q = 1, T = 1): 0,094 MB / s [22,9 IOPS]

Vorteile: Die deklarierte Geschwindigkeit auf dem Paket beträgt 90 Lese- und Schreibgeschwindigkeit. Tatsächlich ist die Geschwindigkeit sogar höher als die deklarierte. Der Preis ist angemessen 887 Rubel (in e2e4 aufgenommen)

Nachteile: Sie sind nicht da

Kommentar: -------------------------------------------------- --------------------- CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo Crystal Dew World: http://crystalmark.info/ ----- -------------------------------------------------- ---------------- * MB / s = 1.000.000 Byte / s [SATA / 300 = 300.000.000 Byte / s] Sequentielles Lesen: 100,160 MB / s Sequentielles Schreiben: 40,774 MB / s Zufällig Lesen 512 KB: 88,334 MB / s Zufälliges Schreiben 512 KB: 10,418 MB / s Zufälliges Lesen 4 KB (QD = 1): 4,457 MB / s [1088,3 IOPS] Zufälliges Schreiben 4 KB (QD = 1): 0,227 MB / s [55,5 IOPS] Zufällig Lesen 4 KB (QD = 32): 5,209 MB / s [1271,7 IOPS] Zufälliges Schreiben 4 KB (QD = 32): 0,496 MB / s [121,2 IOPS] Test: 1000 MB [E: 0,0% (0,0 / 29,4 GB)] ( x1) Datum: 18.06.2015 13:47:17 Betriebssystem: Windows 7 Ultimate SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

Vorteile: Stabilität

Nachteile: Nicht für mich

Kommentar: Funktioniert mit einem Knall! Liest, schreibt, es wird bestimmt, was sich im Tablet befindet, was sich im Computer befindet, nur so wird es nicht erwärmt! Ich bin zufrieden! Ich habe Weiß für 2650 gekauft.

Vorteile: Designgeschwindigkeit ohne Kappe

Nachteile: Ist das die Größe des Gehäuses?

Kommentar: Alle Geschwindigkeitsanzeigen sind für die Version mit 64 GB integriert. Beachten Sie, dass Flash-Laufwerke der gleichen Serie, jedoch mit weniger Speicher, möglicherweise langsamer arbeiten. Dies ist bei Herstellern traditionell, da ihre Füllung geringfügig unterschiedlich ist. Sequentielles Lesen (Q = 32, T = 1): 107,607 MB / s Sequentielles Schreiben (Q = 32, T = 1): 50,938 MB / s Zufälliges Lesen 4 KB (Q = 32, T = 1): 6,457 MB / s [ 1576,4 IOPS] Random Write 4 KB (Q = 32, T = 1): 1,631 MB / s [398,2 IOPS] Sequentielles Lesen (T = 1): 103,391 MB / s Sequentielles Schreiben (T = 1): 66,696 MB / s Random Read 4 KB (Q = 1, T = 1): 5,589 MB / s [1364,5 IOPS] Zufälliges Schreiben 4 KB (Q = 1, T = 1): 1,474 MB / s [359,9 IOPS] Test: 1024 MiB [H: 20,3% ( 11,9 / 58,8 GiB)] (x3) [Intervall = 10 Sek.] Die Karte liegt bequem in der Hand, das Design ist ausgezeichnet. Der einziehbare Mechanismus funktioniert einwandfrei, der Riegel ist ziemlich steif. Für mich ist das Fehlen einer Kappe ein Plus, es gibt nichts zu verlieren :) Es ist ziemlich breit, wenn die USB-Anschlüsse nahe beieinander liegen, ist die Verwendung nicht sehr bequem. Die Geschwindigkeit entspricht vollständig der vom Hersteller angegebenen Geschwindigkeit und noch mehr bei großen Dateien. Ich hänge die Tests (NTFS) an. Natürlich, wenn Sie USB 3.0-Anschlüsse verwenden. Wenn es keine solchen Ports gibt, ist der Kauf nicht sinnvoll, die Geschwindigkeit wird durch die Hardware begrenzt. Lebenslange Garantie, was auch immer es wirklich bedeutet. Der Hersteller hat einen gewissen Ruf und pflegt ihn mit der Qualität der Produkte. Der Preis ist kein Werbegeschenk, aber völlig ausreichend. Eine LED-Anzeige für den Betrieb des Flash-Laufwerks ist verfügbar, es wird nur wenig verwendet, außer dass es anzeigt, dass das Flash-Laufwerk mit einer sehr wichtigen Angelegenheit beschäftigt ist;)

Vorteile: 1. Oper. Das System war Win XP SP3 32 Bit, das Flash-Laufwerk wurde in NTFS formatiert, das Volume wurde 58,8 GB groß, beim Kauf war es natürlich FAT32. Ich schreibe über den Jetflash 790 64 GB USB 3.1 - das Flash-Laufwerk ist intelligent: Der Ordner mit dem DVD-Film 3,70 GB wurde in 3 Minuten darauf kopiert. 50 Sekunden und eine MKV-Datei mit einem Gewicht von 7,95 GB in 7 Minuten. 25 s. und alles auf USB 2.0 - ich denke, es ist ein hervorragendes Ergebnis. Ich habe das Flash-Laufwerk über ein 1,5 m langes USB 3.0-Verlängerungskabel an meinen Computer angeschlossen, das zu faul ist, um sich unter dem Tisch zu biegen, sodass die Verbindung immer auf dem Tisch liegt. 2. Obwohl es in den Spezifikationen auf der USB 3.0 Store-Website geschrieben ist, haben sie tatsächlich USB 3.1 mitgebracht. Auf der Matte. Das Board hat 3.1 noch nicht getestet, obwohl dies der Fall ist. 3.Die lebenslange Garantie in der Rechnung in der Spalte Garantie (Monate) kostet 999. Leider kann sie nicht überprüft werden.

Nachteile: Wenn nur der Preis, nahm ich es für 1390 Rubel.

Kommentar: Während des Kopierens der in den Vorzügen beschriebenen Testdateien erwärmte sich das Flash-Laufwerk praktisch nicht.