Silicon Power SP120GBSS3V55S25

Avantages: Rapide, fiable, peu coûteux, ne perd pas vraiment de vitesse si l'ordinateur ne sait pas comment Trim (disons sous Vista ou XP), garantie 3 ans.

Désavantages: Pas le SSD le plus rapide (mais loin d'être le plus lent) parmi ceux existants, les caractéristiques varient quelque peu d'un lot à l'autre.

Commentaire: Mon Win7 avec tous les indésirables comme un antivirus, un pare-feu et une douzaine de représentants de logiciels assortis se charge en 30 à 40 secondes et s'éteint en 10 à 15 secondes. En général, il est assez étrange que ce modèle ne soit pas populaire. Pour un tel prix, le disque a des caractéristiques de vitesse tout simplement magnifiques, juste derrière les leaders du marché comme Plextor, la possibilité de vivre sous WinXP sans aucun problème et une simplicité globale. Le fabricant original du disque est Phison et ce modèle est vendu sous différents noms. J'ai pris Silicon Power en raison de la combinaison de prix bas et de garantie de 3 ans.

Avantages: Vraiment haut débit, prix bas (même si je vis dans une région éloignée, donc j'ai dû payer trop cher, je l'ai pris pour 3800r, même si je ne le regrette pas). Je le recommande à tout le monde!

Désavantages: Avec son prix et son positionnement bas de gamme, ils n'existent tout simplement pas!

Commentaire: Eh bien, le disque est tout simplement magnifique! C'est mon premier SSD, et il semble très réussi. J'ai abordé le choix du SSD à fond après avoir parcouru un tas d'options et examiné de nombreuses critiques sur des SSD pas chers, et ce modèle est très intéressant. Commençons par le fait que ce SSD n'est pas fabriqué par Silicon Power, mais par Phison, Silicon Power ne fait que ré-étiqueter et vendre. Le contrôleur ici est Phison, qui se compare favorablement avec le Sand Force utilisé dans le reste des produits de Silicon Power, et de nombreux autres fabricants. Puces mémoire de dernière génération fabriquées par Toshiba en utilisant la technologie de processus 19 nm. Et bien que, en raison de leur positionnement bon marché, ils aient une vitesse d'écriture légèrement réduite, ils sont rappelés par les forces de Phison (et comme le montre la pratique, tout est en ordre avec la vitesse). Apparemment, Phison emploie des ingénieurs vraiment talentueux, puisque le v55, étant tout en bas de la gamme Silicon Power, et ayant un remplissage bon marché, n'est pas inférieur même aux modèles plus anciens, qui sont beaucoup plus chers. Et maintenant des impressions personnelles. Après un mois de travail (maintenant), j'ai mesuré la vitesse d'allumage et d'extinction. Ce qui suit est sorti: vitesse de mise sous tension depuis le début du téléchargement (après la procédure POST et jusqu'à ce que le bureau apparaisse) - 11 secondes; arrêt (à partir du moment où le bouton d'alimentation est enfoncé) - 7 sec. Le benchmark CrystalDiskMark3.0.2 donne des résultats en Mo / s: lecture séquentielle 520, écriture 265; Les blocs de 512 Ko lisent 349, écrivent 262; dans des blocs de 4 ko, lecture de 28, écriture de 60, mais après optimisation, le record est passé à 106! blocs de 4 ko avec une profondeur de file d'attente de 32 lecture 150, écriture 147. En général, les résultats sont impressionnants. Avant cela, j'ai également fait quelques optimisations: désactiver la restauration du système. Désactivez l'indexation des données. Désactivez l'hibernation.Mise en place d'un plan d'alimentation. Et bien sûr, le travail d'AHCI et de TRIM est nécessaire. Après un mois de travail, je n'ai trouvé aucun changement dans la vitesse de travail. Complétant l'examen. Maintenant, le marché vend déjà une version avec un contrôleur de Sand Force, ce qui est bien pire, alors maintenant c'est un SSD différent

Avantages: Je l'ai pris pour 3000r, rapide, fiable, silencieux, le firmware du contrôleur sort, un adaptateur pour 3.5 est inclus.

Désavantages: Au lieu du logiciel normal de mise à jour du firmware, ils ont publié un logiciel universel, qui ne fonctionne pas, où j'ai fait 2 firmware avant cela, tout allait bien. SMART ne fonctionne pas, je n'ai aucune idée de combien de temps cela s'est passé, j'ai remarqué un an plus tard.

Commentaire: Plus de 6800 heures de travail en 1,5 an dans un vieil ordinateur portable (5750g). N'a rien fait, n'a pas optimisé ou fait d'autres bêtises comme la désactivation du fichier d'échange et la restauration. Le travail d'ajustement est vérifié et l'indexation est désactivée. Cela fonctionne intelligemment, Windows a cessé de se fatiguer. Écriture séquentielle 274, lecture 466, écriture aléatoire 4 Ko 44, lecture 20.

Avantages: Vitesse, durée de vie 3 ans.

Désavantages: Je ne l'ai pas trouvé. Le chipset ou le micrologiciel ne prend pas entièrement en charge les statistiques et la surveillance de la santé. Seuls le temps d'utilisation et la vitesse peuvent être vérifiés.

Commentaire: Je l'ai acheté en avril 2014 pour essayer ce qu'est un SSD. Passé du WD mourant à 750 Go. J'ai été stupéfait par la vitesse de travail, le chargement de Windows et de tous les programmes. Je n'ai gardé que Windu et tous les programmes dessus, en arrière-plan, important et pas tellement. Un autre Windows est responsable des jeux, des films, des photos, etc. Après 3 ans et 4 mois, il a commencé à geler. Pour tout le temps d'utilisation, j'ai changé Windows 4 fois et maintenant les freins apparaissent, par la méthode d'exclusion je pèche pour l'usure. Bien que quand je l'ai acheté, j'espérais «si seulement je travaillais pendant un an», car alors je n'ai pas trouvé beaucoup d'informations sur l'endurance du ssd.

Avantages: Premièrement, sa cadence de tir. Certes, selon les tests AIDA64, il s'est avéré être moins que prévu, mais pas beaucoup, vous pouvez fermer les yeux. Deuxièmement, la présence d'une glissière dans le kit pour la poche du flop cutter (bien que le magasin dise que ce n'est pas terminé). Une bagatelle, mais agréable. Mais en général, un mauvais appareil, j'utilise depuis longtemps ce type de lecteurs pour un système d'exploitation, cependant, avant cela, j'avais une série OCZ Apex. bourdonné pendant 5 ans, est mort tranquillement. Visible mais non lisible dans le système. Selon ses caractéristiques, le silicium est en avance sur lui et visiblement. Je ne donnerai pas de tests ici, mais mon impression est très bonne. Cela n'a aucun sens de parler de taille et de consommation. Je l'utilise dans une machine de bureau, mais en principe, son volume est trop petit pour un ordinateur portable, et vous ne pouvez pas y mettre le second. En bref, pour mes besoins, cela convient parfaitement, vous devez installer des systèmes d'exploitation sur de tels disques, et le reste, y compris le stockage de fichiers, est préférable de rester sur le deuxième disque, à partir d'un téraoctet ou plus.

Désavantages: non-détecté. J'espère qu'il durera autant que son prédécesseur.

Commentaire: En général, j'utilise un tel ensemble de SSD + HDD dans 4 machines (bureau, bien sûr), le temps de démarrage du système d'exploitation est sensiblement réduit immédiatement, la vitesse du sous-système de disque augmente d'environ 50 à 70%. Eh bien, le temps d'accès de 0,1 mSek à n'importe quel site (!) Est une bonne nouvelle. En fait, la défragmentation devient presque inutile.

Avantages: Vitesse et facilité, adaptateur de 3,5 po

Commentaire: -------------------------------------------------- --------------------- CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo Crystal Dew World: http://crystalmark.info/ ----- -------------------------------------------------- ---------------- * Mo / s = 1 000 000 octets / s [SATA / 300 = 300 000 000 octets / s] Lecture séquentielle: 214,096 Mo / s Écriture séquentielle: 137,203 Mo / s Aléatoire Lecture 512 Ko: 210,655 Mo / s Écriture aléatoire 512 Ko: 140,970 Mo / s Lecture aléatoire 4 Ko (QD = 1): 26,433 Mo / s [6453,3 IOPS] Écriture aléatoire 4 Ko (QD = 1): 60,353 Mo / s [14734,7 IOPS] Aléatoire Lecture 4 Ko (QD = 32): 32,493 Mo / s [7933,0 IOPS] Écriture aléatoire 4 Ko (QD = 32): 86,256 Mo / s [21058,5 IOPS] Test: 100 Mo [C: 57,3% (63,6 / 111,0 Go)] ( x2) Date: 04/03/2016 23:07:57 SE: Windows 8 Professionnel [6.2 Build 9200] (x64)

Avantages: Prix, rapidité, qualité

Désavantages: N'a pas trouvé

Commentaire: Super lecteur. J'en ai mis un dans un ordinateur portable en état de marche, un autre dans un PC en état de marche. Aucun problème. Lecture séquentielle (Q = 32, T = 1): 534,654 Mo / s Écriture séquentielle (Q = 32, T = 1): 385,297 Mo / s Lecture aléatoire 4KiB (Q = 32, T = 1): 178,519 Mo / s [ 43583,7 IOPS] Écriture aléatoire 4 kio (Q = 32, T = 1): 251,258 Mo / s [61342,3 IOPS] Lecture séquentielle (T = 1): 492,019 Mo / s Écriture séquentielle (T = 1): 384,568 Mo / s Lecture aléatoire 4KiB (Q = 1, T = 1): 27,163 Mo / s [6631,6 IOPS] Écriture aléatoire 4KiB (Q = 1, T = 1): 82,032 Mo / s [20027,3 IOPS] Test: 1024 Mio [C: 35,6% ( 39,6 / 111,3 Gio)] (x5) [Intervalle = 5 s] Système d'exploitation: Windows 10 Professionnel [10.0 Build 14393] (x64)

Avantages: 1) Vitesse pour SSD économique 2) Prix 3) Garantie constructeur de 3 ans

Commentaire: Tirez simplement, pas un SSD de 3000. -------------------------------------------------- --------------------- CrystalDiskMark 5.2.0 x64 (C) 2007-2016 hiyohiyo Crystal Dew World: http://crystalmark.info/ ----- -------------------------------------------------- ---------------- * Mo / s = 1 000 000 octets / s [SATA / 600 = 600 000 000 octets / s] * Ko = 1 000 octets, Kio = 1024 octets Lecture séquentielle (Q = 32, T = 1): 269,290 Mo / s Écriture séquentielle (Q = 32, T = 1): 224,499 Mo / s Lecture aléatoire 4KiB (Q = 32, T = 1): 35,057 Mo / s [8558,8 IOPS] Écriture aléatoire 4 Ko (Q = 32, T = 1): 109,102 Mo / s [26636,2 IOPS] Lecture séquentielle (T = 1): 212,001 Mo / s Écriture séquentielle (T = 1): 158,763 Mo / s Lecture aléatoire 4 Ko (Q = 1 , T = 1): 16,035 Mo / s [3914,8 IOPS] Écriture aléatoire 4 kio (Q = 1, T = 1): 36,475 Mo / s [8905,0 IOPS] Test: 1024 Mio [C: 22,4% (25,1 / 111,8 Gio) ] (x5) [Intervalle = 5 s] Date: 2016/10/12 19:45:50 OS: Windows 7 Ultimate SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

Avantages: Pas cher, 3 mois - vol normal.

Désavantages: Manque de logiciel pour transférer le système. J'ai dû tricher lors du transfert.

Commentaire:

Avantages: Qualité des prix.

Désavantages: Pas trouvé.

Commentaire: Il y a déjà 3 disques de ce modèle dans la maison, le premier a été acheté il y a environ 3 ans, ils fonctionnent parfaitement. Je ne peux rien dire sur la vitesse sur SATA II. Subjectivement, la charge de Windows 7 lors du passage du disque dur Seagate a été réduite de 4-5 minutes à 30-40 secondes, le système lui-même réagit plus rapidement. Le score de Windows 7 est passé de 5,2 pour le disque dur à 7,8 pour ce SSD.