כוח סיליקון SP120GBSS3V55S25

יתרונות: מהיר, אמין, זול, לא ממש מאבד מהירות אם המחשב אינו יודע לקצץ (נניח תחת ויסטה או XP), 3 שנות אחריות.

חסרונות: לא ה- SSD המהיר ביותר (אך רחוק מהאיטי ביותר) מבין הקיימים, המאפיינים משתנים במקצת מאצווה לאצווה.

תגובה: Win7 שלי עם כל הזבל כמו אנטי-וירוס, חומת אש ותריסר נציגים של תוכנות שונות נטענים ב 30-40 ונכבה ב 10-15. באופן כללי, זה די מוזר שמודל זה אינו פופולרי. במחיר כזה, לדיסק יש מאפייני מהירות פשוטים מדהימים, שניים רק למובילי השוק כמו Plextor, היכולת לחיות תחת WinXP ללא בעיות וחוסר יומרות כללית. היצרן המקורי של הדיסק הוא Phison ודגם זה נמכר בשמות שונים. לקחתי את סיליקון פאואר בגלל השילוב של מחיר נמוך ושלוש שנות אחריות.

יתרונות: ממש מהירות גבוהה, מחיר נמוך (למרות שאני גר באזור מרוחק, אז הייתי צריך לשלם יותר מדי, לקחתי את זה תמורת 3800r, למרות שאני לא מתחרט). אני ממליץ על זה לכולם!

חסרונות: עם מחירו ומיקומו הנמוך הם פשוט לא קיימים!

תגובה: ובכן, הדיסק פשוט מדהים! זהו ה- SSD הראשון שלי, וזה נראה כמו מוצלח מאוד. ניגשתי לבחירת ה- SSD ביסודיות לאחר שעברתי שורה של אפשרויות ובחנתי ביקורות רבות על כונני SSD לא יקרים, והדגם הזה מאוד מעניין. נתחיל בזה שה- SSD הזה לא מיוצר על ידי סיליקון פאוור, אלא על ידי פיזון, סיליקון פאוור רק מתייגת מחדש ומוכרת. הבקר כאן הוא פיזון, אשר משתווה לטובה עם כוח החול המשמש בשאר מוצרי סיליקון פאוור, ויצרנים רבים אחרים. שבבי זיכרון מהדור האחרון המיוצרים על ידי טושיבה בטכנולוגיית תהליך 19 ננומטר. ולמרות שבגלל המיקום הזול שלהם, יש להם מהירות כתיבה מופחתת מעט, הם מוזכרים על ידי כוחותיו של פיזון (וכפי שעולה מהפרקטיקה, הכל בסדר עם המהירות). ככל הנראה שפיסון מעסיק מהנדסים מוכשרים באמת, מכיוון ש- v55, בהיותו בתחתית מערך הסיליקון פאוור ובעל מילוי זול, אינו נחות אפילו מהדגמים הוותיקים, שהם הרבה יותר יקרים. ועכשיו רשמים אישיים. אחרי חודש של עבודה (עכשיו) מדדתי את מהירות ההפעלה והכיבוי. הדברים הבאים יצאו: מהירות ההפעלה מתחילת ההורדה (לאחר הליך POST ועד להופעת שולחן העבודה) - 11 שניות; כיבוי (מרגע לחיצת כפתור ההפעלה) - 7 שניות. תוצאות benchmark של CrystalDiskMark3.0.2 ב- mb / s: קריאה רציפה 520, כתיבה 265; 512kb בלוקים לקרוא 349, לכתוב 262; בבלוקים של 4kb קריאה 28, כתיבה 60, אך לאחר האופטימיזציה, השיא צמח ל -106! (עוד על כך בהמשך); בבלוקים של 4kb עם עומק תור של 32 קרא 150, כתוב 147. באופן כללי, התוצאות מרשימות. לפני כן גם ביצעתי אופטימיזציה: השבת שחזור מערכת. השבת אינדקס נתונים. השבת תרדמת שינה.הגדרת תוכנית כוח. וכמובן שעבודתם של AHCI ו- TRIM היא הכרחית. לאחר חודש של עבודה לא מצאתי שינויים במהירות העבודה. משלים את הסקירה. עכשיו השוק כבר מוכר גרסה עם בקר מבית Sand Force, וזה הרבה יותר גרוע, אז עכשיו זה SSD אחר

יתרונות: לקחתי את זה ל -3000 r, מהיר, אמין, שקט, קושחה לבקר יוצאת, כולל מתאם ל -3.5.

חסרונות: במקום התוכנה הרגילה לעדכון הקושחה, הם שחררו תוכנה אוניברסלית, שלא עובדת, שם עשיתי 2 קושחות לפני כן, הכל היה בסדר. SMART לא עובד, אין לי מושג כמה זמן זה קרה, שמתי לב שנה לאחר מכן.

תגובה: יותר מ 6800 שעות עבודה תוך 1.5 שנים במחשב נייד ישן (5750 גרם). לא עשה כלום, לא ביצע אופטימיזציה או עשה שטויות אחרות כמו השבתת קובץ ההחלפה ושחזור. עבודת הגימור נבדקת ואינדקס מושבת. זה עובד בצורה חכמה, חלונות חדלה להתאמץ. כתוב רציף 274, קרא 466, רנד 4KB כתוב 44, קרא 20.

יתרונות: מהירות, חיי שירות 3 שנים.

חסרונות: לא מצאתי. ערכת השבבים או הקושחה אינם תומכים במלואם בסטטיסטיקה ובניטור בריאות. ניתן לבדוק רק את זמן השימוש ואת המהירות.

תגובה: קניתי אותו באפריל 2014 כדי לנסות מהו SSD. עבר מה- WD הגוסס ל- 750GB. הייתי המום ממהירות העבודה, טעינת Windows וכל התוכניות. שמרתי רק על Windu ועל כל התוכניות, רקע, חשוב ולא כל כך. חלונות אחרים אחראים למשחקים, סרטים, תמונות וכו '. אחרי 3 שנים ו -4 חודשים זה התחיל לקפוא. במשך כל זמן השימוש, החלפתי את חלונות 4 פעמים וכעת מופיעים בלמים, בשיטת ההדרה שאני חוטאת בגלל שחיקה. למרות שכשקניתי אותו קיוויתי "אם רק אעבוד שנה", כי אז לא מצאתי הרבה מידע על הסיבולת של ssd.

יתרונות: ראשית, קצב האש שלה. נכון, על פי מבחני AIDA64 התברר שהוא פחות מהאמור, אבל לא הרבה, אתה יכול לעצום עיניים. שנית, נוכחות של שקף בערכה לכיסו של חותך הפלופ (אם כי בחנות נמסר כי הוא לא הושלם). זוטות, אבל נחמד. אבל באופן כללי, מכשיר רע, אני כבר זמן רב משתמש בכוננים מסוג זה עבור מערכת הפעלה, אולם לפני כן הייתה לי סדרת OCZ Apex. זמזם במשך 5 שנים, מת בשקט. גלוי אך לא קריא במערכת. על פי מאפייניו, הסיליקון מקדים אותו ובולט לעין. אני לא אתן כאן מבחנים, אבל הרושם שלי טוב מאוד. אין שום היגיון לדבר על הגודל והצריכה. אני משתמש בו במחשב שולחני, אך באופן עקרוני, נפחו קטן מדי עבור מחשב נייד, ואתה לא יכול לשים שם את השני קשה. בקיצור, למטרותיי זה מתאים באופן מושלם, עליכם להתקין מערכות הפעלה על דיסקים כאלה, והשאר, כולל אחסון הקבצים, עדיף לשמור על הקשיח השני, מטרה-בייט ומעלה.

חסרונות: לא זוהה. אני מקווה שזה יחזיק מעמד כמו קודמו.

תגובה: באופן כללי, אני משתמש בחבילה כזו של SSD + HDD בארבע מכונות (כמובן, שולחן עבודה), זמן האתחול של מערכת ההפעלה מצטמצם באופן ניכר באופן מיידי, מהירות תת-המערכת של הדיסק עולה בכ- 50-70%. ובכן, זמן הגישה של 0.1 mSek לכל אתר (!) הוא חדשות טובות. למעשה, איחוי הופך כמעט מיותר.

יתרונות: מהירות וקלות, מתאם 3.5 אינץ '

תגובה: -------------------------------------------------- --------------------- CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo Crystal Dew World: http://crystalmark.info/ ----- -------------------------------------------------- ---------------- * MB / s = 1,000,000 בתים / שניות [SATA / 300 = 300,000,000 בתים / שניות] רציף קריאה: 214.096 מגה לשנייה כתיבה רציפה: 137.203 מגה לשנייה קרא 512KB: 210.655 MB / s כתיבה אקראית 512KB: 140.970 MB / s קריאה אקראית 4KB (QD = 1): 26.433 MB / s [6453.3 IOPS] כתיבה אקראית 4KB (QD = 1): 60.353 MB / s [14734.7 IOPS] אקראית קרא 4KB (QD = 32): 32.493 MB / s [7933.0 IOPS] כתיבה אקראית 4KB (QD = 32): 86.256 MB / s [21058.5 IOPS] מבחן: 100 MB [C: 57.3% (63.6 / 111.0 GB)] ( x2) תאריך: 2016/03/04 23:07:57 מערכת הפעלה: Windows 8 Professional [6.2 Build 9200] (x64)

יתרונות: מחיר, מהירות, איכות

חסרונות: לא מצאתי

תגובה: כונן נהדר. שמתי אחד במחשב נייד עובד, אחד נוסף במחשב עובד. אין בעיה. קריאה רציפה (Q = 32, T = 1): 534.654 MB / s כתיבה רציפה (Q = 32, T = 1): 385.297 MB / s קריאה אקראית 4KiB (Q = 32, T = 1): 178.519 MB / s [ 43583.7 IOPS] כתיבה אקראית 4KiB (Q = 32, T = 1): 251.258 MB / s [61342.3 IOPS] קריאה רציפה (T = 1): 492.019 MB / s כתיבה רציפה (T = 1): 384.568 MB / s קריאה אקראית 4KiB (Q = 1, T = 1): 27.163 MB / s [6631.6 IOPS] כתיבה אקראית 4KiB (Q = 1, T = 1): 82.032 MB / s [20027.3 IOPS] מבחן: 1024 MiB [C: 35.6% ( 39.6 / 111.3 GiB)] (x5) [Interval = 5 sec] מערכת הפעלה: Windows 10 Professional [10.0 Build 14393] (x64)

יתרונות: 1) מהירות SSD תקציב 2) מחיר 3) אחריות יצרן 3 שנים

תגובה: רק אש, לא 3,000 SSD. -------------------------------------------------- --------------------- CrystalDiskMark 5.2.0 x64 (C) 2007-2016 hiyohiyo Crystal Dew World: http://crystalmark.info/ ----- -------------------------------------------------- ---------------- * MB / s = 1,000,000 בתים / s [SATA / 600 = 600,000,000 בתים / s] * KB = 1000 בתים, KiB = 1024 בתים קריאה רציפה (Q = 32, T = 1): 269.290 MB / s כתיבה רציפה (Q = 32, T = 1): 224.499 MB / s קריאה אקראית 4KiB (Q = 32, T = 1): 35.057 MB / s [8558.8 IOPS] כתיבה אקראית 4KiB (Q = 32, T = 1): 109.102 MB / s [26636.2 IOPS] קריאה רציפה (T = 1): 212.001 MB / s כתיבה רציפה (T = 1): 158.763 MB / s קריאה אקראית 4KiB (Q = 1 , T = 1): 16.035 MB / s [3914.8 IOPS] כתיבה אקראית 4KiB (Q = 1, T = 1): 36.475 MB / s [8905.0 IOPS] מבחן: 1024 MiB [C: 22.4% (25.1 / 111.8 GiB) ] (x5) [Interval = 5 sec] תאריך: 2016/10/12 19:45:50 מערכת הפעלה: Windows 7 Ultimate SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

יתרונות: לא יקר, 3 חודשים - טיסה רגילה.

חסרונות: מחסור בתוכנה להעברת המערכת. הייתי צריך לרמות בעת העברתי.

תגובה:

יתרונות: איכות מחיר.

חסרונות: לא נמצא.

תגובה: יש בבית כבר 3 דיסקים מהדגם הזה, הראשון שנרכש לפני כ -3 שנים, הם עובדים ללא דופי. אני לא יכול לומר שום דבר על המהירות ב- SATA II. באופן סובייקטיבי, עומס חלונות 7 בעת מעבר מכונן קשיח של Seagate ירד מ4-5 דקות ל-30-40 שניות, המערכת עצמה מגיבה מהר יותר. ציון Windows 7 השתנה מ -5.2 עבור HDD ל- 7.8 עבור SSD זה.