Nikon 35mm f / 1.8G AF-S DX Nikkor

Előnyök: Könnyű és kompakt, kényelmes fókusztávolság a DX számára, szinte csendes fókuszálás, tisztességes képminőség még nyitott rekesznél is, nem rossz kialakítás ezért az árért.

Hátrányok: Enyhe játék a fókuszgyűrűben (0,5 mm-en belül). A kép észrevehető CA és hordótorzulása. Durva mintázat a fókuszon kívüli területen (ha ez kritikus, akkor célszerű a rekeszt körülbelül fél lépéssel lefedni).

Megjegyzés: Kiváló drága elsődleges tartó a Nikon DX formátumú tükörreflexes fényképezőgépekhez. Különösen kiváló ízesítés olyan kicsi DSLR-k esetében, mint a D40, D40x, D60 vagy D3000: ez a kombináció mérete hasonló a nagy szuper duper zoom kompakt méretéhez. Ugyanakkor a kamera nem "harapja az orrát", amikor övre lóg. A 18-55 VR-hez képest ez az objektív sokkal kevésbé gyengének tűnt: semmi nem lóg, nem csúszik ki és nem szívja be a port. Örül a gumi tömítéssel ellátott fém szuronynak. Az élesség tekintetében a D40-esemnek még nyitott rekesznél sem lehet panasza. A kép meglévő hibái vagy nem erőlködnek, vagy pedig RAW konverterben kerülnek eltávolításra.

Előnyök: A lencsét szobafotóként vettem a 18-55-ös bálna pótlására (természetesen készítsen képet egy gyerekről és egy feleségről: D), hát mit mondjak, csak a földet és az eget, a feleségem el volt ragadtatva és mondta - "pontosan ezt akartam egy DSLR-től". A fotók nagyon élesek, gyönyörű bokeh-val, ráadásul maga a folyamat is érdekesebbé válik, a mélységélesség a minimális gyújtótávolságnál valószínűleg 5-6 centiméter, majd elkezdődik az elmosódás, elkezdtem intenzíven használni a kézi beállításokat, elindult a kreatív folyamat ! Ha a bálna lencséje az autón van, akkor a kézi üzemmódban majdnem ugyanaz az eredmény, akkor valóban van hol és valamivel kísérletezni.

Hátrányok: Nem találta. Talán nincs elég tapasztalata, vagy még nem próbáltál valami jobbat, de ennek az objektívnek az egyetlen hátránya, hogy a bálna lencse most porosodik egy tokban ...

Megjegyzés: Megvettem a D3100 készlet Af-S DX 18-55 VR-t, most sajnálom, hogy nem vettem azonnal a karosszériát + 35mm f / 1.8G AF-S D, ne lépj rá a gereblyére;)

Előnyök: optikailag éles, könnyű, kicsi, fém szurony, kényelmes fókusz, csendes autofókusz, ár, "natív" Nikon

Hátrányok: Előfordul, hogy a háttér nem túl szép elmosódott, kissé tarka, káprázatos a szemében

Megjegyzés: DSLR-készülékek első és egyetlen lencséjeként vettem, több hónapig csak vele lőttem, majd más lencséket használtam, de ez a kedvencem maradt, leginkább a kép tetszik belőle.100% -ban megfelelt az elvárásoknak, szinte bármit lőhet, gyenge fényviszonyok mellett is. Bár a nagy látószög nem elegendő a városi tájakhoz és a zárt terekhez, szinte mindig lehet képet készíteni (ellentétben az 50 mm-rel, amely 75 mm-re változik a vágásnál.) Úgy gondolom, hogy minden kezdő fotós arzenáljában kell lennem. Ideális a város körüli sétákhoz, amikor nem tudja, hogy fényképezni fog-e vagy sem, és csak azt szeretné, ha a kamera kéznél lenne - kicsi és könnyű, ezzel együtt a hevederen lévő fényképezőgép nem haladja meg a lencsét lefelé.

Előnyök: - Élesség, összehasonlítva a 18–55 bálnával egyenlő rekeszeken, a részletek sokkal jobban kidolgozottak, a mikrokontraszt elég jó (a jobb felbontás miatt), az élesség a kép szélén kis rekeszeken szinte nem esik le. - Rekesz: gyenge fényviszonyok mellett és beltéri felvételkészítés vaku nélkül (ISO 200 és elfogadható záridő esetén nem elég az ablakból származó erős fény). Ez magában foglalja azokat a kreatív lehetőségeket is, amelyeket a kis mélységélesség nyújt. - Szép bokeh. Természetesen ez ízlés kérdése, de szeretem a háttérmintát. Kis rekeszeknél jó portrékat készíteni, növényekkel mackózni. - Fém tartó (megbízhatóság). - Fókuszáláskor a lencsék az objektív belsejében mozognak, kívülről semmi nem jön ki, és ennek megfelelően kevésbé szívja a port. Az elülső lencse nem forog - polarikot tehet. - Ár. 6700 rubel - csak nevetséges (ennyibe került a külföldi internetes áruházból történő szállítással történő vásárlás).

Hátrányok: - Ennek ellenére nem minden részlet illik tökéletesen. Mindazonáltal a rendelkezésre álló Nikon lencsék ezt vétik (még azok is, amelyek kezdetben jól működnek - féléves működés után kissé meglazulnak). Csak óvatosabbnak kell lennie vele - és ez sok évig fog tartani. - Egy kis "hordó". Feltételes hiba. Először is csak konkrét fényképeken lehet észrevenni, másrészt a megfelelő szerkesztőkben könnyen javítható. - Enyhe kromatikus aberráció. Feltételes is. Néha további művészi hatást kölcsönöznek. A legtöbb modern Nikon modell automatikusan visszahúzódik. Képszerkesztőkben is kitakarítottak.

Megjegyzés: Nagyszerű lencse. Kicsi, gyönyörű képpel. Könnyű. Olcsó. Jól alkalmazható rendszeresen. De! Tisztában kell lennünk azzal, hogy ez egy javítás: csak akkor vegye be, ha kreatívan szeretne kísérletezni kis nyílásokon, és teljesen biztos abban, hogy ez a gyújtótávolság megfelelő.

Előnyök: 1. Rekesznyílás (olyan körülmények között, amikor lehetetlen lenne könyvet olvasni - napközben lő, bár ISO 1600-nál és magasabb, és a záridő kb. 1 / 5-1 / 10 mp.) De a kép meglehetősen sima, sok zaj nélkül. 2. Méret, nagyon kompakt még motorháztetővel is, 18-200 után úgy tűnt, hogy egyszerűen nincs lencse))) 3. Tökéletesen megmossa a hátteret (bokeh), és a fénykép egészében légies érzetet kelt. Ugyanakkor a fókuszzónában éles, mondhatnám TERMÉSZETESEN éles, mesterségesség és túlzások nélkül, de a szappant nem vettem észre. 4. Úgy gondolom, hogy ezek a gyújtótávolságok (35 mm) jelentik a termés aranyközépét és az úgynevezett "személyzetet" (a d7000-re tettem). 5. Már az elülső lencsétől 15 cm-re összpontosít (bár a leírás 30 cm-t jelöl), és nagyon jó képet ad, összehasonlítva a javításokkal (ha 1x2 méter nem fog katicabogár vagy virág képét nyomtatni). De tudnia kell, hogy ha egy tárgyat 15-20 cm távolságból lő. 1,8-as rekesznyílásnál körülbelül 1 mm mélységélesség lesz, tehát ha azt szeretné, hogy a hibák, a pókok, a virágok vagy az ékszerek teljesen a mezőn legyenek fókuszálásakor a rekeszt f / 6 vagy annál nagyobbra kell tömörítenie! 6. Kiváló kompakt és tartós motorháztető. 7. 7 pengés membrán (szép körök a boke-ban).8. Kis szűrőátmérő (52 mm), nem drága UV-szűrők és mások. 9. Az USM inkább erény (de személy szerint szerintem 35 vagy 50 mm-nél ez nem fontos, mert általában nem távolítják el a dinamikát, ezért a csavarhúzó sem jelentene problémát). 10. Fém tartó. 11. Az én példányomon 1,8-tól kezdődően NINCS vignettálás.

Hátrányok: 1. Nem fényképez egyedül. Egyébként minden várható, és itt nincs mit kritizálni. 2. Csak az a kár, hogy nem fér bele egy teljes keretbe, másrészt el lehet adni egy tetemmel, egy szettel együtt. Ez is lehetőség. 3. Az AF nagyon hiányolja a plusz-mínusz 1-2 cm-t, de egy olyan keskeny mélységélességnél, mint az 1,8 vagy akár a 2,8, nyilvánvalóan nem fog műkorcsolyázni, bokszolni vagy gyerekeket futni (véleményem szerint túl keskeny mélységélesség) ilyen feladatokhoz), tehát a nyugodt lövöldözés rendben van.

Megjegyzés: Elvégzi a feladatait, nem tárt fel döféseket. Az 1,8 mm-es DOF ​​1 m-es távolságtól a tárgyig szó szerint néhány milliméterrel, 2-3 m-es, valószínűleg 1-2 centiméteres távolsággal egyenlő, ami miatt úgy tűnik, hogy az egész kép nincs élességben, de ez az élesen ábrázolt tér sávja nagyon tiszta, mint egy fán átvágott fűrész az egész képen. Nagyon lenyűgöző. Természetesen, ha van egy tárgy a fókuszterületen, minden nagyszerű, szellős, tökéletesen megrajzolja és megmossa a hátteret (boke). Összehasonlítva a 35 mm-es f / 2D AF Nikkorral (nem látok okot összehasonlítani az 50 mm-rel, mivel az 50 mm túl keskeny szöget ad a vágásnak (valójában 75 mm), akkor az f2 és az AF (az AF-S helyett) egyértelműen 35 mm-es f / 2D AF-ben nem előnyös a Nikkor, ára pedig 2-3 ezerrel több. Már beszéltem az USM-ről - azt hiszem, hogy ez természetesen plusz, de a csavarhúzók nem zörögnek az egész területen, mint sokan valószínűleg úgy gondolja. sehol sincs túl sok a 35 mm-es rögzítés. Nos .. mondjuk úgy, hogy a lábbal való zoomolás tovább fog tartani, mint amire ez a baba összpontosít. Egy eset az életből. Dohányzunk (nem dohányzom magam, de még mindig), és a barátom büszkélkedik: "Nemrég vettem egy Mazdát, gyorsulás 100 km-re 4 másodperc alatt! Igen, volt alkalom 100 ezerrel olcsóbban vásárolni, de ott gyorsulás százra mindössze 6 másodperc alatt ...", amire egy másik barátom ésszerűen válaszol: "Valóban, mit tenne ebben a két másodpercben?!" ...)) Tehát nézzen mindent okosan, és ne kergetje a "legjobbakat", ha valójában csak néhányra van szükség ezer plusz a zsebedből de a gyakorlatban nem különösebben szükséges ... Jó lövéseket mindenkinek! Remélem, segítettem valamiben dönteni.

Előnyök: - fényerő - ár (ismert webáruházban vásárolva, városomba szállítva valami kb. 8 tr. jött ki) - könnyű és kompakt - fém bajonett - sokoldalúság

Hátrányok: - az autofókusz hiányzik gyenge fényviszonyok között - hátborzongató a motorháztető felhelyezéséhez / eltávolításához (a reteszre gyakorolt ​​erő jelentős)

Megjegyzés: A Nikon 35mm f / 1.8G AF-S DX az első elsődleges. Úgy döntöttem, hogy ha a kamera "kezdeti" (Nikon D3000), akkor az optika kezdőknek szól. Csak ez a csodálatos objektivista elég "felnőtt" !!! Igen, semmiképp sem csúcsminőségű üveg, de a képminőség és az építés minősége szempontjából az objektív nagyon jó. Az első fotók tőle örvendeztették meg a gyerekeket (előtte csak a bálna volt 18-55 éves). Gyors lencsét kerestem, hogy vaku nélkül is kényelmesen fényképezhessek bent. A legolcsóbb fényes zoom körülbelül kétszer többe kerül. Miért 35 és nem 50? Itt minden egyszerű. A sikeres képeket (a bálnával) FD szerint rendeztem - leggyakrabban kb. 35-ös FD-t használtam. Valójában egy ilyen fókusztávolság nagyon kényelmes - amint látja, lő. 1,8-nál a DOF nagyon kicsi - meg kellett szoknom. Nyitott rekesznél a kép puha (nos, valaki azt mondja, hogy "szappan"), éles valahol 2,8 -3,2. Csalódást okoztunk csak az AF hiányzásai miatt, gyenge vagy mesterséges megvilágításban (az összes lövés körülbelül egynegyedét dobják ki emiatt). Az utcán minden rendben van. Valaki panaszkodik a kromatikus aberrációra - van, de nagyon jó.a kisebbeket azonnal korrigálják a lightroom-ban, valamint a kisebb geometriai torzításokat. Pontosan a lencse "felnőttkori viselkedése" miatt nem ajánlom kezdőknek - először meg kell értenie, hogy mi a mélységélesség, elsajátítania kell legalább a félautomata módokat, majd át lehet váltani erre a javításra. Összegzés: ha megértette az A, S, M módok különbségét, és a lehető legtöbbet szeretné kihozni amatőr DSLR-jéből - ez a lencse kötelező a vásárláshoz. Sőt, most többe kerül, mint a megfelelő 7t.dörzsölés

Előnyök: Egész jó felépítésű, bár Kína. Szép csomagcsomag: maga a lencse, tok és burkolat. Méret és súly. Most már könnyedén hordozhatja a táskájában, anélkül, hogy aggódna, hogy egy terjedelmes lencse az oldalán nyugszik, lehúzza a vállát, vagy a fényképezőgépet a nyakába "bólintja". Kiváló rekesz nyitott rekesznél. Nagyon szép bokeh. Képminőség: kissé fedett lyukkal a fotók meglepően élesek; a színvisszaadás a szemnek is kellemes. A gyújtótávolság univerzális célokra nagyon kényelmes - nagyjából ugyanolyan, mint ahogy mi magunk is látjuk. Nekem személy szerint ötven dollár túl sok lenne. Autofókusz kézi beállítással.

Hátrányok: Az autofókusz gyakran elmosódott. Erős hátsó fókusz. Kromatikus aberrációk. Néhány képen egy lila glória látható.

Megjegyzés: Elvittem a Nikon D3100-hoz - most a bálna lencse porosodik a táskában, soha nem változtattam ezen a varázson. A DX kamerák munkatársaiként. Megfelelő ár / minőség arány. Teljesen elégedett vagyok a fotókkal és az objektív teljesítményével.

Előnyök: 1. Könnyű és kicsi. 2. A motorháztető benne van (bár gyakran nem segít). 3. Rekesz arány. Az 1.8 elég működő membrán. 4. Alkalmas személyzetként használható a megfelelő szögnek köszönhetően. 5. Rendkívül olcsó. 6. Nagyon gyors autofókusz. 7. Nagy élesség, talán még magasabb is, mint a Nikon 50 1,8 D-je.

Hátrányok: Figyelembe véve az árat, nincs hátránya a lencsének. A plaszticitás nem von le tartósságát, a fókuszálási problémákkal küzdő lencsék nem annyira gyakoriak, és az a tény, hogy egy védőszűrővel kétségbeesetten káprázik, teljesen megoldható a szűrő eltávolításával.

Megjegyzés: A lencse két tetememen jól megmutatta magát - d5100 és d80. Mindkettőnél nagy a fókusz sebessége, az egész kép élessége, tisztességes bokeh. A vele ellátott kamera nem úgy néz ki, mint egy nagyon klassz megatükör, ha valakit érdekel. De még a bálnához képest is, a méretek érezhetően csökkennek. Ez természetesen nem egy 40 mm-es Canan palacsinta, amely inkább hasonlít egy szurony dugójához, de még mindig nagyon kicsi. A motorháztető problémamentesen a tárolt helyzetbe csavarható. Az objektív szilárd, a kézi fókuszálás elég kényelmes, az autofókusz hibátlan. Tökéletes az első DSLR bálna helyettesítésére. Megtanítja, hogyan kell apró mélységélességgel dolgozni, és jobban belemerül a fotózásba. Másrészt még a gépen is nagyon tisztességes minőségű kereteket állít elő. Vigyázzon a védőszűrőkkel - ezek kápráznak bent. Azok számára, akik még nem jártasak a fotózásban, és 50 mm és 35 mm között választanak, akkor is ajánlom a 35-öt, ha nincs egyértelmű célkitűzésük leginkább portrék készítése. A látószög nagyon észrevehetően eltér az 50 mm-től. A 35 mm megegyezik az 50 mm-rel egy teljes képkockás DSLR fényképezőgépen, ami azt jelenti, hogy klasszikus ötven van. Minden jó lövés.

Előnyök: éles, viszonylag olcsó, nem reccsen. Szinte teljesen egybeesik az emberi látásszöggel (a növényen), ami leegyszerűsíti a kamera nélküli keret kiválasztását.

Hátrányok: Kromatikus aberrációk nagy lyukon (programozottan kezeltek). Valószínűleg még mindig torzítás, de a hétköznapi életben ez nem észrevehető, csak a tesztelés során (programszerűen is kezelik)

Megjegyzés: Vagy nagyon szerencsés vagyok, vagy a lencse fél az állványtól, de az autofókusz hiánya, különösen egy nagy lyukú IMHO-n, nem az objektív, hanem a fotós problémája. Kézi felvétel készítésekor nagyon nehéz teljesen mozdulatlanul tartani a fényképezőgépet, és tekintettel a nagy lyukú, 1-2 centiméteres mélységélességre, a kamera fókuszálás és maga a kép közötti eltolódása ugyanezt a csúsztatást adja. És akkor a fotós húzódik hátra vagy előre. Előfordulhat, hogy minden lencse nem hibás. Mielőtt szidja az üveget, ellenőrizze a kezek görbületét

Előnyök: Könnyű, kompakt, jól néz ki a d5100-on. 18–55-öt vettem a bálna kiegészítéseként a portrékhoz, de valójában teljesen elhagytam a bálnát, mert a látószöget leszámítva ez a 35 mm minden tekintetben sokkal jobb, mint a bálna. A bálnához képest a rekesz kb. 35 mm-rel 7-szer nagyobb (100 iso-val fényképezhet ugyanolyan zársebességgel, mint egy ISO 800-as bálával azonos körülmények között), sokkal jobb háttérelmosódást ad, mint egy bálna, sok fókuszál gyorsabban és pontosabban. Az éles felvételek százaléka ezzel az objektívvel összehasonlíthatatlanul magasabb, mint a 18-55-ösnél, ami valójában kellemes, mert 1,8-as rekesznél a mélységélesség jóval kisebb, mint 4,5-nél (bála-rekesz 35 mm-nél).

Hátrányok: látószög. de ez nem hátrány, hanem jellemző. csak meg kell értenie, hogy nem készíthet panorámaképeket. ehhez más lencsével kell rendelkeznie

Megjegyzés: Korábban a bálna kiegészítéseként használták, és most mindig rendszeresen áll. Az emberek sokat írnak a görbe autofókuszról. Itt emlékeznünk kell az anyagra. Tegyen bármilyen mélységélesség-számológépet, például a DoF Calc, a telefonjára, és nézze meg ezt. Ha 2 méter távolságból lő egy tárgyat, akkor a fókuszmező csak 20 cm, vagyis a fókuszponttól mindkét irányban csak 10 cm. Ha az élességállítás pillanata és az exponálás kattanása között Ön (vagy a téma) 10 cm-rel elmozdult, akkor már minden elmosódott. És ez nem lencsetag, hanem csak egy olyan funkció, amelyet tudnia kell. Így például normál autofókusz üzemmódban (nem követés) nem lehet fényképezni egy embert egy 1,8-as nyílással rendelkező hintán. Hogy érthető legyen, általában irreális 2 méterről hűvös objektívekkel készíteni az FX-et. Például 85mm f / 1.2-nél a 2 méteres mélységélesség csak 4 centiméter! Vagyis, ha az orr hegyére összpontosít, akkor az arcok már elkenődtek. És ha kissé megingott, akkor általában az egész keret szappanban van. És ez rossz lencse?