Nikon Sportstar EX 8x25 DCF

Fördelar: Ljus och tydlig bild av hög kvalitet, utan förvrängning i hela synfältet, fyller med kväve och flerskiktsbeläggning på alla linsytor, utgångspupillen ligger på ett bekvämt avstånd och tack vare de roterbart infällbara ögonmusslorna, en bekväm visning avståndet kan enkelt ställas in. Det är inte rädd för regn och stänk (jag har inte testat det, jag litar på tillverkaren). I allmänhet är det bara ett nöje att titta på, på natten kan det bli lite bländning från starka ljuskällor (lyktor, månen, men bländning från Jupiter och Venus märktes inte.) Liten, i storlek som en liten foto-tvålfat, men som gör att du kan se världen på ett helt annat sätt, ljus och så levande.

Nackdelar: Av bristerna kanske det faktum att det inte finns några skyddslinser på linserna, men när jag arbetade med kikaren insåg jag att detta bara saktar ner förberedelsen av kikaren för arbete, och det är bara inte bekvämt, jag köpte lämplig kontakt -i de inuti, du bär bara inte andra, jag kastade det är ingen användning i kikaren, du är bara rädd att skrapa linsen, här måste du tänka lite.

Kommentar: Jag behövde det som assistent till det mer kraftfulla instrumentet Yukon 6-100x100, men det visade sig vara mer användbart än jag kunde ha föreställt mig, och nu är det alltid med mig, inte bara dag och kväll utan också för att titta på natten himmel. Detta är det bästa kompakta resealternativet för en naturälskare, det sitter bra i händerna, linserna svettas inte efter frost (fylld med kväve), ett bra linsförstoringsförhållande, ett brett synfält. Det är väldigt bekvämt att observera från händerna, bilden är ljus och rik, utan förvrängning i hela synfältet, och det här är inte lite 8,2 grader och allt är i full syn. Jag har inte hittat några konkurrenter för honom än, varken när det gäller synfält eller i bildens ljusstyrka. När jag köpte jämförde jag det med Celestron7x35, det är billigare, men kvaliteten är motsvarande lägre, så Nikon verkade till och med ljusare i ljusstyrka (det var på kvällen, inte skymning, men skillnaden fångades bra), även om Celestron7x35 hade en utgångspupil på 5 mm, mot 3,1 mm för Nikon ...

Fördelar: Tydlig och mycket ljus bild. För denna storlek och prestanda, utmärkt bildkvalitet. När det gäller upplysning är det inte sämre än produkter med större pupillstorlek. Ett minimum av kromatism kan bara vara vid gränserna för kontrasten mellan mörka föremål och snö, och även då inte signifikant. Sluten. När det används i frost (-8) svettas glasen verkligen inte av avdunstning från ansiktet. Utmärkta glasögon. Produkten är av hög kvalitet, alla rörliga fogar är fria från spel.

Nackdelar: Alla samma lock som inte är fästa på bältet. för lätt slag av de infällbara ögonmusklerna. Ergonomi är inte särskilt ..., det här är från en lång bygel mellan rören, men tack vare det ökar styrkan. Och naturligtvis, på grund av sin lilla storlek, är det mindre grepp.

Kommentar: Jag ville köpa kompakt kikare för att lägga i fickan (stora finns redan). Överexponerade i mina händer många andra med liknande och högre egenskaper. De flesta konkurrenter, även de som är mycket dyrare, har sämre tydlighet och tydlighet. Några av dem är helt "blå dis". När jag tog en sportstjärna efter dem var jag mycket glad. Faktiskt ett litet mästerverk från nikon. Jag är mycket nöjd med köpet!

Fördelar: lätt, klar saftig kontrastbild. ögonen blir inte trötta - stora utgångselever (period med kontinuerlig observation 15 minuter)

Nackdelar: kanske den enda är att det inte finns någon antireflexbehandling. annars INTE klagomål.

Kommentar: Jag var förbryllad över inköp av bärbara kikare (för vardagligt bruk), liten, tydlig i bild och förstoring upp till. I min arsenal har jag, förutom värmekameran, ett Yukon 20-50x50 WA-teleskop (en tung sak, och du kan inte arbeta med det utan stativ. mellan två nästan identiska modeller Nikon Aculon A211 8x42 och Nikon Sportstar EX 8x25 DCF. Den första är stöttålig och med högre bländare, MEN dess storlek och vikt på 700 gram är för skrymmande Därför valde jag (förresten, valet baserades på olika artiklar som http: / /www.modernarmy.ru/article/101 och betyget på marknaden och en budget på upp till 4000-4500) på Sportstar EX 8x25 DCF (fuktmotstånd spelade också en roll). Testade både NIKONA på plats. JA, naturligtvis ger A211 en mycket lättare bild i skymningsförhållanden, men det var där alla dess fördelar slutade. Jag gillade verkligen det förvärvade Sportstar. Byggkvaliteten är utmärkt, satsen innehåller en snör runt halsen :) och ett bältesskydd (det är synd att inte MOLLE men stillastående). bildkvalitet på en höjd: saftig, klar, utan förvrängning. Det faktum att optiken inte är belagd med bländningsdamm störde mig inte så mycket. Jag testade det också för fuktbeständighet - jag tillbringade en timme i ett bad med vatten, tog ut det, skakade av det - inga läckor, ingen dimma. SLUTSATS: utmärkta kikare från billiga, kan tas och användas.

Fördelar: Riktigt kompakt, uppfyller perfekt sin funktion.

Nackdelar: Detta kan tillskrivas alla kikare i denna klass, men om du väljer den första kikaren bör du veta att det är väldigt svårt att sikta med ögonen på okularen med denna utgångspupillstorlek, millimeter åt sidan - och istället för bilden ser du svarta fläckar. Inte lämpligt för långvarig observation.

Kommentar: Jag tog den med tanken att om jag tar "vuxen" kikare kommer den att ligga hemma istället för att alltid vara med mig. Jag tror att kikare är bättre för sådana dimensioner och vikt. Men om vikten inte är kritisk för dig, ta större kikare, minst 8x30.

Fördelar: Lätt, kompakt, bra bild, tillräckligt med synfält.

Nackdelar: Inte de mest bekväma ögonmusslorna.

Kommentar: En bra sak "på väg". Tar liten plats, men trots sin leksakstorlek visar den nästan som en "vuxen" kikare. Ögonmusslorna är lite obekväma, men inte kritiska.

Fördelar: Jämfört med konkurrenter i denna prisklass - det bästa alternativet. Gummihölje, fuktskydd. Bilden är klar, ljus, bred betraktningsvinkel. Fälls kompakt i en praktisk bältespåse. Låg vikt, endast 300 gr.

Nackdelar: Det finns inga skyddskåpor på linserna, resten är inte kritiskt.

Kommentar: Jag var mycket nöjd med köpet.

Fördelar: Små dimensioner, lätta, packade i en anständig låda, komplett med ett fodral och ett band. Tillverkad i Kina, men japansk och välgjord. Betraktningsvinkeln är mycket stor, optiken är belagd. Skärpajusteringen är smidig, enkel. Infällbara ögonmusslor. För att använda kikaren med glasögon glider ögonmusslorna in och om de används utan glasögon glider de ut (skruva loss). För personer med nedsatt syn finns en diopterjustering för höger öga.

Nackdelar: Okularöverdrag har inga öglor och kan inte fästas på remmen. Lätt att förlora. Det kommer att bli nödvändigt att slutföra denna fråga själv.

Kommentar: Köpte just den här kikaren efter att ha undersökt specifikationerna och recensionerna på marknaden. Modellen är riktigt bra.

Fördelar: Utmärkt optik, robust design och bra prestanda. Nästan rimligt pris med tanke på den uppåtgående trenden i samma priser. Bilden är mycket bra.

Nackdelar: Uttagbara ögonmusslor kan göras med fixering i extremt läge (denna nackdel korrigeras genom inköp av två tunna gummiringar-packningar med ett cirkulärt tvärsnitt med en diameter på 25 mm i VVS-butiker. De läggs på okularet under infällbara ögonmusslor när de befinner sig i det extremt utsträckta läget (ta dock ögonmusslorna till sitt ursprungliga läge så att det inte fungerar helt, även om detta inte är nödvändigt under drift)

Kommentar: Om kompakt kikare. Jag har två kvalitetskikare från Nikon (Nikon Action EX 8x40 CF och Nikon Prostaff 5 10x42) vardera för sina egna syften. Men för cykelturer behövde jag kompakt kikare, så jag köpte en Nikon Sportstar EX 8x25 DCF. Underbar kikare - bara perfekt i bild och kompaktitet till priset. Men efter att ha använt i sex månader insåg jag att kompakt kikare med en vikningsmekanism av denna typ är personligt obekväm för mig. Första gången är det omöjligt att fälla ut de två halvorna i samma vinkel i förhållande till mittdelen (detta är min personliga pedantiska stil). Och infällbara ögonmusslor utan att fixa den extrema positionen orsakar också besvär, de strävar alltid efter att vika tillbaka till sitt ursprungliga tillstånd. Därför såldes den med stor ångest och Celestron Nature DX 8x32 köptes i stället. Jag offrade kompaktheten och vikten (även om dimensionerna är acceptabla), men ändå ger 32 mm-objektivet och den stora utgångspupolen större ögonkomfort. Dessutom har prisfaskorrektion (silverbeläggning på prismer) vilket ökar bildens kontrast avsevärt. Trots dessa brister rekommenderar jag definitivt att du köper Nikon Sportstar EX 8x25 DCF för dem som behöver en bra kompakt av hög kvalitet. Och 10 års garanti är också en bra bonus.

Fördelar: En mycket hög relativ ljusstyrka på 9,6 så en ren, jämn, skarp bild. Kan ligga i vatten i 2 minuter. Glasögonen svettas inte, utrymmet mellan dem är fyllt med gas. Alla mekaniska rörliga delar är ordentligt monterade och rör sig med motstånd, det finns ingen motreaktion, så om du ställer in avståndet mellan ögonen och håller med en hand kommer kikaren inte att gå vilse

Nackdelar: roliga ögonmusslor - otroligt, men deras närvaro är i allmänhet obegriplig, kanske för transport

Kommentar: Fantastisk kikare. Lätt, lätt, bekväm. Satsen innehåller ett band, en väska för ett bälte. När det gäller relativ ljusstyrka är 9,6 högre än samma 10X (6,3)

Fördelar: Litet fotavtryck med hög bildkvalitet.

Nackdelar: Det finns inga okularlock, men jag tror att de inte kommer att krävas. Och jag är alltid rädd för att förlora dem på en annan kikarmodell.

Kommentar: Jag ville köpa teaterkikare. Jag valde från ett lågt pris, så jag valde taklinsen, men med en bra "bild". I butiken tittade jag igenom alla erbjudna kikare och bestämde mig för samma Nikon. Vid den här tiden hade jag redan en Nikon 8x40, som jag var mycket nöjd med, men dimensionerna tillät inte alltid att ta den på resor, affärsresor och resor till teater, till exempel. Samma kväll besökte han teatern och genomförde tester. Jag är nöjd med allt, 8x förstoring är tillräckligt, för en teater är det möjligt och till exempel mindre än 6. Betraktningsvinkeln är tillräcklig, samma som med den "äldre" modellen. Bländarområdet för fokusering, lätt att bära - på bältet och inte i en separat väska - allt är bra. På gatan, när man tittar på avlägsna föremål (en skyskrapa under uppbyggnad), syns en liten skillnad med den äldre modellen, vissa snedvridningar vid bildens kanter. Dimensionerna och skillnaden mellan prisma påverkar fortfarande. Men jag är en gourmet inom optik ... Jag hittar fel.