Canon EF 50 มม. f / 1.8 STM

ข้อดี: ความต่อเนื่องที่ยอดเยี่ยมของชายชรา 50 1.8 II ม้าศึกหาเงินไร้สาระ สบู่เมื่อเปิด? ไม่ทันสังเกตเลยแบรด. คมพออย่างน้อยก็ใน FF Mark3 50 1.4 สูบบุหรี่อย่างประหม่าข้างสนาม ไม่จำเป็นต้องใช้ความคมชัดมากเกินไป คุณต้องการตัดไหม ยินดีต้อนรับสู่ Sigma Art 1.4 แบบเปิดมีดโกนดีกว่าเนทีฟ Elek ตลอดเวลา ลูกค้าเท่านั้นที่ถ่มน้ำลายใส่ความรุนแรงดังกล่าว พวกความคมชัดสำหรับสถาปัตยกรรมและภูมิทัศน์ วิกเน็ตต์? อย่างนี้นี่เอง สถาปัตยกรรมและภูมิทัศน์ส่วนใหญ่ไม่มีบทความสั้น ๆ แล้วก็แปลกดี. ใน 80% ของการรักษาผู้คนมักจะปั้นหุ่นแบบ FS เป็นพิเศษ สำหรับวิดีโอ? ถ้าคุณกำลังถ่ายวิดีโอโปรดไปที่ชุดเลนส์เฉพาะทาง ส่วนที่เหลือคือการตามใจตัวเองความคมลดลงเล็กน้อยที่ขอบ? นี่เป็นความสับสนสำหรับผู้ที่มักจะไม่ถ่าย แต่ตรวจสอบความคมชัด คุณถ่ายภาพบุคคลโดยมีขอบหรือไม่? ฉันจะจองทันทีว่ามีสวนสาธารณะขนาดใหญ่ดังนั้นฉันเข้าใจสิ่งที่ฉันเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้มา 25 ปีแล้ว

ข้อเสีย: ทุกอย่างเป็นไปตามคาด

ความคิดเห็น: ถ่ายและถ่าย

ข้อดี: ทั้งหมด 5 บวก

ข้อเสีย: งวงเคลื่อนออก

ความคิดเห็น: ถ้ามีคนบอกคุณว่าภาพจากเขาไม่ดีนัก "โยนหินใส่เขา"

ข้อดี: ราคาไม่แพงเชื่อถือได้คุณไม่ต้องกังวลว่ากลไกจะเสียหายเช่นเดียวกับ 50 มม. f / 1.4 USM Mine ได้รับการปรับแต่งอย่างดีโบเก้ที่สวยงามให้ขอบภาพเต็มเฟรม แต่ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ บางแห่งให้งานศิลปะ แต่มีปัญหาบางแห่ง) โดยทั่วไปบทความสั้น ๆ จะพบได้ในราคาแพงกว่าห้าสิบเหรียญ แต่ 50 \ 1.8 มีความอ่อนไหวมากที่สุด Chromatite แต่จะต้องเพิ่มขึ้นเป็นพิเศษถึง 100% และกลั่นกรอง ไดอะแฟรมเปิดทำงาน ยิ่งไปกว่านั้นเมื่อเปิดหรือใกล้กับที่โล่งอาจจะได้ภาพถ่ายที่น่าสนใจและถูกใจที่สุด ภาพที่นุ่มนวลน่าพอใจความคมของมีดโกนอาจเริ่มจาก F4 โฟกัสที่เหนียวแน่นมากและมีเสียงรบกวนน้อยมาก

ข้อเสีย: ฉันไม่มีขนาดโฟกัสและเครื่องหมาย IR ด้วยเหตุนี้ฉันจึงมักคิดที่จะเปลี่ยน แต่ไม่มีอะไรต้องเปลี่ยน! หรือราคาสูงหรือมีขนาดใหญ่หรือแก้วที่ล้าสมัย หากมีการผูกแบบกลไกของวงแหวนปรับโฟกัสก็ยังคงมีบางอย่างเกิดขึ้นได้

ความคิดเห็น: ฉันซื้อมันมาเพื่อครอบตัดฉันรู้สึกได้ทันทีถึงคุณภาพของภาพ แต่ในการครอบตัดมุมมองภาพค่อนข้างเล็กและมันยากสำหรับฉันที่จะใช้มันเป็นเลนส์โฟกัสแคบ หลังจากซื้อกล้องฟูลเฟรมเลนส์นี้ก็อยู่กับฉันตลอดเวลามากกว่า 50% ของภาพถ่ายทั้งหมดจะถูกถ่ายด้วย ฉันชอบที่มันให้ภาพที่ฉ่ำมุมมองที่ถูกต้องกะทัดรัดและใช้งานได้หลากหลาย

ข้อดี: ฉันใช้ 70d ในการครอบตัด - การประนีประนอมที่ยอดเยี่ยมสำหรับการใช้งานมือสมัครเล่นทุกประการ (ดูความคิดเห็น) - อัตราส่วนรูรับแสง - ราคา. - ความเร็วและความแม่นยำของโฟกัสอัตโนมัติในทุกระยะยกเว้นจุดที่ใกล้ที่สุด - โบเก้จะกลมสม่ำเสมอและกรอบ เมื่ออ่านบทวิจารณ์เกี่ยวกับแว่นตาที่แตกต่างกันในความยาวโฟกัสฉันพบว่าความคิดเห็นเป็นขั้วในส่วนนี้: สำหรับซิกม่าห้าสิบภาพความเบลอจะราบรื่นมากเนื่องจากเลนส์มีเส้นผ่านศูนย์กลางใหญ่โดยไม่มีขอบเขตชัดเจน (มีคนบอกว่า - "แพง ", ใครบางคน -" มัน, ไม่ได้แสดงออก "); Canon (50 f / 1.4, 85 f / 1.8) มีวงกลมที่ชัดเจนในทางตรงกันข้าม (สำหรับบางคน - "super" สำหรับคนอื่น - "ทางเทคนิค, คม") ดังนั้นมันจึงเป็นเรื่องของรสนิยมโดยมาก ในเรื่องฉันชอบโบเก้ - บนเสื้อครอปหน้าไม่กลมรูปไหล่ดูภูมิฐานมาก แสดงเกือบทุกสิ่งที่คุณคาดหวังจากการถ่ายภาพ DSLR

ข้อเสีย: - ไดรฟ์โฟกัสอัตโนมัติกำลังส่งเสียงพึมพำ - สามารถได้ยินในวิดีโอในห้องที่เงียบสงบไม่โดดเด่นในช่วงที่มีเสียงดัง - ไม่สามารถดันท้ายรถเข้าไปได้เมื่ออุปกรณ์ปิดอยู่หรืออยู่ในโหมดสลีป - วงแหวนปรับโฟกัสขับเคลื่อนด้วยไดรฟ์ไฟฟ้า - โฟกัสอัตโนมัติที่ไม่แน่นอนและช้ามากในแสงในร่มที่ระยะใกล้ที่สุด (การพยายามสร้าง pseudomacro จาก 35 ซม. นั้นน่าเบื่อ)

ความคิดเห็น: ฉันใช้อะนาล็อก Canon ราคาประหยัดทั้งหมดจากไดรฟ์ข้อมูลหนึ่งหรืออีกอันหนึ่ง (เฉพาะในการครอบตัด) ในมือมีดังนี้: 40 f / 2.8 stm, 50 f / 1.8 II, 85 f / 1.8 Fifty 1.4 ทดสอบ 50 f / 1.8 stm ด้วยกันในร้านค้าตัดสินใจว่าจะเอาอะไรดี ในที่สุดเขาก็รับน้อง หากเปรียบเทียบสั้น ๆ กับทั้งหมด: Canon 40 mm - "สี่สิบ" ฉันยังคงมีเนื่องจากตัวเล็กที่สุดและเกือบตลอดเวลาจะช่วยได้เมื่อฉันต้องการรูรับแสง ภาพบุคคลมีขนาดใหญ่กว่าเอวจากเขาไม่มากนักความเบลอของฉากหลังไม่เด่นชัดมาก ในความเป็นจริงแก้วที่ไม่สามารถเข้าใจได้นั้นดึงดูดใจด้วยความกะทัดรัดเท่านั้นมิฉะนั้นจะต่ำกว่าห้าสิบเหรียญ เก่า 50 1.8 - ไม้เด็ดของเขาคือราคา ภาพนอกเหนือจากโบเก้เหมือนกัน สำหรับพารามิเตอร์อื่น ๆ - FAIL Canon 85 1.8 - หากคุณมั่นใจว่ากำลังมองหา PORTRAIT ตัวพิมพ์ใหญ่ที่ไม่ยอมแพ้อย่ามองไปที่ POLTENNIKI จากงบประมาณที่ค่อนข้าง 85 มันจะเหมาะกับคุณอย่างสมบูรณ์ รูปภาพที่ครอบตัด (จากความยาวเต็มไปจนถึงภาพบุคคล) ออกมาสวยงาม 50 มม. ไม่ได้อยู่ใกล้ที่นี่ Canon 50 1.4 - ลองถ่ายแล้วรู้สึกได้ - ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมมันถึงชันกว่า 50 1.8 STM ยกเว้นราคาเกือบสามเท่า)) รูรับแสง 1.4 เป็นสีสบู่ภาพเหมือนกันจริง การโฟกัสอัตโนมัตินั้นไม่ปลอดภัยพอ ๆ กับระยะใกล้และความแม่นยำในระยะไกลลำตัวก็จะดับลงและยังเคลื่อนไปพร้อมกับการทำงานเพิ่มเติมมอเตอร์โฟกัสจะได้ยินชัดเจนในวิดีโอการโฟกัสไม่ราบรื่น แต่กระตุกซึ่งก็คือ รู้สึกในวิดีโอและโดยทั่วไปแล้วไดรฟ์ USM ในแก้วนี้ค่อนข้างกระวนกระวายใจไม่เหมือนใน 85-ke ข้อดีอาจเป็นเพียงทรัพยากรที่ใหญ่กว่า แต่โดยส่วนตัวแล้วฉันไม่ต้องการมัน ดังนั้นในท้ายที่สุด - 50 1.8 STM ฉันหวังว่าจะมีความสุขและเป็นเวลานาน

ข้อดี: ราคาถูก แต่ดูแล้วรู้สึกแพงในมือซึ่งแตกต่างจาก EF 50mm f / 1.8 II รุ่นก่อนซึ่งมีเพียงความถูกเท่านั้น ไดอะแฟรมที่ปิดไว้สองสามสต็อปยังคงมีรูปร่างเกือบกลมโดยไม่มีมุมที่สังเกตเห็นได้ซึ่งแตกต่างจากรุ่นก่อนซึ่งกลายเป็นห้าเหลี่ยมอย่างชัดเจน (ซึ่งถือได้ว่าเป็น "คุณลักษณะ" แต่ในกรณีส่วนใหญ่ควรใช้รูปทรงกลม) ; มีขนาดเล็กเมื่อเทียบกับอะนาล็อกระยะโฟกัสต่ำสุด 35 ซม. ไดรฟ์โฟกัสอัตโนมัติ STM ค่อนข้างเร็วและเงียบในขณะที่ความแม่นยำในการโฟกัสนั้นถ้าไม่สมบูรณ์แบบอย่างน้อยก็ดีกว่ารุ่นก่อนอย่างมีนัยสำคัญ คุณภาพของภาพนั้นสูงกว่าราคาหลายเท่าหากที่ f / 1.8 มี "ซอฟต์แวร์" ขนาดเล็ก (เพียงแค่เล็กที่สุดสำหรับการถ่ายภาพบุคคล) ดังนั้นความคมชัดก็อยู่ที่ f / 2.2 แล้ว เลนส์ด้านหน้าที่ฝังอยู่ในเคสได้รับการปกป้องอย่างสมบูรณ์แบบและในกรณีส่วนใหญ่ไม่จำเป็นต้องมีฮูด เลนส์มีขนาดกะทัดรัดและน้ำหนักเบา เหมาะสำหรับฟูลเฟรมและจะดูเหมาะสมแม้ใน 5DS R

ข้อเสีย: หากคุณต้องการคุณสามารถเข้าถึงสิ่งเล็ก ๆ น้อย ๆ ได้ แต่นี่เป็นเลนส์ที่ถูกที่สุด (!) ในกลุ่ม EF ทั้งหมดจึงไม่สมเหตุสมผลที่จะคาดหวังระฆังและเสียงนกหวีดจากซีรี่ส์ L

ความคิดเห็น: ฉันมักได้ยินคำบ่นเกี่ยวกับเธรด "ไม่ได้มาตรฐาน" สำหรับฟิลเตอร์ 49 มม. เช่นเนื่องจากคุณต้องซื้อฟิลเตอร์ใหม่ ความโง่อะแดปเตอร์ตั้งแต่ 52 มม. ถึง 49 มม. มีค่าใช้จ่ายเพนนี ในขณะเดียวกันตัวกรอง 49 มม. ค่อนข้างถูกกว่า 52 มม. นอกจากนี้ยังมีข้อร้องเรียนว่าเลนส์ที่ปิดอยู่ไม่สามารถพับลงให้มีขนาดต่ำสุดได้ เรื่องไร้สาระคุณทำได้ เพียงเบา ๆ โดยไม่มีการบิดเบือน (ทั้งสองด้านเท่า ๆ กันของชุดเลนส์หรือใส่ฝาปิดแล้วกดตรงกลาง) กดชุดเลนส์แล้วมันจะเลื่อนเข้าไป STM ช่วยให้คุณทำสิ่งนี้ได้โดยไม่ต้องกลัวว่าจะเสียหายอะไรเพราะ บล็อกเลนส์ถูกยึดไว้ในตำแหน่งที่กำหนดไม่ใช่จากแรงเสียดทานเชิงกล แต่เป็นสนามแม่เหล็ก (มีแม่เหล็กถาวรเพื่อให้การยึดยังคงอยู่แม้ในสถานะปิด)

ข้อดี: 1. เลนส์รูรับแสงสูง 1.8 เพียงพอสำหรับงานของฉัน 2. น้ำหนักเบาซึ่งเป็นที่ชื่นชอบมาก 3. ราคาเหมาะสมกับฉันอย่างสมบูรณ์ 4. โบเก้ที่คมชัดและเจริญตา

ข้อเสีย: เมื่อเปิดรูรับแสงมันจะพลาดโฟกัสไปฉันถ่ายภาพที่ 600D นอกจากนี้ยังขาดวัสดุที่บอบบางดังนั้นโปรดใช้เลนส์นี้อย่างระมัดระวัง

ความคิดเห็น: ฉันซื้อมันมาเพื่อถ่ายภาพบุคคลในที่โล่งบางครั้งฉันก็ใช้สำหรับการถ่ายภาพทิวทัศน์มันก็เข้ากับงานของฉันได้อย่างดีเยี่ยม หากคุณต้องการเปลี่ยนเลนส์มาตรฐานหรือซื้อเลนส์รูรับแสงสูง Canon 50 มม. 1.8 จะเป็นเลนส์ที่ดีที่สุด

ข้อดี: 1. ความคมชัดที่เหมาะสมเมื่อเปิดรูรับแสงโดยเริ่มจาก f2.5-2.8 ภาพมี "วงแหวน" อยู่แล้ว 2. ใบมีดรูรับแสงมากกว่าในรุ่นเก่า (7 vs 5) ซึ่งหมายถึงโบเก้ที่นุ่มนวลขึ้นโดยไม่ต้องใช้ถั่ว 3. เมาท์โลหะ 4. การประกอบคุณภาพสูงตัวเครื่องทำจากพลาสติกด้านที่สวยงามน้ำหนักเบา 5. ประสิทธิภาพ AF ที่ดีในสภาพแสงปกติ (ยังคงคิดถึงบ่อยกว่าในห้อง แต่ไม่ถึงขั้นวิกฤต) ฉันไม่ต้องปรับซึ่งไม่สามารถพูดได้เกี่ยวกับซิกม่า 17-50 f2.8

ข้อเสีย: 1. ลำต้นขาออก. หลังเลิกงานคุณต้องโฟกัสที่อินฟินิตี้ตลอดเวลาหรือในโหมดแมนนวลคุณสามารถขันส่วนขาออกให้แน่นมิฉะนั้นคุณอาจเกิดความเสียหายโดยไม่ได้ตั้งใจ 2. ไม่ใช่มอเตอร์โฟกัสอัตโนมัติที่เร็วที่สุด (สำหรับฉันโดยส่วนตัวสิ่งนี้ไม่สำคัญมากเพราะสิ่งนี้ ไม่ใช่เลนส์รายงาน) และไม่เงียบสนิทขณะถ่ายทำ 3. ฉันไม่ชอบวงแหวนปรับโฟกัสแบบอิเล็กทรอนิกส์มันทำงานได้ค่อนข้างช้าในโหมดแมนนวล 4. มัดไม่ดีไม่มีฮูดและฝาปิดมาให้

ความคิดเห็น: เลนส์ราคาประหยัดในแง่ของอัตราส่วนราคาต่อคุณภาพฉันใช้ควบคู่กับ 70D เหมาะสำหรับทั้งภาพบุคคลและวิดีโอที่มีระยะชัดลึกตื้น ภาพสวยดีรายละเอียดสีสันใช้ได้เลย ด้วยค่าใช้จ่ายคุณสามารถปิดตาของคุณกับข้อบกพร่องบางอย่างได้

ข้อดี: - น้ำหนักเบา - STM ซึ่งเร็วกว่า 40 มม. และ 24 มม. อย่างเห็นได้ชัด - ราคาเป็นดอลลาร์ - รูรับแสงทรงกลม - แทบไม่มี HA - โบเก้เมื่อ "สร้างสรรค์" แบบเปิด

ข้อเสีย: - ขอบมืดที่แข็งแรงบนฟูลเฟรม - วัสดุตัวเรือน - พลาสติกบางและมีเสียงดัง - ไร้ประโยชน์พวกเขาลดขนาดเส้นผ่านศูนย์กลางของด้าย - วิ่งได้มากขึ้น 52 มม. ฉันต้องสั่งอะแดปเตอร์ - f1.8 ใช้งานได้ตามเงื่อนไข - ฝีมือโดยละเอียด

ความคิดเห็น: มีการร้องขอการแก้ไขต้นขั้วพลาสติกเก่ามานานและได้ดำเนินการเรียบร้อยแล้วในทุกจำนวน ฉันไม่ได้ซื้อเครื่องเก่ามาหลายปีแล้วฉันไม่อยากหยิบมันขึ้นมาด้วยซ้ำ ฉันซื้อกล้องตัวนี้โดยไม่ลังเลเพราะเป็นกล้องรูรับแสงสูงสำหรับฟูลเฟรมนั่นเอง 40 มม. STM ในแง่ของมุมรับภาพนั้นมีความอเนกประสงค์มากกว่าและฉันชอบดีกว่า แต่ 1.8 และ 2.8 นั้นแตกต่างกันอยู่แล้ว) บนรูเปิดในฟูลเฟรมมันจะบิดพื้นหลังเล็กน้อยเหมือน helios จากการจู้จี้: บน softit แบบเปิด ในการครอบตัดนั้นเป็นที่ยอมรับและเหมาะสำหรับการถ่ายภาพบุคคล แต่ในฟูลเฟรมจะมีเพียงศูนย์กลางเท่านั้นที่ทำงานการหนีบเป็น 2.0-2.2 จะช่วยประหยัดได้ในกรณีส่วนใหญ่ ฉันรู้สึกประหลาดใจไม่น้อยกับความเลอะเทอะระหว่างการประกอบ - พลาสติกส่วนเกินลอกออกรอบ ๆ เลนส์ด้านหลัง - แถบแฟลชบาง ๆ รอบเส้นรอบวง สังเกตเห็นและทำความสะอาดให้ทันเวลาก่อนที่จะเทลงในห้อง

ข้อดี: 1. วัสดุที่ดีและไม่มีฟันเฟืองโลหะในที่สุดก็อยู่ที่นั่น 2. คมชัดกว่ารุ่นพลาสติกเล็กน้อยอันที่จริงแล้วเกิดจากการเคลือบ Canon Super Spectra และในความเป็นจริงแล้วการปรับปรุงความคมชัดนั้นแทบจะไม่สามารถสังเกตเห็นได้ แต่ความคมชัดของแสงด้านหลังเพิ่มขึ้น 3. สุดท้ายไดอะแฟรมทรงมน 7 ใบมีดถูกติดตั้งและวงกลมในโบเก้จะดูสวยงามอยู่เสมอ นี่คือความก้าวหน้าจริงๆ 5. การโฟกัสเร็วขึ้นเนื่องจากไม่มีการหันเหและการโฟกัสไปที่วัตถุต่าง ๆ ในพื้นที่เล็ก ๆ (ความยาวระหว่างพวกมันคือ 1 เมตร) เร็วกว่า 50 มม. โดย 1.4 6. ฝากระโปรง ในที่สุดก็ติดตั้งบนตัวถังโดยตรงไม่ใช่บนลำตัวซึ่งก็ถูกใจ 7 เช่นกันระยะโฟกัสต่ำสุดลดลงเหลือ 35 ซม. เป็นเรื่องเล็ก แต่ก็ดี

ข้อเสีย: 1. การโฟกัสในโหมดแมนนวลไม่ได้ดำเนินการโดยตรง แต่ผ่านไดรฟ์ STM ซึ่งส่งผลต่อประสิทธิภาพและความเร็ว แต่การโฟกัสจะราบรื่นและการหมุนวงแหวนไฟเป็นเรื่องที่น่ายินดี แต่ในการดันลำต้นเข้าไปข้างในคุณต้องเปิดกล้อง 2. การโฟกัสทำได้เร็ว แต่จาก mdf ถึงอินฟินิตี้ความเร็วจะช้ากว่ารุ่นพลาสติกและมากกว่า 50 มม. 1.4 3. วัสดุตัวถังจะหนาแน่นขึ้นแม้ว่าจะไม่ใช่เรื่องเลวร้ายอีกต่อไป

ความคิดเห็น: พลาสติกที่ยอดเยี่ยมต้องได้รับการปรับปรุงและปรับปรุงเป็นเวลานานและที่นี่ฉันคิดว่า Canon ทำได้ดีเยี่ยม ข้อได้เปรียบหลักของหลักสูตรคือไดรฟ์ออโต้โฟกัสและแทบไม่หันเห แน่นอนว่าฉันจะใช้เวลา 50 มม. คูณ 1.4 แต่ฉันลองใช้แก้วรุ่นนี้หลายรุ่นและมีการปฏิเสธจำนวนมากเนื่องจากการทำงานที่ไม่ถูกต้องของไดรฟ์ usm แบบโบราณทำให้เสียเวลาแม้ครึ่งพลาสติกจะบ่อย โดยทั่วไปครึ่ง STM ที่ 1.8 มีความสุขมากและเขาได้รับตำแหน่งถาวรในกระเป๋าเป้

ข้อดี: ความคมชัดน้ำหนักความเร็วโฟกัสโบเก้ที่นุ่มนวลราคา !!!

ข้อเสีย: สิ่งเดียวที่สามารถนำมาประกอบกับข้อบกพร่องคือการเปลี่ยนแปลงขนาดเมื่อโฟกัสตามลำดับเมื่อเวลาผ่านไปฝุ่นจะปรากฏขึ้นภายใน

ความคิดเห็น: ฉันเปลี่ยนแว่นมากพอที่จะเข้าใจว่าฉันชอบถ่ายภาพด้วยแก้วหรือไม่ แน่นอนว่าเขาเป็นเจ้าของเมื่อห้าสิบก่อนหน้านี้ บอกได้เลยว่า Canon ได้สร้างเลนส์ในอุดมคติอีกครั้งในแง่ของอัตราส่วนราคาต่อคุณภาพ !!! ในแง่ของความรู้สึกสัมผัสมันเป็นที่น่าพอใจมากขึ้นในมือการมีดาบปลายปืนโลหะทำให้ฉันพอใจ แต่ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องมโนสาเร่) สิ่งสำคัญคือเขาโฟกัสอย่างไรและแน่นอนว่ารูปวาด! ถ่ายภาพด้วย Canon 70D ฉันพอใจมากกับความเร็วในการโฟกัสความแม่นยำและความเงียบ (ไม่มีเสียงแหลมที่น่ารำคาญ) ตอนนี้โบเก้สวยปกติไม่ใช่ "ถั่ว" ที่ 1.8 ซอฟต์อิทจะกลายเป็นความคมชัดจาก 2.0 ที่ 2.2-2.8 ทำให้ถ่ายได้สบายมากและคมเมื่อจำเป็น ฉันรับมันไป 7990 และไม่เสียดายเงินที่เสียไปสิ่งสำคัญคือฉันรู้สึกสบายใจที่ได้ร่วมงานกับเขาและลูกค้าก็พอใจกับผลลัพธ์ที่ได้ !!!