Canon EF 50mm f / 1.8 STM

Fordele: Stor fortsættelse af den gamle mand 50 1,8 II. En arbejdshest til latterlige penge. Sæbe åben? Lægte ikke mærke til det. Skarp nok, i det mindste på FF Mark3. 50 1.4 ryger nervøst på sidelinjen. Overdreven skarphed er ikke nødvendig for det. Vil du klippe? Velkommen til Sigma Art 1.4, åben barbermaskine, bedre end indfødte elek til tider. Kun klienter spytter på sådan hårdhed. Skarphed fyre til arkitektur og landskaber. Vignet? Så dette er det. Uden vignet, mest arkitektur og landskab. Og det er mærkeligt. I 80% af behandlingerne skulpturerer folk specielt vignetter i FS. Til video? Hvis du optager video, så besøg en række specialiserede optikker. For resten er selvoverbærenhed Skarphed falder lidt til kanterne? Dette er en rod for dem, der normalt ikke skyder, men undersøger skarpheden. Skyder du portrætter med kanter? Jeg reserverer med det samme, at der er en stor elekpark, så jeg forstår, hvad jeg skriver om i dette tilfælde allerede i 25 år.

Ulemper: Alt forventes

Kommentar: Tag og skyde.

Fordele: Alle 5 plus.

Ulemper: Proboscis bevæger sig ud.

Kommentar: Hvis nogen fortæller dig, at billederne fra ham ikke er særlig gode, "kast en sten på ham."

Fordele: Overkommelig Pålidelig, du behøver ikke bekymre dig om at beskadige mekanismen som med 50 mm f / 1.4 USM Mine var godt justeret Nice bokeh Giver en vignet på fuld ramme, men her i henhold til situationen. Et eller andet sted giver det kunstfærdighed, men et eller andet sted problemer)) Generelt findes vignetten på dyrere halvtreds dollars, men 50 \ 1,8 er mest modtagelig for den. Kromatit, men dette skal specielt øges op til 100% og undersøges. Arbejder åben membran. derudover opnås sandsynligvis de mest interessante og iøjnefaldende fotos åben eller tæt på åben. Blødt, behageligt billede, knivskarphed sandsynligvis startende fra F4 Meget sejt fokus og giver meget lidt støj

Ulemper: Jeg mangler fokusskalaen og IR-mærket. På grund af dette tænker jeg ofte på at udskifte, men der er ikke noget at ændre for! Eller høj pris eller ujævnhed eller forældet glas. Hvis der var en mekanisk binding af fokuseringsringen, ville det stadig være muligt at komme med noget.

Kommentar: Jeg købte den til afgrøde, jeg følte straks billedets kvalitet. Men på afgrøden er synsvinklen ret lille, og det var meget svært for mig at bruge den, det var et objektiv med smal fokus. Efter at have købt et full-frame kamera, er dette objektiv altid med mig, mere end 50% af alle fotos er taget med det. Jeg kan godt lide, at det giver et saftigt billede, korrekt perspektiv, kompakt og urealistisk alsidig.

Fordele: Jeg bruger 70d på afgrøde. - Et fremragende kompromis til amatørbrug i alle henseender (se kommentar). - Blændeforhold. - Pris. - Hastighed og nøjagtighed af autofokus på alle afstande undtagen den nærmeste. - Boke er endelig rund, jævn og skarp. Ved at læse anmeldelser på forskellige briller, der kan sammenlignes i brændvidder, stødte jeg på, at meningerne er polære i denne del: For halvtreds sigma er sløret meget glat på grund af linsens store diameter uden klare grænser (nogen siger - "dyrt ", nogen -" fedtet, uudtrykt "); Canon (50 f / 1.4, 85 f / 1.8) har klare cirkler (til nogle - "super", til nogen - "tekniske, skarpe"). Så det er et spørgsmål om smag stort set. Om emnet kan jeg lide bokeh. - På afgrøden er ansigtet ikke rundt, skulderportrettet ser meget værdig ud. Viser dig næsten alt, hvad du forventer af DSLR-fotografering.

Ulemper: - Autofokusdrevet surrer - du kan høre det i videoen i et stille rum, det skiller sig ikke ud i støjende. - Bagagerummet kan ikke skubbes ind, når enheden er slukket eller sover - fokusringen drives af et elektrisk drev. - Ekstremt usikker og langsom autofokus i indendørsbelysning på nærmeste afstande (forsøg på at lave en pseudomakro fra 35 cm er trættende).

Kommentar: Jeg brugte alle budgetanalogerne fra Canon i et eller andet bind (kun på afgrøden). Til stede var disse: 40 f / 2.8 stm, 50 f / 1.8 II, 85 f / 1.8. Halvtreds 1,4 testede 50 f / 1,8 stm sammen i butikken og besluttede, hvad de skulle tage. Til sidst tog han den yngre. Hvis du kort sammenligner med alle: Canon 40 mm - "fyrre" har jeg stadig, som den mindste og næsten altid med mig, når jeg har brug for blænde. Portrætterne er større end taljen dybe fra ham, ikke meget, sløringen af ​​baggrunden er ikke særlig udtalt. Faktisk fængsler et uforståeligt glas kun med sin kompakthed, ellers er det ringere end halvtreds dollars. Den gamle 50 1,8 - hans trumfkort er prisen. Billedet, bortset fra boke, er identisk. For andre parametre - FAIL. Canon 85 1.8 - hvis du er sikker på, at du er på udkig efter en kompromisløs kapitaliseret PORTRAIT, SE IKKE FALSK. Af de relativt budgetmæssige 85 passer det dig helt. Beskårne fotos (fra fuld længde til frontportræt) kommer smukke ud. 50 mm er ikke engang tæt her. Canon 50 1.4 - prøvede det, skød det, følte det - Jeg forstod ikke, hvorfor det er stejlere end 50 1,8 STM, bortset fra næsten tre gange prisen)) 1.4-blænden er sæbevand, billedet er næsten det samme, autofokus er lige så usikker nær, og så nøjagtig i det fjerne går bagagerummet også og bevæger sig også ind med yderligere operationer, fokuseringsmotoren er tydelig hørbar i videoen, fokuseringen er ikke jævn, men i ryk, der mærkes i videoen, og generelt er USM-drevet i dette glas lidt skævt, ikke som i 85-ke. Af plusserne KAN der kun være en større ressource, men jeg har personligt ikke brug for den. Så i sidste ende - 50 1,8 STM, håber jeg lykkeligt og i lang tid.

Fordele: Billigt, men ser ud og føles dyrt i hænderne, i modsætning til sin forgænger EF 50mm f / 1.8 II, hvorfra det simpelthen bærer billighed; membranen, der er dækket et par stop, bevarer stadig en næsten rund form uden mærkbare hjørner, i modsætning til sin forgænger, hvor den blev tydeligt femkantet (dette kan betragtes som en "funktion", men i de fleste tilfælde foretrækkes en rund form) ; har en lille, i sammenligning med analoger, mindste fokuseringsafstand, 35 cm; STM autofokusdrevet er ret hurtigt og stille, mens fokuseringsnøjagtigheden er, hvis ikke perfekt, i det mindste betydeligt bedre end sin forgænger; billedkvaliteten er mange gange højere end prisen, hvis der ved f / 1.8 er en lille "software" (bare lille, mest til portrætfotografering), så er skarpheden allerede fremragende ved f / 2.2; den forreste linse, der er forsænket i sagen, er perfekt beskyttet, og i de fleste tilfælde er der ikke behov for en hætte; linsen er kompakt og let velegnet til fuld ramme og vil se passende ud, selv på 5DS R.

Ulemper: Hvis du vil, kan du komme til bunden af ​​ting om små ting, men dette er den billigste (!) Linse i hele EF-linjen, det giver ingen mening at forvente L-seriens klokker og fløjter fra den.

Kommentar: Jeg hørte ofte klager over den "ikke-standard" tråd til 49 mm filtre, som f.eks. På grund af det, skal du købe nye filtre. Dumhed, adapteren fra 52 mm til 49 mm koster en krone. Samtidig er 49 mm filtre noget billigere end 52 mm. Der er også klager over, at linsen, når den er slukket, ikke kan foldes ned til dens mindste størrelse. Nonsens, det kan du. Bare forsigtigt uden forvrængninger (enten jævnt på begge sider af linseenheden, eller fastgør hætten og tryk på midten), skal du trykke på linseenheden, så glider den ind. STM giver dig mulighed for at gøre dette uden frygt for at skade noget, fordi linseblokken holdes i en given position ikke ved mekanisk friktion, men ved et magnetfelt (der er permanente magneter, så holdet holdes selv i slukket tilstand).

Fordele: 1. Objektiv med høj blænde 1,8 er nok til mine opgaver 2. Letvægt, hvilket er meget behageligt. 3. Prisen passer mig ganske godt 4. skarp og bokeh meget behagelig for øjet

Ulemper: Når blænden er åben, savner den fokus, jeg fotograferer ved 600D. Det mangler også spinkelt materiale, så vær forsigtig med denne linse.

Kommentar: Jeg købte det til optagelse af portrætter i det fri, nogle gange bruger jeg det til landskabsfotografering, det klarer mine opgaver perfekt. Hvis du vil ændre et standardobjektiv eller købe et objektiv med høj blændeåbning, er Canon 50mm 1.8 den bedste.

Fordele: 1. Anstændig skarphed ved åben blænde, startende fra omkring f2.5-2.8 billedet "ringer" allerede 2. Flere blænderblade end i den gamle version (7 vs 5), hvilket betyder glattere bokeh uden møtrikker 3. Metalbajonet 4. Samling af høj kvalitet, behagelig mat plastik i kroppen, letvægt 5. God AF-ydeevne i normal belysning (det savner stadig oftere i rummet, men ikke kritisk), jeg var ikke nødt til at justere, hvilket ikke kan siges om sigma 17-50 f2.8

Ulemper: 1. Udgående kuffert. Efter arbejde skal du konstant fokusere på uendeligt eller i manuel tilstand, du kan stramme den udgående del, ellers kan du utilsigtet beskadige 2. Ikke den hurtigste autofokusmotor (for mig personligt er det ikke særlig vigtigt, det er stadig ikke en reportage objektiv), og ikke helt lydløs under optagelse. 3. Jeg kunne ikke lide den elektroniske fokusering, den fungerer temmelig langsomt i manuel tilstand 4. Dårlig pakkebundt, ingen hætte og dæksel inkluderet

Kommentar: Cool budgetlinse med hensyn til forholdet mellem pris og kvalitet, jeg bruger det sammen med 70D. Perfekt til portrætter og videoer med lav dybdeskarphed. Billedet er pænt, detaljeret, farverne er i orden. I betragtning af dets omkostninger kan du lukke øjnene for nogle af manglerne.

Fordele: - letvægts - STM, som er blevet mærkbart hurtigere end 40 mm og 24 mm - pris i dollars - rund blænde - praktisk talt fraværende HA - bokeh på åben "kreativ"

Ulemper: - stærk vignet på fuld ramme - kabinetmateriale - tynd, klangfuld plast - forgæves reducerede de tråddiameteren - 52 mm mere løbende, jeg var nødt til at bestille en adapter - f1.8 fungerer betinget - håndværk i detaljer

Kommentar: der har længe været anmodet om ændring af den gamle plaststub, og den er gennemført med succes på alle punkter. Jeg købte ikke den gamle i mange år, jeg ville ikke engang afhente den. Jeg købte denne uden tøven - som et kamera med høj blændeåbning til fuldbillede er det det. 40 mm STM med hensyn til synsvinkel er bestemt mere alsidig, og jeg kan godt lide det bedre, men 1,8 og 2,8 er allerede en forskel) på åbne huller i fuld ramme, det vrider baggrunden lidt som helioer. fra nagende: på det åbne softit. på afgrøden er det acceptabelt og endda velegnet til portrætter, men på fuld ramme fungerer kun centrum.fastspænding op til 2,0-2,2 sparer i de fleste tilfælde. Jeg blev ubehageligt overrasket over sløvheden under samlingen - overskydende plast trukket af omkring den bageste linse - en tynd blitzstrimmel omkring omkredsen. bemærket og renset af i tide, før det blev hældt i kammeret.

Fordele: 1. gode materialer og ingen tilbageslag, metalbeslaget er endelig der. 2. lidt skarpere end plastversionen, faktisk skyldes dette Canon Super Spectra-belægningen, og faktisk kan forbedringen i skarphed næppe mærkes, men kontrasten i baggrundslyset er steget. 3. Endelig installeres en afrundet membran på 7 knive, og cirklerne i bokeh vil altid glæde. Dette er virkelig et gennembrud 5. fokusering er hurtigere på grund af fravær af kæbe, og fokusering på forskellige genstande i et lille område (længden imellem dem er f.eks. 1 meter) er hurtigere end 50 mm med 1,4 6. Hætten blev endelig monteret direkte på kroppen og ikke på bagagerummet, hvilket også behager 7. Den mindste fokuseringsafstand blev reduceret til 35 cm, en bagatel, men pæn.

Ulemper: 1. Fokusering i manuel tilstand udføres ikke direkte, men gennem STM-drevet, som påvirker effektiviteten og hastigheden, men fokuseringen er jævn, og at dreje en lysring er en fornøjelse. Men for at skubbe bagagerummet ind skal du tænde kameraet. 2. Fokusering er hurtig, men fra mdf til uendelig er hastigheden langsommere end plastversionen og end 50mm 1.4. 3. kropsmaterialet ville være tættere, skønt dette ikke længere er en dårlig ting.

Kommentar: Fantastisk plast skulle opdateres og forbedres i lang tid, og her gjorde Canon, tror jeg, et fremragende stykke arbejde. Den største fordel er selvfølgelig autofokusdrevet og næsten ingen yaw. Jeg ville selvfølgelig tage for mig selv 50 mm med 1,4, men jeg prøvede forskellige versioner af dette glas og et stort antal afvisninger på grund af den forkerte funktion af det gamle usm-drev, det forstyrrer, selv en plastikhalvdel bliver oftere. Generelt er en halv STM på 1,8 meget glad, og han indtog sin faste plads i rygsækken

Fordele: Skarphed, vægt, fokushastighed, glat behagelig bokeh, pris !!!

Ulemper: Det eneste, der kan tilskrives manglerne, er en ændring i størrelse, når der henholdsvis fokuseres over tid, støv vises indeni.

Kommentar: Jeg skiftede nok briller til at forstå, om jeg kan lide at skyde med glas eller ej. Selvfølgelig var han ejer af de foregående halvtreds. Jeg kan helt sikkert sige, at Canon igen har lavet et ideelt objektiv med hensyn til pris-kvalitet-forhold !!! Med hensyn til taktile fornemmelser ligger det meget mere behageligt i hånden, tilstedeværelsen af ​​en metalbajonet glædede mig. Men alt dette er bagateller) Det vigtigste er, hvordan han fokuserer og selvfølgelig tegningen! Optagelse med Canon 70D. Fokuseringshastigheden, nøjagtigheden og stilheden er meget behagelig (ingen irriterende knirk). Nu normal dejlig bokeh, ikke "nødder". Ved 1,8 softit bliver skarpt fra 2,0, ved 2,2-2,8 bliver det meget behageligt at skyde, skarpt hvor det er nødvendigt. Jeg tog det til 7990, og jeg fortryder ikke en øre brugt, det vigtigste er, at jeg har det godt med at arbejde med ham, og klienterne er tilfredse med resultatet !!!