Canon EF-S 55-250 mm 1: 4-5,6 IS STM

Vorteile: Scharf für seinen Preis, auch am langen Ende. STM - schnell, sogar sofort, leise, kein Summen, genau, praktisch ohne Fehler. Farbwiedergabe sofort auf der Ebene ohne Photoshop. Weichheit der Bilder. 7 Blendenblätter - weicheres Bokeh. Schließlich gibt es etwas, um den Hintergrund zu verwischen, was "vhlam" genannt wird.)) Es gab einen Hauch von Volumen und Kunstfertigkeit wie bei Objektiven mit hoher Apertur und mittlerer Reichweite. Das vordere Objektiv dreht sich nicht - Sie können einen Polarisator aufhängen, obwohl er bei einem Teleobjektiv praktisch nicht benötigt wird, außer um schwimmende Vögel ohne Blendung auf dem Wasser zu schießen. Leicht, kompakt

Nachteile: Nicht EF Bajonett, sorry .. wenn es einen Übergang zu FF gibt, wird es schade sein, sich davon zu trennen. Sie können das Diaphragma nicht brechen, damit es nicht von der Brennweite abhängt und immer 4)) Er mag es nicht, wenn es dunkel ist, aber deshalb ist er ein Staatsangestellter, der dunkles Glas ist. Ist es ein Plastikbajonett - na und? Dies hat weder Auswirkungen auf die Qualität der Bilder noch auf die "Benutzerfreundlichkeit". Die minimale Fokussierentfernung wäre kürzer.

Kommentar: Nicht umsonst wurde in einem bürgerlichen Video-Review der Chromstreifen auf der Linse rot gemacht und sagte: Das ist besser! In der Tat ist das besser! Funktioniert unermüdlich mit Objektiven der Canon 650D P.S. Ungefähr 7 Blendenlamellen - in einer der Bewertungen wurde gesagt, dass es mehr von ihnen im Vergleich zur vorherigen Version gibt, dies ist nicht der Fall, alle Generationen 55-250 hatten anfangs 7 Pastillen (glauben Sie also den Bewertungen danach)))

Vorteile: Schnelle, leise Fokussierung, hervorragende Bildqualität für das Geld. Der Stabilisator funktioniert sehr gut. Für angehende Fotografen die beste Wahl unter preisgünstigen Teleobjektiven. Blende 4 - 5.6 funktioniert! Leicht und klein.

Nachteile: Möglicherweise gelangt in Zukunft aufgrund des einziehbaren Kofferraums Staub in die Linse. Es wurden keine weiteren Mängel festgestellt :)

Kommentar: Wird mit 7D M II verwendet. Der Autofokus traf 100% (Mittelpunkt). Ein in jeder Hinsicht ausgezeichnetes Objektiv, das aufgrund des Stub- und Silent-Focus-Laufwerks genauso gut für Videos geeignet ist.

Vorteile: Relativ scharf bei allen Brennweiten, bei allen Blendenöffnungen und über den gesamten Rahmen. Die Zeichnung ist weich und plastisch, aber nicht seifig! STM - sofortige und absolut geräuschlose Fokussierung. Kompakt und leicht für ein Teleobjektiv, das dank eines normalen Stabilisators kein Nachteil ist, sondern im Gegenteil zum Vorteil wird. Reibungslose Drehung des Zoomrings, was besonders bei Videoaufnahmen hilfreich ist. Möglichkeit, den Fokus manuell anzupassen, während der Autofokus aktiv ist. Der Fokussierring hat einen ziemlich großen Drehwinkel. Relativ niedriger Preis.

Nachteile: Alle Nachteile, die bei einem nüchternen Ansatz in den Sinn kommen, hören auf, solche zu sein: ein Plastikbajonett? Na und? Hacken Sie keine Nüsse für sie. Keine Gegenlichtblende enthalten? Persönlich habe ich ein Analogon von jjc gekauft - es sitzt wie angegossen. Natürlich ist der Preis eines Bündels proportional zur Anzahl der Artikel in diesem Bündel. Dunkel - sehen Sie sich noch einmal das Preisschild an.

Kommentar: Wer mit Fotografie Geld verdient, wählt natürlich "L" für Vollbild. Ich empfehle es allen anderen, die ein hochwertiges, preiswertes Tele benötigen.

Vorteile: PREISQUALITÄT. Leichtes, einfaches und sehr angenehmes Objektiv. Meiner Meinung nach ist die Qualität ausgezeichnet (nach Sigma 18-250), es gibt praktisch keine Fehler. leise und schnell fokussiert. Der Kofferraum fällt nicht heraus, ist fest zusammengebaut, aber gleichzeitig und nicht fest. leicht zu handhaben. Ein gutes Analogon zu teurem Glas. Der Stabilisator funktioniert gut.

Nachteile: hat noch nicht enthüllt.

Kommentar: Ich las über stm und beschloss, Sigma zu verkaufen und Canon 55-250 stm zu nehmen. Ich war überrascht, dass meine alte Kamera auch sooooo gut aufnehmen kann)) Keine Fehler, scharfer, hochwertiger Zoom. Aus China bestellt. kam schnell. Sehr zufrieden. Für Naturausflüge ist es einfach, Konzerte zu besuchen und Vögel zu fotografieren. Video ohne Probleme, Fokus und ohne Rauschen. Nehmen Sie Ersatz für altes Glas. Sie werden es nicht bereuen.

Vorteile: Verarbeitungsqualität (trotz des Kunststoffs), Fokus ist schnell und genau, verschmiert nicht, wie es in einem Test geschrieben wurde (Einstellungen überprüfen oder andere), leiser STM-Motor, Fotos sind bei allen Brennweiten scharf, ausgezeichnetes Bokeh, keine Beschwerden über HA, Optik ist Luxuslinsen nicht unterlegen.

Nachteile: Das Kunststoffgehäuse und das Bajonett können nicht als Nachteile bezeichnet werden, weil Sie sind von ausgezeichneter Qualität.

Kommentar: Zuerst wollte ich eine Canon EF 70-300 mm 1: 4,0-5,6 l IS USM kaufen, aber als ich mir ein Video des 55-250 1: 4-5,6 IS STM-Tests im Vergleich zum luxuriösen Canon EF 70-200 mm 1: 1 ansah 4.0L IS USM, Zweifel an der Angemessenheit solcher Kosten. Sie können sich selbst davon überzeugen, indem Sie dieses Video ansehen. http://www.youtube.com/watch?v=RUPKbS8NbBQ Im Allgemeinen ist es manchmal sinnvoll, Geld zu sparen, ohne an Qualität zu verlieren. Ein billiges Objektiv, das mit einem Luxusobjektiv mithalten kann.

Vorteile: Leichte, leise und schnelle Fokussierung. Das Gimbal ist in allen Modi hervorragend. Die Verzerrung ist über den gesamten Betriebsbereich minimal.

Nachteile: Kunststoffbajonett, nicht für häufige Optikwechsel - beim Hochgeschwindigkeitswechsel löst es sich nach hundert oder zwei Mal. Aber bei einem solchen Preis ist es unbedeutend und wenn Sie nicht eilen, wird der Thread in zwei Jahren nicht funktionieren. Wasser- und Staubbeständigkeit nicht wie "L" -Klasse.

Kommentar: Zum Beispiel ein paar Handheld-Nachtaufnahmen auf einem Gerät mit einer Zuschneidematrix von 1,6, dasselbe Objekt mit und ohne Vollzoom: (Links zu Fotos wurden nicht übersehen). Die handgehaltene Videoaufzeichnung von sich bewegenden Objekten ist jetzt einfacher als je zuvor - der Autofokus arbeitet sofort und geräuschlos mit dem manuellen Zoom, und der Kardanring gleicht leichte Verwacklungen aus. Sehen Sie sich zum Vergleich ein Video mit einem vergleichenden Fokussiertest von zwei Objektiven "70-300 usm" und "55-250 stm" an: youtube.com/watch?v=pmrvBcXYcwU - offensichtlich, wer bei der Arbeit schneller und leiser ist. Zusammenfassung - das Objektiv ist in jeder Hinsicht für seinen Preis wunderschön. Leise und genaue Fokussierung im Vergleich zu teureren (persönlich verglichen mit dem originalen 28 mm 1: 2,8 IS USM für 28-Pin, der "wie ein Traktor" klappert) sowie ein klares Bild in allen Bereichen A zu einem so lächerlichen Preis für Autofokus-Zoom und Stabilisator (18.01.2015) - machen Sie es aus der Konkurrenz unter Klassenkameraden.Nur das "EF 600 mm 1: 4L IS II USM" ist besser als es, aber es kostet eine Hölle von 666 Rubel und wiegt fast 4 kg.

Vorteile: Ein ausgezeichnetes Objektiv, nicht L, sondern fast L. Autofokus sofort auf Null, ohne Korrektur, der Stabilisator arbeitet von selbst. Die Montage ist von hoher Qualität, der Kofferraum rollt nicht aus.

Nachteile: Ein bisschen dunkel, aber noch einmal schauen wir uns das Preisschild an :)

Kommentar: Das Objektiv ist magisch und noch mehr für Ihr Geld! Sie können sagen, streckt seine Arme. :) :)

Vorteile: Sofortige und klare Fokussierung, satte Farben, viele Bilder werden wie dreidimensional erhalten. Die Verarbeitungsqualität ist ausgezeichnet, nichts klappert, kein Spiel. Gute Schärfe, Schärfe ist natürlich kein Kristall, aber für ein Teleobjektiv ist das Bild sehr gut. HA hat es nicht bemerkt. Bei der Aufnahme eines Videos ist der Betrieb des Objektivs nicht hörbar, es wird nicht fokussiert und die Brennweite wird nicht geändert.

Nachteile: Es rötet ein wenig, vielleicht nur meine Kopie, aber der Fehler ist nicht schrecklich, es kann leicht in Photoshop korrigiert werden. Die Entlüftung befindet sich im Brennpunkt 250 und in der Nähe. Sie können sie ignorieren oder in DPP bearbeiten, das mit Canon-Spiegeln geliefert wird, oder sie mit Photoshop reparieren.

Kommentar: Ich bin sehr zufrieden mit dem Kauf - die Bildqualität ist im Allgemeinen ausgezeichnet, der Preis ist angemessen.

Vorteile: STM ist definitiv ein großes Plus! Das Fokussieren ist erstens fast lautlos (man kann es auf der Straße überhaupt nicht hören, nur in einem ruhigen Raum), und zweitens ist es unrealistisch schnell. Die Qualität der Bilder ist auf einem Höhepunkt, die Blende von 4,0 reicht völlig aus, um Porträts mit schöner Unschärfe aufzunehmen. Darüber hinaus können Sie mit einer Brennweite von 55-250 diese Porträts natürlich gestalten, wenn eine Person nicht einmal weiß, dass sie fotografiert wird!

Nachteile: Wenn Sie ein Objektiv zum Fotografieren von Kindern in einer Wohnung benötigen, ist dieses Objektiv nichts für Sie)) Und ich habe keine Mängel festgestellt!

Kommentar: Ich benutze es zusammen mit dem Budget Canon 1100d Kadaver. Der Park hat Kit 18-55, Pfannkuchen 40mm f2.8. Dieser wurde für die Fotografie im Freien gekauft. Es ist sehr gut für Reportagen geeignet. Der eingebaute Stummel ist eine tolle Sache! Die Qualität des Fotos im Vergleich zum Kit ist überhaupt kommentarlos, bei den Pfannkuchen - schärfere Fotos, mit schönerer Unschärfe bei offener Blende. Ich bin definitiv zufrieden mit dem Kauf! Lieblingsobjektiv für die Straße!

Vorteile: Klare Fotos. Hervorragende Brennweite. Licht. CANON !!!

Nachteile: Offensichtlich nicht für Nachtaufnahmen.

Kommentar: Insgesamt ist es als Amateurobjektiv einfach super!