Sony Alpha ILCE-6000 Kit

Vorteile: Der Eindruck von Aufnahmen auf der A6000 mit einem "Pro" -Objektiv (z. B. mit einem manuellen Samyang 16 mm 1: 2,0 ED AS UMC CS) ist sehr gut. Rohkamera in voller Größe JPEG in Qualität sieht aus wie nach der Verarbeitung von RAW in Lightroom: Klarheit, "Luftigkeit" und "Transparenz" des Rahmens; Glas und die Augen der Menschen sehen "lebendiger als lebendig" aus.

Nachteile: Aber das alles nur mit "echter" Optik. Und mit ihr - große Probleme! Für ein qualitativ hochwertiges Foto auf der A6000 muss das Objektiv eine Auflösung haben, die nicht unter der Matrixauflösung (24 MP) liegt. Aber keines der im Handel erhältlichen E-Objektive hat solche Parameter und nur wenige von hoher Qualität (mit einer Auflösung über 12 MP) - nur wenige (siehe Daten des DxoMARK-Portals). http://album.foto.ru/photos/pr2/214068/3940719.jpg Das 16-50-mm-Walobjektiv hat eine geringe Qualität (5… 6MP gemäß DxoMARK-Tests) und löst die 24MP-Matrix nicht auf. Mehr - weniger normale Fotos von ihm nur bei strahlender Sonne draußen. Und in Innenräumen gibt es eine schreckliche Seife auf einer offenen Membran und auf einer geschlossenen nur ein wenig besser: Alle Fotos müssen sofort auf 75-50% verkleinert, geschärft und angepasst werden (andernfalls befinden sich die Fotos auf dem Niveau einer Seife Gericht und schlimmer), und für "Straße" Das Foto vom Wal ist praktisch die gleiche Situation.

Kommentar: Für ein qualitativ hochwertiges Foto vom A6000 muss das Kit sofort gewechselt werden. Die meisten der veröffentlichten E-Objektive (und auch andere Systeme) sind jedoch speziell für die Porträt- / Kunstfotografie "geschärft": Dies sind Normal- und Teleobjektive mit hoher Apertur, z. B. Sony 35 mm / 1,8 bis 50 mm / 1,8. Daher können Sie ein Objektiv für ein hochwertiges Porträt mit unscharfem Hintergrund auswählen. Es gibt aber keine hochwertigen schnellen Weitwinkel! Kürzer als 25 mm und leichter als 2,8, nur ein Sony "Pancake" 20 mm / 2,8 (mit Seife ist es nicht besser als ein Wal (Auflösung 7 ... 8 MP nach DxoMARK-Tests), Sigma 19 mm / 2,8 (gleiches Niveau), und der berüchtigte Carl Zeiss Sonnar T * 24 mm 1: 1,8 zu einem Preis, der 1,5-mal höher ist als der von A6000 mit einem Wal.http: //album.foto.ru/photos/pr2/214068/3940719 dass die 24-Megapixel-Matrix zumindest teilweise nur drei E-Objektive aufnehmen kann. Mit dem Rest werden Bilder wie 6 ... 9-MP-Seifenkameras angezeigt, und das volle Potenzial der A6000-Karkasse bleibt nicht ausgeschöpft. Der Rest ist entweder dunkel oder in Bezug auf Auflösung und Kontrast auf der Ebene eines Wals (wie die meisten E-Objektive mit variabler Brennweite) oder beides gleichzeitig + Preis. Außerdem geben Sony-Objektive subjektiv ein Bild. "leblos": Es gibt Klarheit , "Luftigkeit" ist nicht: Das Glas und die Augen im Rahmen sind mit Staub bedeckt, Boke ist "schmutzig grob". Hoffnungen waren auf eine neue Linie von Objektiven im Jahr 2015. Aber Sony veröffentlichte Objektive nur unter FF (Index "FE", für A7) und 28 / 2.0FE in Bezug auf die Ernte von Der Blickwinkel beträgt fast 50 mm / 1,8 mm. Daher bleibt für ein qualitativ hochwertiges Foto auf der A6000 heute nur noch die manuelle Optik erforderlich. Hervorragende Ergebnisse werden mit manuellen Samyangs (einschließlich 16 mm / 2,0 und 12 mm / 2,0) erzielt, die eine 24-Megapixel-Matrix fast auflösen, und sie kosten nur doppelt so viel wie ein Wal. Sie enthalten jedoch nur Glas und Metall, keine Elektronik (die Kamera nimmt im Modus „ohne Objektiv“ auf, die Blende und die Brennweite sind in EXIF ​​nicht festgelegt). Und das sehr "manuelle" Aufnehmen und Fokussieren in dynamischen Szenen ist ohne professionelle Fähigkeiten äußerst schwierig

Vorteile: - Sehr schneller Fokus. Verdammt, wirklich spiegellos, das war nicht genug - Feuerrate. 11 Bilder pro Sekunde mit Fokus sind cool. Der Autofokus ist zwar immer noch oft langweilig und wählt das Falsche. Aber verdammt noch mal, es ist schwierig, 40 Bilder hintereinander zu ziehen. Nimm mindestens ein Video von ihnen kleber =) - 24MP. All diese 16MP, kein Kuchen mehr ... Was auch immer die Details sagen, es ist wirklich besser um 24MP. - ISO Low Light. Viel besser als Nex-6. Und im Allgemeinen ist es laut Tests besser als beim Nikon D7100. Überrascht ... - Benutzerfreundlichkeit. Schließlich gibt es ein vernünftiges Menü, wie auf a7. - Video. Mit einem so schnellen Fokus ist das Schreiben von Videos um eine Größenordnung besser ... im Vergleich zu Nex-6. - Sucher. Das Update ist schneller geworden und daher ist es bequem zu verwenden. - Preisqualität. - Der Blitz wird immer noch nach oben gebogen, was sehr praktisch ist. Sagen wir nein, paffen ins Gesicht =) Natürlich kann man nicht auf einen vollen Puff verzichten, aber ein normaler Puff ist manchmal nützlich und man muss einer Person nicht ins Gesicht pusten ... Ich habe den Puff gebogen in die Decke und Normen. Richtig, über 2,5 Blende ist schon etwas dunkel. - Die Bildqualität ist ausgezeichnet. http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-A6000-sensor-review-Little-wonder/Sony-A6000-versus-Sony-NEX-6-versus-Sony-NEX-7-Incremental-Improvement - Weißabgleich ... Im Vergleich zu Nex-6, da es den Weißabgleich bestimmt. Mir hat es auf dem a6000 besser gefallen. - NFC. Nun, da ich ein iPhone habe, konnte ich es nicht testen. - W-lan. Es ist cool für die Fernsteuerung und das Herunterladen von Anwendungen. Zum Beispiel ist Intervallschießen für mich praktisch. - Anordnung der Knöpfe und Ringe. Im Vergleich zu nex-6 ist es bequemer geworden. + Jetzt kann absolut jede Funktion auf Tasten konfiguriert werden. - Schritte ISO. Jetzt gibt es viel mehr davon im Vergleich zum nex-6 - Picking. Wie in Nex-6 ist es. Dies ist besonders für manuelle Bediener ein Summen. - Zebra-Funktion hinzugefügt.

Nachteile: - Wallinse. Ich verstehe nicht, warum 18-55 durch 16-50 ersetzt wurde ... Immerhin war 18-55 eine Größenordnung besser. Anscheinend zu Kompaktheit geführt ... - Batterie. Nun, es ändert sich nicht ... Es ist bei allen Nexen gleich. Und überall gibt es einen kleinen ... - Es gibt keinen Horizont ... Ich hoffe, sie werden ihn mit Firmware zurückgeben. Wie blöd. - Fehlen eines Touchscreens. Für mich persönlich kein Minus. Es ärgerte mich in 5n, als ich den Touchscreen mit meiner Hand berührte und ihn deshalb ausschaltete.

Kommentar: Hier ist eine Bewertung zum a6000 http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/sony-alpha-a6000-1223772/review#articleContent

Vorteile: Gute Bildqualität, geringes Gewicht, komfortable Steuerung, schneller und genauer Autofokus, gute Automatik, Sucher.

Nachteile: Der Bildschirm ist nicht sehr hochwertig, langsames Ein- und Ausschalten, keine bequeme Arbeit mit Anwendungen. Teure Linsen.

Kommentar: Ich habe lange gewählt. Heutzutage fallen zahlreiche spiegellose Kameras im Retro-Stil auf. Wenn Ihnen der äußere Glanz zuallererst wichtig ist, funktioniert diese Kamera wahrscheinlich nicht. Alles hier ist bescheiden und auf den Punkt. Ich habe es als zweite Kamera zu einer Vollbild-Nikon genommen, ich musste mich praktisch nicht daran gewöhnen. Das Menü ist bequem und logisch, eine Reihe von programmierbaren Tasten und zwei Rädern. Bequemer Griff auch mit einer Hand. Ich habe das Problem der teuren Objektive mit einem Adapter für eineinhalb Tausend für Nikon-Fixes gelöst, von denen ich mehrere habe. (mit Blendenring) Die manuelle Fokussierung ist einfach - der Sucher und die Vergrößerung helfen. Schärfe, Bokeh - alles ist wie die Großen. Die Maschine funktioniert einwandfrei. Im Allgemeinen ist die Disc die meiste Zeit auf "Auto" eingestellt - es reicht für eine Straße völlig aus, obwohl das Kit-Objektiv im Vergleich zu Fixes "C" ist. Nachteile: Langsam - es schaltet sich lange ein, Bilder werden lange gelöscht - jede Sekunde 2. Das ist nach Nikon ärgerlich. Verrückte Apps zum Herunterladen. Geben Sie ein Kennwort für Wi-Fi und Anwendungen ohne Touchscreen ein - es macht Spaß. Es ist gut, dass Sie es einmal brauchen. Dann werden die Fotos einfach ins Smartphone geworfen - ohne mit einem Tamburin zu tanzen. Es gibt keinen Bildschirm, okay, keinen Touchscreen, aber im Vergleich zum Baby Nikon J2 ist es langweilig und nicht groß. Ich habe die Standard-Augenmuschel aufgesetzt und sie sofort abgenommen, weil ich sie definitiv verlieren werde - sie haftet an allem und vergrößert sie. Ohne sie ist alles perfekt sichtbar. Ich band den Deckel mit einer Schnur zusammen. Ich halte eine schwache Batterie nicht für einen Nachteil, sie ist für alle bzk. schwach. Kaufen Sie Ersatzteile, auch chinesische, es gibt viele davon auf dem Markt und sie sind nicht teuer. Damit begann Sonya mehr zu schießen, sie ist immer bei ihr und macht Freude, und das ist die Hauptsache.

Vorteile: + Leichtgewicht + Kompakt + Bildqualität auch bei hohen ISO-Werten + Verarbeitungsqualität + Genaue und schnelle AF-Bedienung + Hervorragender Assistent für die manuelle Fokussierung (bei offenen Löchern nicht immer genau) + Eine Art rotierender Bildschirm (wenn auch etwas seltsam) + Langer Akku Leben + Ausgezeichnet KIT16-50 + Funktioniert gut unter fast extremen Bedingungen

Nachteile: - Ständiger Schmutz auf der Matrix - Vignettierung am KIT 16-50 - Wenn Sie DoubleKIT einnehmen, wissen Sie, dass 55-210 eine sehr seifige Linse ist. - Es gibt nur sehr wenige Optiken, die entweder teuer oder von sehr schlechter Qualität sind

Kommentar: Ich benutze die Kamera seit drei Jahren. Ich bin sehr zufrieden mit dem Kauf. Es macht es möglich, Bilder von ziemlich hoher Qualität aufzunehmen und passt gleichzeitig in eine Tasche und hat fast kein Gewicht. Eine großartige Lösung für Reisende oder eine Fotografin (Anfängerin). Arbeitet leise unter fast extremen Bedingungen: in der sibirischen Kälte, in Sand, Schlamm, hoher Luftfeuchtigkeit. Als ich es gerade gekauft habe, schien es, als würde ich es schnell brechen. Schon sehr klein und dünn, schien es mir neben dem MarkII. Was sie jedoch über die Jahre gemeinsamer Reisen nicht überlebte: Sie fiel in einen Regensturm, tauchte in Tee, fiel auf den Betonboden, ertrug Hitze und Kälte. Kürzlich, als ich vor dem Hund weglief, trat ich auf den Kameragurt und er flog mit ausgezeichneter Beschleunigung auf dem Asphalt. Sie wehrten sich gegen den Hund, nahmen die Kamera und schossen leise weiter. KIT 16-50 wird jede durchschnittliche DSLR beneiden. Scharf und ultrakompakt. Aber nicht zu künstlerisch und es gibt eine Vignette an den Rändern. 55-210 ist viel schlechter in der Qualität. Seifig, besonders am anderen Ende. Der Fokus ist oft nicht genau. Es ist unrealistisch, sich schnell bewegende Objekte im Auge zu behalten. Aber für statische Fernaufnahmen ist es ziemlich gut. Vor allem, wenn Sie die Schärfe im Bildbearbeitungsprogramm dehnen. Bereiten Sie sich mit dem Alpha6000-Wechselobjektiv auf eine konstante Sensorreinigung vor. Hier ist es am einfachsten, selbst ein komplettes Reinigungsset zu kaufen (Kontakt und ohne). Ich putze vor jedem Ausgang mit einer Kamera (ich übertreibe nicht).Das Fehlen einer anständigen austauschbaren Optik der mittleren Preiskategorie für die E-Halterung ist etwas ärgerlich. Die Lösung für mich war das Handbuch Helios 44-2. Darüber hinaus ist der MF-Assistent in der Kamera einfach hervorragend. Insgesamt ist die Kamera großartig und das Geld wert. Die Vorteile decken mehr als die Nachteile ab. Dies ist keine Kamera für einen professionellen Fotografen und für Werbefotografien, aber wenn Sie nicht die Kraft haben, Bilder aus einer Seifenschale auszuhalten, aber nicht die Kraft haben, eine FF-Kamera ständig bei sich zu haben, insbesondere Für alle Arten von nichtkommerziellen Ereignissen oder Berichten ist Alpha6000 eine ausgezeichnete Wahl. Beispielfotos sind beigefügt. Ziele: 16-50, 55-210, Helios 44M

Vorteile: Von allen spiegellosen Kameras ist sie heute die beste Kamera in allen Eigenschaften und konkurriert nur mit Canon DSLRs. Der Rest ist sehr weit weg. Einschließlich Fuji. Die Geschwindigkeit vom Einschalten der Kamera bis zum ersten Bild mit Fokussierung beträgt 1,5 Sekunden.

Nachteile: Bei einem relativ niedrigen Preis pro Schlachtkörper werden Sie gezwungen sein, nicht billige Optiken und Zubehörteile mit unvorhersehbaren Kosten am Ende zu überwachsen. Zubehör ist ebenfalls erhältlich, aber die Auswahl an Optiken ist gering.

Kommentar: Das Kammer-JPEG macht gute Farben bis zu iso1000. Im JPEG ist nur Fujik ein Konkurrent. Höhere ISOs werden in RAWs besser gehandhabt. 3200 in RAV, funktioniert ziemlich gut. Die AF-Geschwindigkeit ist schnell, es gibt nur wenige Fehler. Im Vergleich zur NEX-Serie Himmel und Erde. Kamerasteuerung ist super. Alle Funktionen sind auf anpassbaren Tasten verfügbar. Das Ausschalten der Videotaste ist unpraktisch. Manuelle Objektive sind eine Freude beim Arbeiten. Alle erweiterten Funktionen eines Profis. Der Autofokus verfügt über eine praktische manuelle Einstellung mit zusätzlichen Funktionen. Alles für einen Erwachsenen. Die zweite Batterie wird benötigt, aber eine reicht immer für einen Tag. Der mitgelieferte 16-50-Zoom eignet sich sowohl für Shirik als auch für Videos. Wie breit für Landschaften bei f8, klar im gesamten Rahmen. Im Freien schäumt es wie andere Hersteller die Kanten ein. Nicht für Porträts geeignet. dunkel und oft läuft AF zum Hinterkopf. Dafür gibt es sel 50 / 1.8. Preiswert und von sehr hoher Qualität bei allen Blenden und für alle Arten von Aufnahmen im Fokusbereich. Ein gutes 35 / 1,8-Objektiv für alles andere. Kein schlechtes 18-200 Megazum, von dem ich gute Porträts bekomme. Sein AF ist sehr präzise und hartnäckig. Es gibt eine teure Zeise 16-70. Seine Qualität liegt zwischen 16-50 und 50 / 1.8. Wenn wir reale Bilder mit anderen Systemen vergleichen, unterschätzt die angesehene DxoMARK-Ressource Sonya die Optik, da ihre Megapixel, die die Matrix auflösen, über viele Werte gemittelt werden. Für mich ist es jedoch wichtiger, dass in der Mitte des Rahmens eine hohe Definition von 2/3 vorhanden ist, anstatt durchschnittlich, aber im gesamten Rahmen einheitlich. In diesem Fall sind die Werte in den Papageien von DxoMARK gleich. Und wenn wir ihre Papageien mit anderen Systemen und Herstellern vergleichen, dann sind Sonyas Objektive auf einem sehr hohen Niveau. Als Beispiel. Der höchste P-Mpix-Wert für APC-Sensoren für die teuersten Objektive für s3999 überschreitet 16 nicht. Und sel50 / 1.8 ergibt 13, Sony Zeiss 55 / 1.8 ergibt 15 P-Mpix. Es gibt einfach nirgendwo höher. Und glauben Sie nicht denen, die Heulinsen auf das DxoMARK-Portal verweisen. Es ist nur so, dass höhere P-Mpix-Werte bei jeder Ernte unrealistisch sind.

Vorteile: 1. Die Bildqualität ist im Allgemeinen sehr gut, niedriger Rauschpegel. 2. Ziemlich kompakte Größe, besonders mit einer Wallinse. 3. Die Möglichkeit, aufgrund des geringen Flanschabstands fast jedes Objektiv über Adapter zu verwenden.

Nachteile: 1. Autofokus. Ja, es ist sehr schnell und ziemlich genau, aber ... Die Phasenfokussierung funktioniert nur im Weitbereichsmodus und kann tatsächlich nur im Tracking-Autofokusmodus verwendet werden. Der Fokuspunkt kann nicht schnell ausgewählt werden. Oft greift die Kamera nach dem, was nicht benötigt wird. Der A65 war viel komfortabler. 2. Die Optik ist einen Schritt dunkler als die von Minolta A. 3. Das Fehlen eines Stabilisators in der Karkasse erschwert die Verwendung von Minolta A-Objektiven, insbesondere von Linsen mit langem Fokus.4. Überhitzung der Matrix beim Aufnehmen von Videos. Dies stellte sich als die unangenehmste Überraschung heraus. Dieses Problem, das im A55 vorhanden war, wurde im A65 behoben. Bei der A6000 beträgt die Aufnahmezeit ca. 10-15 Minuten. Es kühlt jedoch schnell ab.

Kommentar: Die Kamera wurde als kompaktere Alternative zur A65 gekauft. Im Prinzip ist dies der Fall, mit Ausnahme von Überhitzungsproblemen. Es rechtfertigt seine Kosten. Ich denke, dass in den nächsten Modellen die oben beschriebenen Mängel nicht mehr bestehen sollten.

Vorteile: 1. Qualität. Funktioniert hervorragend bei Regen und Schnee 2. Hohe ISO-Werte. Ich fotografiere bis zu 1600, mit RAW erhalten Sie ein vernünftiges Bild 3. In jedem Modus außer Auto / Superior Auto können Sie die Obergrenze von ISO 4 einstellen. Mit der manuellen Optik ist das Fokussieren ein Vergnügen. Focus Peaking + Erhöhung des EVF - bequem arbeiten. Ich habe Sportwettkämpfe mit manueller Optik fotografiert, es gibt mehr Treffer in der Schärfe als Fehlschläge und als Autofokus auf einer DSLR 5 der Einstiegsklasse. Es gibt viele Autofokuspunkte für die Phasenerkennung. Funktioniert im gesamten Flugzeug und nicht wie bei Canon / Nikon-DSLRs des Einstiegs, Amateurklasse 6. Phasen-Autofokus beim Aufnehmen von Videos 7. Hohe Geschwindigkeit bei Serienaufnahmen - 10 Bilder pro Sekunde, auch bei manueller Optik ist dies praktisch Machen Sie eine Serie und drehen Sie den Schärfering. Wählen Sie dann eine gute Aufnahme. 8. Über den Adapter können Sie fast jede Optik mit kurzer Brennweite platzieren. 9. Der Belichtungsmesser und die Fokusspitze funktionieren in jedem Modus, mit jeder Optik und nicht wie bei Nikon - das Belichtungsmessgerät schaltet sich aus, wenn die Optik keinen Chip hat und nur der Modus funktioniert M (Modelle bis 7xxx) 10. Im Vergleich zu NEX-6 bleibt EVF 11 nicht zurück. Sehr leicht und klein 12. Multi-Frame Rauschunterdrückung 13. Möglichkeit zur Installation zusätzlicher Anwendungen. (Ja, und es funktioniert unter Android. Im Internet finden Sie einige benutzerdefinierte Programme, mit Ausnahme der offiziellen von Sony.) 14. Klappbildschirm 15. Elektronischer Vorhang. Reduziert die Verschlussverzögerung und erhöht die Ressource 16. Viele Optiken mit Stabilisator im E-Mount-Park. Zum Beispiel SEL50F18. Für Canon / Nikon gibt es keine analogen 50mm mit IS. 17. Hochwertige Wallinse. Es funktioniert am besten mit 18 mm F5.6. Es gibt Probleme beim Fokussieren, aber höchstwahrscheinlich habe ich ein solches Beispiel 18 erhalten. Es ist möglich, es von einem Smartphone aus zu steuern. Die Einstellung aller Kameraparameter funktioniert ebenso wie der Zoom, wenn die Optik mit einem motorisierten Zoom ausgestattet ist

Nachteile: 1. Der auffälligste Nachteil für mich ist, dass der Phasendetektions-Autofokus nicht mit Adaptern für andere Optiken (LA-EA1, EF-NEX und andere) funktioniert. Damit der Phasen-Autofokus funktioniert, wird ein Adapter mit einem durchscheinenden Spiegel benötigt sehr teuer. In A6300 und A7M2 wurde dieser Fehler durch Aktualisierung der Software behoben, aber diese Kamera wurde vergessen ... 2. Teure Optik, und es gibt nicht viele davon. Zum Beispiel ist es unrealistisch, einen 50-mm-F1.4 mit Autofokus zu finden, er existiert einfach nicht. Nur über einen Adapter mit A-Mount 3. Die Matrix muss gereinigt werden. Es gibt keinen Spiegel, der gesamte Staub setzt sich auf der Matrix ab. Und vieles erledigt sich. Das eingebaute Reinigungssystem spart nicht immer

Kommentar: Vor dem A6000 gab es NEX-3 (ich kaufte, um das System zu testen, und im Allgemeinen spiegellose Kameras). Ich habe den Kauf nie bereut. Die Kamera passt zu jedem. Bildqualität, Funktionalität, Größe, Steuerung, elektronischer Sucher. Für dieses Geld können Sie kein besseres finden. Es macht keinen Sinn, eine DSLR zu kaufen, sie ist größer, schwerer, es ist schwierig, eine DSLR auf Reisen mitzunehmen, es ist unpraktisch, sie jeden Tag zu tragen, und diese Kamera passt in Ihre Tasche. Ein elektronischer Sucher ist viel bequemer und informativer als ein optischer (Aufnahmeparameter und Histogramm, Auswahl der Fokussierungspunkte). Diejenigen, die sagen, dass es langsamer wird und wenig Details aufweist, haben EVF auf modernen Kameras nicht gesehen (oder nur Old-School-Fans, die nicht alles Neue mögen). Auch wenn es einer coolen und teuren DSLR in Qualität Platz macht, wird es gewinnen Sie können es öfter mitnehmen und coolere Bilder erhalten, da das Interessanteste immer unerwartet passiert.)) Und diese Kamera kann immer dabei sein. Wenn die Batterieladung schnell aufgebraucht ist, können Sie den Offline-Modus aktivieren, die Funkmodule ausschalten und ein wenig mehr Autonomie hinzufügen

Vorteile: Der Autofokus wurde gestern wirklich viel besser als der von nex-6, unmittelbar nachdem ich ein paar Stunden auf dem Sportplatz gekauft hatte, übte ich mit dem Gerät)) Das Menü ist verständlicher geworden, fast perfekt! Es scheint, dass der Herr, der den vorherigen Kommentar hinterlassen hat, die Kamera nicht in seinen Händen gehalten hat. Obwohl der Sucher die Hälfte der Auflösung verloren hat, ist er subjektiv besser, es gibt keine Verzögerungen wie beim Nex-6 und das Bild ist weicher geworden. Die Qualität des Fotos hat mir gefallen, selbst bei hoher ISO-Empfindlichkeit ist das Rauschen minimal, und in JPG ist es im Allgemeinen nicht wahrnehmbar. Außerdem wirkt die Rauschunterdrückung empfindlich, es wäscht das Bild nicht wirklich.

Nachteile: Schwache Batterie, aber es bedroht mich nicht, es gibt drei weitere von nex.

Kommentar: Ich bedauere nicht, dass ich 30 Tonnen pro Kadaver ausgelegt habe, das Gerät ist das Geld wert. Klein aber fein!

Vorteile: Gefilmt für drei Jahre auf der Nex 5R. Ich wechselte zum A6000, da es nicht genug Sucher und einen normalen Schuh für den Blitz gab! und max. ISO-Wert!

Nachteile: Nachteil eins - Sony überteuert Objektive und sie stehen 90% der Verbraucher nicht zur Verfügung! Jetzt ist die Linie der Objektive wieder aufgefüllt, aber ich kann sie mir nicht zu einem Preis von 1000-1500 Euro leisten !!!

Kommentar: Meiner Meinung nach eine sehr gute Kamera!

Vorteile: - angenehme Konstruktion - komfortabler Griff - schneller Autofokus - hält das Rauschen über den gesamten ISO-Bereich sehr gut - Kompaktheit - Benutzerfreundlichkeit

Nachteile: - Das Display gibt einen kälteren Farbton ab als das echte - die Videotaste ist ungünstig positioniert - bei aller Geschwindigkeit und Zähigkeit fehlt der Fokus manchmal (niemand ist dagegen immun)

Kommentar: Die Kamera ist sehr leicht und einfach zu bedienen. Sie bietet ein großes Potenzial für die Weiterentwicklung sowohl in der Fotografie als auch im Video. Es wurde zu einem sehr attraktiven Preis für das Kit gekauft und nahm sofort die Sony 50 mm 1: 1,8. Es ist definitiv Ihr Geld wert, es ist einfach damit umzugehen und nur ein kompetentes Ergebnis zu angemessenen Kosten zu erzielen.