Canon EF 50mm f / 1.8 STM

Edut: Vanhan miehen suuri jatko 50 1,8 II. Työhevonen naurettavaa rahaa varten. Saippua auki? En huomannut. Brad. Tarpeeksi terävä ainakin FF Mark3: lla. 50 1,4 tupakoi hermostuneesti sivussa. Liiallista terävyyttä ei tarvita siihen. Haluatko leikata? Tervetuloa Sigma Art 1.4: een, avoimeen partakoneeseen, joka on parempi kuin kotimainen elek ajoittain. Vain asiakkaat sylkevät tällaiseen ankaruuteen. Terävyyspojat arkkitehtuurille ja maisemille. Vinjetti? Joten tämä on se. Ilman vinjettiä, enimmäkseen arkkitehtuuria ja maisemaa. Ja se on outoa. 80 prosentissa hoidoista ihmiset veistävät erityisesti vinjettejä FS: ssä. Videolle? No, jos kuvaat videota, vieraile erikoistuneiden optiikoiden sarjassa. Loppuosa on itsehemmottelua. Terävyys putoaa hieman reunoille? Tämä on sekoitus niille, jotka eivät yleensä ammu, mutta tutkivat terävyyttä. Kuvaatko muotokuvia reunoilla? Varaan heti, että siellä on suuri elek-puisto, joten ymmärrän, mitä kirjoitan tässä tapauksessa jo 25 vuoden ajan.

Haitat: Kaikki on odotettavissa

Kommentti: Ota ja ammu.

Edut: Kaikki 5 plus.

Haitat: Kärsä liikkuu ulos.

Kommentti: Jos joku kertoo sinulle, että hänen kuvansa eivät ole kovin hyviä, "heitä kivi hänelle".

Edut: Edullinen Luotettava, sinun ei tarvitse huolehtia mekanismin vahingoittumisesta, kuten 50 mm f / 1,4: n USM-kaivoksella, joka oli hyvin säädetty Mukava bokeh Antaa vinjetin koko ruudulla, mutta tässä tilanteen mukaan. Jossain se antaa taiteellisuuden, mutta joskus ongelmia)) Yleensä vinjetti löytyy kalliimmilta viisikymmentä dollaria, mutta 50 \ 1,8 on altis sille. Kromatiitti, mutta sitä on erityisesti nostettava 100%: iin ja se on tutkittava. Toimii avoin kalvo. Lisäksi avoimella tai lähellä avointa aluetta saadaan todennäköisesti mielenkiintoisimmat ja miellyttävimmät valokuvat. Pehmeä, miellyttävä kuva, partaterän terävyys todennäköisesti alkaen F4: stä

Haitat: Minulta puuttuu tarkennusasteikko ja IR-merkki. Tämän takia ajattelen usein korvaamista, mutta siinä ei ole mitään muutettavaa! Tai korkea hinta, tilavuus tai vanhentunut lasi. Jos tarkennusrengas kiinnitettäisiin mekaanisesti, olisi silti mahdollista keksiä jotain.

Kommentti: Ostin sen satoa varten, tunsin heti kuvan laadun. Mutta sadolla katselukulma on melko pieni, ja minun oli hyvin vaikeaa käyttää sitä, se oli kapean tarkennuksen linssi. Kun olet ostanut täysikokoisen kameran, tämä objektiivi on aina mukanani, yli 50% kaikista valokuvista otetaan sen kanssa. Pidän siitä, että se antaa mehukkaan kuvan, oikean näkökulman, kompaktin ja epärealistisesti monipuolisen.

Edut: Käytän satoa 70d. - Erinomainen kompromissi amatöörikäyttöön kaikilta osin (katso kommentti). - Aukon suhde. - Hinta. - Automaattitarkennuksen nopeus ja tarkkuus kaikilla etäisyyksillä lukuun ottamatta lähintä. - Boke on vihdoin pyöreä, tasainen ja raikas. Lukemalla arvosteluja polttovälillä vertailtavista erilaisista lasista, törmäsin siihen, että mielipiteet ovat polaarisia tässä osassa: viisikymmentä sigmaa varten epätarkkuus on erittäin sileä linssin suuren halkaisijan vuoksi, ilman selkeitä rajoja (joku sanoo - "kallis ", joku -" öljyinen, ilmaisematon "); Canonilla (50 f / 1,4, 85 f / 1,8) on selkeät ympyrät (joillekin - "super", jollekin - "tekninen, terävä"). Joten se on makun kysymys. Aiheesta pidän bokehista. - Sadolla kasvot eivät ole pyöreitä, olkapään muotokuva näyttää hyvin arvokkaalta. Näyttää melkein kaiken mitä odotat DSLR-valokuvauksesta.

Haitat: - Automaattitarkennusasema vilkkuu - kuulet sen videosta hiljaisessa huoneessa, se ei erotu meluisassa. - Tavaratilaa ei voida työntää sisään, kun laite on pois päältä tai nukkunut - tarkennusrengasta ohjaa sähkökäyttö. - Erittäin epävarma ja hidas automaattitarkennus sisävalaistuksessa lähimmillä etäisyyksillä (yritykset tehdä pseudomakro 35 cm: n päästä ovat väsyttäviä).

Kommentti: Käytin kaikkia edullisia Canon-analogeja yhdestä tai toisesta osasta (vain sadon kohdalla). Käsillä olivat nämä: 40 f / 2,8 stm, 50 f / 1,8 II, 85 f / 1,8. Viisikymmentä 1,4 testasi 50 f / 1,8 stm: ää yhdessä myymälässä päättäen mitä ottaa. Lopulta hän otti nuoremman. Jos vertaat lyhyesti kaikkiin: Canon 40 mm - "neljäkymmentä", minulla on edelleen, pienimpänä ja melkein aina mukanani, auttaa, kun tarvitsen aukkoa. Muotokuvat eivät ole kovin suuria kuin vyötärön syvyydet, taustan hämärtyminen ei ole kovin voimakasta. Itse asiassa käsittämätön lasi kiehtoo vain sen kompaktuutta, muuten se on alle viisikymmentä dollaria. Vanha 50 1,8 - hänen trumpinsa on hinta. Kuva paitsi boke on identtinen. Muille parametreille - FAIL. Canon 85 1.8 - jos olet varma, että etsit tinkimätöntä suuraakkosmuotokuvaa, ÄLÄ TARKOITA VIRHEITÄ. Suhteellisen budjetista 85: stä se sopii sinulle täysin. Rajatut valokuvat (täyspitkistä etumuotoon) tulevat upeiksi. 50 mm ei ole edes lähellä tätä. Canon 50 1.4 - kokeillut, kuvannut, tuntenut - en ymmärtänyt, miksi se on jyrkempi kuin 50 1,8 STM, lukuun ottamatta melkein kolminkertaista hintaa)) 1.4-aukko on saippuaa, kuva on käytännöllisesti katsoen sama, automaattitarkennus on yhtä epävarma lähellä, ja yhtä tarkka etäisyydellä myös tavaratila menee ja liikkuu sisään lisätoiminnoilla, tarkennusmoottori on selvästi kuultavissa videossa, tarkennus ei ole tasaista, mutta nykimistä, mikä tuntuu video, ja yleensä USM-asema tässä lasissa on eräänlainen nykiminen, ei kuten 85-ke. Plussista VOI olla vain suurempi resurssi, mutta en henkilökohtaisesti tarvitse sitä. Joten lopulta - 50 1,8 STM, toivon onnellisesti ja pitkään.

Edut: Halpa, mutta näyttää ja tuntuu kalliilta käsissä, toisin kuin edeltäjänsä EF 50mm f / 1.8 II, josta se yksinkertaisesti kantaa halpaa; Muutaman pysähdyksen ajan peitetty kalvo säilyttää silti melkein pyöreän muodon ilman huomattavia kulmia, toisin kuin edeltäjänsä, jossa siitä tuli selvästi viisikulmainen (tätä voidaan pitää "ominaisuutena", mutta useimmissa tapauksissa pyöreä muoto on parempi) ; sillä on pieni, analogisiin verrattuna, vähimmäistarkennusetäisyys, 35 cm; STM-automaattitarkennusasema on melko nopea ja hiljainen, kun taas tarkennuksen tarkkuus on, ellei täydellinen, ainakin huomattavasti parempi kuin edeltäjänsä; kuvan laatu on monta kertaa korkeampi kuin sen hinta, jos f / 1.8: ssa on pieni "ohjelmisto" (vain pieni, eniten muotokuvaukseen), niin terävyys on jo f / 2.2: ssa erinomainen; koteloon upotettu etulinssi on täysin suojattu, eikä useimmissa tapauksissa ole tarvetta hupulle; linssi on kompakti ja kevyt; sopii täysikokoiselle näytölle ja näyttää sopivalta jopa 5DS R -laitteella.

Haitat: Halutessasi pääset asioiden pohjalle pienissä asioissa, mutta tämä on halvin (!) Linssi koko EF-rivillä, ei ole mitään järkeä odottaa L-sarjan kelloja ja pilliä siitä.

Kommentti: Olen usein kuullut valituksia "epätyypillisestä" kierteestä 49 mm: n suodattimille, esimerkiksi siksi, että sinun on ostettava uusia suodattimia. Tyhmyys, sovitin 52 - 49 mm maksaa penniäkään. Samanaikaisesti 49 mm: n suodattimet ovat jonkin verran halvempia kuin 52 mm. On myös valituksia siitä, että linssiä ei voida taittaa pois päältä sammutettuna minimikokoonsa. Hölynpölyä, voit. Paina linssiyksikkö vain varovasti, ilman vääristymiä (joko tasaisesti linssiyksikön molemmille puolille tai kiinnitä korkki ja paina sen keskiosaa). STM: n avulla voit tehdä tämän pelkäämättä vahingoittaa mitään, koska linssilohkoa ei pidetä tietyssä asennossa mekaanisen kitkan, vaan magneettikentän avulla (on olemassa kestomagneetteja, jotta pito säilyy myös pois päältä -tilassa).

Edut: 1. Korkean aukon linssi 1,8 riittää tehtäviini 2. Kevyt, mikä on erittäin miellyttävää. 3. Hinta sopii minulle melko hyvin 4. terävä ja bokeh erittäin miellyttävä silmälle

Haitat: Kun aukko on auki, se menettää tarkennuksen, kuvaan 600D: n tarkkuudella. Siinä ei myöskään ole niukkaa materiaalia, joten ole varovainen tämän linssin suhteen.

Kommentti: Ostin sen muotokuvien kuvaamiseen ulkona, joskus käytän sitä maisemakuvaukseen, se selviytyy tehtävistäni täydellisesti. Jos haluat vaihtaa tavallisen linssin tai ostaa suuren aukon linssin, Canon 50mm 1.8 on paras.

Edut: 1. Kohtuullinen terävyys avoimessa aukossa, noin f2,5-2,8 alkaen, kuva "soi" jo 2. Enemmän aukon siipiä kuin vanhassa versiossa (7 vs 5), mikä tarkoittaa pehmeämpää bokehia ilman muttereita 3. Metallinen bajonetti 4. Laadukas kokoonpano, miellyttävä mattapintainen runko, kevyt 5. Hyvä AF-suorituskyky normaalissa valaistuksessa (se puuttuu silti useammin huoneessa, mutta ei kriittinen), minun ei tarvinnut säätää, mitä ei voida sanoa sigmasta 17-50 f2,8

Haitat: 1. Lähtevä tavaratila. Työn jälkeen sinun on jatkuvasti keskityttävä äärettömään tai manuaalitilassa, voit kiristää lähtevän osan, muuten vahingossa voi vahingoittaa 2. Ei nopein automaattitarkennusmoottori (minulle henkilökohtaisesti se ei ole kovin tärkeää, se ei silti ole reportaasi objektiivi), eikä ole täysin äänetön kuvaamisen aikana. 3. En pitänyt elektronisesta tarkennusrenkaasta, se toimii melko hitaasti manuaalitilassa 4. Huono pakettipaketti, ei huppu ja kansi mukana

Kommentti: Hieno budjettilinssi hinta-laatusuhteeltaan, käytän sitä yhdessä 70D: n kanssa. Täydellinen muotokuviin ja videoihin, joissa on syväterävyys. Kuva on mukava, yksityiskohtainen, värit ovat kunnossa. Ottaen huomioon sen kustannukset, voit sulkea silmäsi joihinkin puutteisiin.

Edut: - kevyt - STM, josta on tullut huomattavasti nopeampi kuin 40 mm ja 24 mm - hinta dollareina - pyöreä aukko - käytännössä puuttuu HA - bokeh avoimessa "luovassa"

Haitat: - vahva vinjetti täydellä kehyksellä - kotelomateriaali - ohut, kaikuva muovi - turhaan ne pienensivät langan halkaisijaa - 52 mm enemmän juoksevaa, minun piti tilata sovitin - f1.8 ehdollisesti toimiva - ammattitaito yksityiskohtaisesti

Kommentti: vanhan muoviputken muuttamista on kauan pyydetty ja se on saatu onnistuneesti päätökseen kaikilta osin. En ostanut vanhaa monta vuotta, en edes halunnut noutaa sitä. Ostin tämän epäröimättä - se on korkean aukon kamerana koko kehykselle. 40 mm: n katselukulma on ehdottomasti monipuolisempi ja pidän siitä paremmin, mutta 1,8 ja 2,8 ovat jo ero) täysikokoisissa avoimissa rei'issä, se kiertää hieman taustaa kuin helios. nalkuttamisesta: avoimella softitilla. rajauksessa se on hyväksyttävää ja sopii jopa muotokuviin, mutta täysikokoisena vain keskusta toimii.kiinnittäminen 2.0-2.2 asti säästää useimmissa tapauksissa. Yllätyin epämiellyttävästi huolimattomuudesta kokoonpanon aikana - ylimääräinen muovi kuoriutui takalinssin ympärille - ohut salamasauma ympärysmitan ympäri. huomattu ja puhdistettu ajoissa, ennen kuin se kaadettiin kammioon.

Edut: 1. hyvät materiaalit ja ei vastahyökkäystä, metallikiinnike on vihdoin siellä. 2. hieman terävämpi kuin muoviversio, itse asiassa tämä johtuu Canon Super Spectra -pinnoitteesta ja itse asiassa terävyyden parannus on tuskin havaittavissa, mutta taustavalon kontrasti on lisääntynyt. 3. Lopuksi asennetaan pyöristetty 7 terän kalvo, ja bokehin ympyrät aina ilahduttavat. Tämä on todella läpimurto 5. tarkennus on nopeampaa johtuen haaroituksen puutteesta, ja keskittyminen eri esineisiin pienellä alueella (niiden välinen pituus on esimerkiksi 1 metri) on nopeampi kuin 50 mm x 1,4. asennettiin lopulta suoraan runkoon, ei tavaratilaan, mikä myös miellyttää 7. Pienin tarkennusetäisyys pienennettiin 35 cm: iin, mikä on hieno asia, mutta mukava.

Haitat: 1. tarkennus manuaalisessa tilassa ei tapahdu suoraan, vaan STM-taajuusmuuttajan kautta, mikä vaikuttaa tehokkuuteen ja nopeuteen, mutta tarkennus on sujuvaa ja valorenkaan kääntäminen on ilo. Mutta pakataksesi tavaratilan sisälle sinun on kytkettävä kamera päälle. 2. Tarkennus on nopeaa, mutta mdf: stä äärettömään nopeus on hitaampi kuin muoviversio ja 50 mm 1,4. 3. ruumiin materiaali olisi tiheämpää, vaikka se ei ole enää huono asia.

Kommentti: Fantastista muovia jouduttiin päivittämään ja parantamaan pitkään, ja Canon luuli mielestäni erinomaisen työn. Suurin etu on tietysti automaattitarkennus ja melkein mitään haarautumista. Ottaisin itselleni tietysti 50 mm 1,4: llä, mutta kokeilin tämän lasin eri versioita ja paljon hylkäyksiä antiikin usm-aseman väärän toiminnan takia, se järkyttää, jopa muovinen puolikas muuttuu useammin. Yleensä puolet STM: stä 1,8: lla on erittäin onnellinen, ja hän otti pysyvän paikkansa repussa

Edut: Terävyys, paino, tarkennusnopeus, sileä miellyttävä bokeh, hinta !!!

Haitat: Ainoa asia, joka voidaan katsoa johtuvan puutteista, on kokomuutos tarkennuksessa, kun vastaavasti ajan myötä pöly ilmestyy sisälle.

Kommentti: Vaihdoin tarpeeksi lasit ymmärtääkseni haluan ampua lasilla vai ei. Tietysti hän oli edellisen viidenkymmenen omistaja. Voin ehdottomasti sanoa, että Canon on jälleen tehnyt ihanteellisen linssin hinnan ja laadun suhteen !!! Tuntotuntemusten kannalta se on paljon miellyttävämpi kädessä, metallisen pistimen läsnäolo ilahdutti minua. Mutta kaikki nämä ovat pikkutarkkuuksia) Tärkeintä on, kuinka hän keskittyy ja tietysti piirustus! Kuvaaminen Canon 70D: llä. Tarkennuksen nopeus, tarkkuus ja hiljaisuus ovat erittäin miellyttäviä (ei ärsyttävää kirinää). Nyt normaali mukava bokeh, ei "pähkinöitä". 1,8 pehmeällä, terävä muuttuu 2,0: sta, 2,2 - 2,8: ssa on erittäin mukava ampua, terävä tarvittaessa. Otin sen 7990 hintaan, enkä valitettavasti kuluttanut senttiäkään, pääasia on, että olen mukava työskennellä hänen kanssaan, ja asiakkaat ovat tyytyväisiä tulokseen !!!