Sony Alpha ILCE-6000 -sarja

Edut: A6000: n "pro" -objektiivilla (esimerkiksi manuaalisella Samyang 16mm f / 2.0 ED AS UMC CS) kuvattaessa syntyvä vaikutelma on erittäin hyvä. Raakakameran täysikokoinen Jpeg näyttää RAW: n käsittelyn jälkeen Lightroomissa: kehyksen selkeys, "ilmavuus" ja "läpinäkyvyys"; Lasi ja ihmisten silmät näyttävät "elävämmiltä kuin eläviltä".

Haitat: Mutta kaikki tämä tapahtuu vain "aidolla" optiikalla. Ja hänen kanssaan - valtavia ongelmia! Jotta A6000: sta saataisiin korkealaatuinen valokuva, objektiivin resoluution on oltava vähintään matriisiresoluutio (24 MP). Mutta mikään kaupallisesti saatavilla olevista E-linsseistä ei sisällä tällaisia ​​parametreja, ja vain muutama korkealaatuinen (tarkkuudella yli 12MP) - vain muutama (katso DxoMARK-portaalin tiedot). http://album.foto.ru/photos/pr2/214068/3940719.jpg Valas 16-50 mm: n linssi on heikkolaatuinen (5 ... 6MP DxoMARK-testien mukaan) eikä ratkaise 24MP-matriisia. Lisää - vähemmän normaaleja kuvia häneltä vain kirkkaassa auringossa ulkona. Ja sisätiloissa se antaa kauhean saippuan avoimelle kalvolle ja suljetulle vain hieman paremmalle: kaikkien valokuvien koko on muutettava välittömästi 75-50%: iin, teroitettu, säädetty taso (muuten valokuvat ovat saippuan tasolla. astia ja huonompi), ja ”kadulle Valasvalokuva on käytännössä sama tilanne.

Kommentti: Jos haluat saada korkealaatuisen valokuvan A6000: sta, paketti on vaihdettava välittömästi. Mutta suurin osa julkaistuista E-linsseistä (ja myös muista järjestelmistä) on "teroitettu" erityisesti muotokuva- / taidekuvaukseen: nämä ovat korkean aukon normaalit ja teleobjektiivit, esimerkiksi Sony 35 mm / 1,8 - 50 mm / 1,8. Siksi voit valita objektiivin korkealaatuiselle muotokuvalle, jolla on sumea tausta. Mutta korkealaatuisia nopeita laajakulmia ei ole! Lyhyempi kuin 25 mm ja kevyempi kuin 2,8, vain Sonyn "pannukakku" 20 mm / 2,8 (saippualla se ei ole parempi kuin valas (resoluutio 7 ... 8MP DxoMARK-testien mukaan), Sigma 19 mm / 2,8 (sama taso), ja pahamaineinen Carl Zeiss Sonnar T * 24mm f / 1.8 hintaan 1,5 kertaa enemmän kuin A6000 valaan kanssa. http://album.foto.ru/photos/pr2/214068/3940719.jpg DxoMark-testeistä on selvää että ainakin osittain 24 megapikselin matriisissa voi olla vain kolme E-linssiä kaikista. Muiden kanssa on kuvia, kuten 6 ... 9 megapikselin saippuakamerat, ja A6000-ruhon koko potentiaali pysyy realisoitumattomana. , tai tarkkuuden ja kontrastin suhteen valaan tasolla (kuten useimmissa E-linsseissä, joissa on vaihteleva polttoväli), tai molemmat kerralla + hinta. Lisäksi subjektiivisesti Sonyn linssit antavat kuvan. "eloton": on selkeyttä , "ilmavuus" ei ole: kehyksen lasi ja silmät ovat pölyn peitossa, boke on "likainen karkea". Toivottiin uutta linssivalikoimaa vuonna 2015. Mutta Sony julkaisi linssit vain FF: n alla (indeksi "FE", (A7: lle) ja 28 / 2,0FE sadon osalta vuoteen 2010 mennessä näkökulmasta, se on melkein sama 50 mm / 1,8. Siksi A6000: n korkealaatuiselle valokuvalle on todellakin vain käytettävä manuaalista optiikkaa. Erinomaiset tulokset saadaan manuaalisilla samyangeilla (mukaan lukien 16 mm / 2,0 ja 12 mm / 2,0), melkein ratkaisemalla 24 megapikselin matriisi, ja ne maksavat vain kaksi kertaa enemmän kuin valas. Mutta ne sisältävät vain lasia ja metallia, ei elektroniikkaa (kamera kuvaa ”ei linssiä” -tilassa, aukkoa ja polttoväliä ei ole määritetty EXIF: ssä). Ja hyvin "manuaalinen" kuvaus ja tarkennus dynaamisissa kohtauksissa on erittäin vaikeaa ilman ammattitaitoa

Edut: - Erittäin nopea tarkennus. Hitto, oikeastaan ​​peilittömällä, tämä ei riittänyt - Tulen nopeus. 11 kuvaa sekunnissa tarkennuksella on siistiä. Totta, automaattitarkennus silti usein tylsää ja valitsee väärän asian. Mutta hitto kaikki samanlainen vetäminen 40 kehystä peräkkäin kerralla on vaikeaa. Ota ainakin video niistä liimaa =) - 24MP. Kaikki tällaiset 16MP, ei enää kakku ... Mitä yksityiskohdat sanovatkin, se on todella parempi 24MP: llä. - ISO heikko valo. Paljon parempi kuin nex-6. Ja yleensä testien mukaan se on parempi kuin nikon d7100: lla. Yllättynyt ... - Helppokäyttöisyys. Lopuksi on järkevä valikko, kuten a7: ssä. - Video. Tällaisella nopealla tarkennuksella videon kirjoittaminen on suuruusluokan parempi ... verrattuna nex-6: een. - Etsin. Päivityksestä on tullut nopeampi, ja siksi sitä on mukava käyttää. - Hintalaatu. - Salama taipuu edelleen ylöspäin, mikä on erittäin kätevää. Sanotaan ei, turvotetaan kasvoihin =) Tietysti et voi tehdä ilman täyttä puhallusta, mutta tavallinen puhallus on joskus hyödyllinen eikä sinun tarvitse puhaltaa henkilön kasvoihin ... taivutin kattoon ja normeihin. Totta, yli 2,5 aukko on jo hieman pimeä. - Kuvanlaatu on erinomainen. http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-A6000-sensor-review-Little-wonder/Sony-A6000-versus-Sony-NEX-6-versus-Sony-NEX-7-Incremental-Improvement - Valkotasapaino ... Verrattuna nex-6: een, koska se määrittää valkotasapainon. Pidin siitä enemmän a6000: ssa. - NFC. No, koska minulla on iPhone, en voinut testata sitä. - WiFi. Se on hieno kaukosäätimeen ja sovellusten lataamiseen. Esimerkiksi intervallikuvaukset ovat hyödyllisiä minulle. - Napit ja renkaat. Nex-6: een verrattuna siitä on tullut helpompaa. + nyt kaikki toiminnot voidaan määrittää painikkeille. - Vaiheet ISO. Nyt niitä on paljon enemmän kuin nex-6 - Picking. Kuten nex-6: ssa, se onkin. Tämä on vilkasta, etenkin manuaalisten kuljettajien kohdalla. - Seepraominaisuus lisätty.

Haitat: - Valaslinssi. En ymmärrä miksi 18-55 korvattiin 16-50: llä ... Loppujen lopuksi 18-55 oli suuruusluokkaa parempi. Ilmeisesti johti pienikokoisuuteen ... - Akku. No, se ei muutu ... Se on sama kaikissa nexeissä. Ja kaikkialla on pieni ... - Ei ole horisonttia ... Toivon, että he palauttavat sen laiteohjelmalla. Kuinka tyhmää. - Kosketusnäytön puute. Minulle henkilökohtaisesti, ei miinus. Se vihasteli minua takaisin 5n: iin, kun kosketin kosketusnäyttöä kädelläni ja sammutin sen sen vuoksi.

Kommentti: Tässä on arvostelu tuotteesta a6000 http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/sony-alpha-a6000-1223772/review#articleContent

Edut: Hyvä kuvanlaatu, kevyt, mukava hallinta, nopea ja tarkka automaattitarkennus, hyvä automaattinen, etsin.

Haitat: Näyttö ei ole kovin korkealaatuinen, hidas päälle- ja poiskytkentä, ei kätevä työskentely sovellusten kanssa. Kalliit linssit.

Kommentti: Valitsin pitkään. Nykyään lukemattomat retro-tyyliset peilittömät kamerat ovat silmiinpistäviä, jos ulkoinen kiilto on ensinnäkin tärkeä sinulle, tämä kamera todennäköisesti ei toimi. Kaikki täällä on vaatimaton ja asiaankuuluva. Otin sen toisena kamerana täysikokoiseen Nikoniin, minun ei käytännössä tarvinnut tottua siihen. Valikko on kätevä ja looginen, joukko ohjelmoitavia painikkeita ja kaksi pyörää. Mukava kahva jopa yhdellä kädellä. Ratkaisin kalliiden linssien ongelman puolitoista tuhatta adapterilla Nikon-korjauksia varten, joista minulla on useita. (aukkorenkaalla) Manuaalinen tarkennus on helppoa - etsin ja suurennus auttavat. Terävyys, bokeh - kaikki on kuin suuret. Kone toimii oikein. Yleensä levy on suurimmaksi osaksi "auto" - se riittää kadulle, vaikka sarjan linssi on "C" verrattuna korjauksiin. Haitat: hidas - se kytkeytyy päälle pitkäksi aikaa, kuvia poistetaan pitkäksi aikaa - joka sekunti 2. Tämä on ärsyttävää Nikonin jälkeen. Hankalat sovellukset ladattavaksi. Yritä kirjoittaa salasana Wi-Fi: lle ja sovelluksille ilman kosketusnäyttöä - se on hauskaa. On hyvä, että tarvitset sitä kerran. Sitten valokuvat heitetään älypuhelimeen helposti - ilman tanssia tamburiinin kanssa. Ei ole näyttöä, okei, ei kosketusnäyttöä, mutta verrattuna vauvan Nikon J2: een, se on tylsä ​​eikä suuri. Laitoin tavallisen silmäsuppilon ja otin sen heti pois, koska menetän sen varmasti - se tarttuu kaikkeen ja lisää kokoa. Ilman sitä kaikki on täysin näkyvissä. Sidoin kannen narulla. En pidä heikkoa akkua haittana, se on kaikille bzk: lle. heikko. Osta varaosia, jopa kiinalaisia, niitä on markkinoilla paljon eikä ne ole kalliita. Tämän jälkeen Sonya alkoi ampua enemmän, hän on aina mukanaan ja antaa mielihyvää, ja tämä on tärkeintä.

Edut: + Kevyt + kompakti + Kuvanlaatu jopa korkealla ISO-tarkkuudella + Rakennuksen laatu + Tarkka ja nopea automaattitarkennus + Erinomainen avustaja manuaaliseen tarkennukseen (ei aina tarkka aukossa) + Jonkinlainen pyörivä näyttö (vaikkakin hieman outo) + Pitkä akku life + Excellent KIT16-50 + Toimii hyvin melkein ääriolosuhteissa

Haitat: - Jatkuva lika matriisissa - Vinjetointi sarjassa 16-50 - Jos otat DoubleKIT: n, tiedä, että 55-210 on erittäin saippualinssi - Optiikkaa on hyvin vähän ja se on joko kallista tai huonolaatuista

Kommentti: Olen käyttänyt kameraa kolme vuotta. Olen erittäin tyytyväinen ostoon. Se mahdollistaa melko laadukkaiden kuvien ottamisen ja mahtuu samalla taskuun eikä sillä ole lainkaan painoa. Erinomainen ratkaisu matkailijoille tai tyttövalokuvaajalle (aloittelija). Toimii hiljaa melkein äärimmäisissä olosuhteissa: Siperian kylmässä, hiekassa, mutassa, korkeassa kosteudessa. Kun ostin sen, näytti rikkovan sen nopeasti. Se oli jo hyvin pieni ja heikko, se näytti minulle MarkII: n vieressä. Kuitenkin mitä hän vain ei selviytynyt yhteisten matkojen vuosien aikana: hän putosi sademyrskyyn, kastettiin teetä, putosi betonilattialle, kesti lämpöä ja kylmää. Äskettäin, kun pakenin koiran luota, astuin kamerahihnalle ja se lensi erinomaisella kiihtyvyydellä asfaltilla. He taistelivat koiran kanssa, nostivat kameran ja jatkoivat kuvaamista hiljaa. KIT 16-50 on kateellinen keskimääräiselle DSLR-kameralle. Terävä ja erittäin kompakti. Mutta ei liian taiteellinen ja reunojen ympärillä on vinjetti. 55-210 on laadultaan paljon huonompi. Saippuaa, etenkin sen päässä. Kohdistus ei ole tarkka, usein. On epärealistista seurata nopeasti liikkuvia esineitä. Mutta staattisille kaukosäteille se on varsin hyvä. Varsinkin jos venytät terävyyttä valokuvaeditorissa. Valmistaudu vaihtokykyisen Alpha6000-objektiivin avulla anturin jatkuvaan puhdistukseen. Tässä helpoin tapa on ostaa täydellinen puhdistuspakkaus itse (ota yhteyttä ja ilman). Siivoan ennen jokaista poistumista kameralla (en liioittele).E-kiinnikkeen keskihintaisen kunnollisen vaihdettavan optiikan puute on hieman ärsyttävää. Ratkaisu minulle oli manuaalinen Helios 44-2. Lisäksi kameran MF-avustaja on aivan erinomainen. Kaiken kaikkiaan kamera on hieno ja rahan arvoinen. Edut kattavat enemmän kuin haitat. Tämä ei ole kamera ammattimaiselle valokuvaajalle ja kaupalliselle valokuvaukselle, mutta jos sinulla ei ole voimaa sietää kuvia saippualtaalta, mutta sinulla ei ole voimaa kantaa FF-kameraa koko ajan mukana, etenkin kaikenlaisille ei-kaupallisille tapahtumille tai raporteille Alpha6000 on erinomainen valinta. Esimerkkivalokuvat ovat liitteenä. Tavoitteet: 16-50, 55-210, Helios 44M

Edut: Kaikista peilittömistä kameroista nykyään se on kaikkien ominaisuuksiensa paras kamera, joka kilpailee vain Canonin järjestelmäkameroiden kanssa. Loput ovat hyvin kaukana. Mukaan lukien Fuji. Nopeus kameran käynnistämisestä ensimmäiseen ruutuun tarkennuksella on 1,5 sekuntia.

Haitat: Suhteellisen alhaisella ruhohinnalla sinun on pakko kasvaa ei halpaa optiikkaa ja lisävarusteita odottamattomilla kustannuksilla. Varusteita on liian saatavana, mutta optiikkavalikoima on pieni.

Kommentti: Kammion jpeg tekee hyviä maaleja ISO1000: een saakka. JPEG-muodossa vain Fujik on kilpailija. Suurempia ISO-arvoja käsitellään paremmin RAW-tiedostoissa. 3200 RAV: ssa, melko toimiva. Tarkennusnopeus on nopea, epäonnistumisia on vähän. NEX-sarjaan verrattuna taivas ja maa. Kameran hallinta on super. Kaikki toiminnot ovat käsillä mukautettavissa painikkeissa. Videopainiketta on hankala sammuttaa. Manuaalisten linssien kanssa on ilo työskennellä. Kaikki ammattilaisen edistyneet ominaisuudet. Automaattitarkennuksessa on kätevä manuaalinen säätö lisätoiminnoilla. Kaikki aikuiselle. Toinen paristo vaaditaan, mutta yksi riittää aina päiväksi. Mukana toimitettu 16-50-zoom on hyvä sekä shirikille että videoille. Yhtä leveä f8-maisemille, selkeä koko kehyksessä. Avoinna se repeää reunat, kuten muutkin valmistajat. Ei sovellu muotokuviin. tumma ja usein automaattitarkennus kulkee pään takaosaan. Tätä varten on sel 50 / 1,8. Edullinen ja erittäin korkealaatuinen kaikissa aukoissa ja kaikenlaisissa kuvauksissa polttovälillä. Hyvä 35 / 1,8-objektiivi kaikkeen muuhun. Ei huono sel 18-200 megazum, josta saan hyvät muotokuvat. sen automaattitarkennus on erittäin tarkka ja sitkeä. Siellä on kallis Zeise 16-70. Sen laatu on natiivien 16-50 ja 50 / 1,8 välillä. Jos verrataan todellisia kuvia muihin järjestelmiin, arvostettu DxoMARK-resurssi Sonya aliarvioi optiikan, koska matriisin ratkaisevat megapikselit lasketaan keskiarvoksi useille arvoille. Mutta minulle on tärkeämpää, että kehyksen keskellä oli teräväpiirtotarkkuus 2/3 kuin keskimääräinen, mutta yhtenäinen koko kehyksessä. Tässä tapauksessa DxoMARK: n papukaijojen arvot ovat samat. Ja jos verrataan heidän papukaijojaan muihin järjestelmiin ja valmistajiin, Sonyan linssit ovat erittäin korkealla. Esimerkiksi. S3999: n kalleimpien linssien APC-kennojen korkein P-Mpix-arvo ei ylitä 16. Ja sel50 / 1,8 antaa 13, Sony Zeiss 55 / 1,8 antaa 15 P-Mpix. Yksinkertaisesti ei ole missään korkeammalla. Ja älä usko niitä, jotka heinäobjektiivit viittaavat DxoMARK-portaaliin. Se on vain, että korkeammat P-Mpix-arvot missä tahansa sadossa ovat epärealistisia.

Edut: 1. Kuvan laatu on yleensä erittäin hyvä, matala melutaso. 2. Melko pienikokoinen, erityisesti valaslinssin kanssa. 3. Kyky käyttää melkein mitä tahansa linssiä adapterien kautta pienen laippaetäisyyden vuoksi.

Haitat: 1. Automaattinen tarkennus. Kyllä, se on erittäin nopea ja varsin tarkka, mutta ... Vaiheen tarkennus toimii vain laaja-aluetilassa ja itse asiassa sitä voidaan käyttää vain automaattisen tarkennuksen seurannassa. Tarkennuspistettä ei voida valita nopeasti. Kamera tarttuu usein siihen, mitä ei tarvita. A65 oli paljon mukavampi. 2. Optiikka on yksi askel tummempi kuin Minolta A: n vastaava 3. 3. Rungossa ei ole stabilointiainetta, mikä vaikeuttaa Minolta A -objektiivien, varsinkin pitkätarkennusobjektiivien, käyttöä.4. Matriisin ylikuumeneminen videota kuvattaessa. Tämä osoittautui epämiellyttävimmäksi yllätykseksi. Tämä ongelma, joka esiintyi A55: ssä, on korjattu A65: ssä. A6000: ssa kuvausaika on noin 10-15 minuuttia. Se jäähtyy kuitenkin nopeasti.

Kommentti: Kamera ostettiin kompaktimpana vaihtoehtona A65: lle. Periaatteessa se tapahtuu, lukuun ottamatta ylikuumenemisongelmia. Se oikeuttaa kustannuksensa. Mielestäni seuraavissa malleissa edellä kuvattujen puutteiden ei pitäisi enää olla.

Edut: 1. Laatu. Toimii hyvin sateessa ja lumessa 2. Korkea työskentely ISO. Kuvaan jopa 1600, RAW: sta saat järkevän kuvan 3. Missä tahansa tilassa, paitsi Auto / Superior Auto, voit asettaa ISO 4: n ylärajan. Manuaalisella optiikalla tarkennus on ilo. Focus Peaking + EVF: n lisäys - työskentele mukavasti. Kuvasin urheilukilpailuja manuaalisella optiikalla, terävyydessä on enemmän osumia kuin epäonnistumisia, ja kuin automaattitarkennus lähtötason DSLR 5 -laitteessa. Toimii koko koneella, eikä kuten Canon / Nikon-järjestelmäkameroissa, amatööriluokassa 6. Vaiheen automaattitarkennus videota kuvattaessa 7. Suuri jatkuva kuvausnopeus - 10 kuvaa sekunnissa, manuaalisen optiikan kohdalla taas kätevä, voit tee sarja ja kierrä terävyysrengasta ja valitse sitten hyvä kuva 8. Sovittimen avulla voit laittaa melkein minkä tahansa optiikan, lyhyen polttovälin 9. Valotuksen mittari ja tarkennuksen huippu toimivat missä tahansa tilassa, kaikilla optiikoilla, ei kuten Nikonissa - valotusmittari sammuu, jos optiikassa ei ole sirua ja vain tila toimii M (mallit jopa 7xxx) 10. NEX-6: een verrattuna EVG ei viivy 11. Erittäin kevyt ja pieni 12. Monikehys melunvaimennus 13. Mahdollisuus asentaa muita sovelluksia. (Kyllä, ja se toimii Android-laitteella, Internetistä löytyy muutama mukautettu ohjelma sille lukuun ottamatta virallisia Sonyn ohjelmia) 14. Näkyvä näyttö 15. Elektroninen etuverho. Pienentää sulkimen viivettä ja lisää sen resursseja. Esimerkiksi SEL50F18. Canonille / Nikonille ei ole analogista 50 mm: tä IS: n kanssa. 17. Laadukas valaslinssi. Se toimii parhaiten 18 mm F5,6: ssä. Tarkennuksessa on ongelmia, mutta todennäköisesti sain tällaisen näytteen 18. On mahdollista hallita sitä älypuhelimella. Kaikkien kameran parametrien säätö toimii samoin kuin zoom, jos optiikka on varustettu moottoroidulla zoomilla

Haitat: 1. Huomattavin haittapuoli minulle on, että vaiheenilmaisutarkennus ei toimi muun optiikan sovittimien kanssa (LA-EA1, EF-NEX ja muut), jotta vaiheen automaattitarkennus toimisi, tarvitaan läpinäkyvällä peilillä varustettu sovitin, joka on erittäin kallis. A6300- ja A7M2-malleissa tämä virhe korjattiin päivittämällä ohjelmisto, mutta tämä kamera unohdettiin ... 2. Kallis optiikka, eikä niitä ole paljon. Esimerkiksi 50 mm: n F1.4: n löytäminen automaattitarkennuksella on epärealistista, sitä ei yksinkertaisesti ole olemassa. Vain adapterin kautta, jossa on A-kiinnitys 3. Matriisi on puhdistettava. Peiliä ei ole, kaikki pöly laskeutuu matriisiin. Ja paljon siitä ratkaistaan. Sisäänrakennettu puhdistusjärjestelmä ei aina säästä

Kommentti: Ennen A6000: ta oli NEX-3 (ostin kokeilemaan järjestelmää ja yleensä peilittömät kamerat). En koskaan katunut ostoa. Kamera sopii kaikille. Kuvan laatu, toiminnallisuus, koko, hallinta, elektroninen etsin. Tätä rahaa varten et löydä parempaa. Ei ole mitään järkeä ostaa DSLR-kameraa, se on isompi, painavampi, DSLR-kameran ottaminen mukanasi matkalle on vaikeaa, sitä on hankalaa kantaa joka päivä, ja tämä kamera mahtuu taskuusi. Elektroninen etsin on paljon kätevämpi ja informatiivisempi kuin optinen (kuvausparametrit ja histogrammi, tarkennuspisteiden valinta). Ne, jotka sanovat, että se hidastuu ja yksityiskohdat ovat vähäiset, eivät ole nähneet EVF: ää nykyaikaisissa kameroissa (tai vain vanhan koulun faneja, jotka eivät pidä kaikesta uudesta))) Vaikka se antaisi tien laadukkaalle viileälle ja kalliille DSLR-kameroille, se voittaa Voit ottaa sen useammin mukaasi ja saada enemmän hienoja kuvia, koska mielenkiintoisin tapahtuu aina odottamatta)) Ja tämä kamera voi aina olla mukanasi. Jos akun varaus loppuu nopeasti, voit kytkeä offline-tilan päälle, se sammuttaa langattomat moduulit ja lisää hieman enemmän itsenäisyyttä

Edut: Automaattitarkennuksesta tuli todellakin paljon parempi kuin nex-6, eilen heti kun ostin pari tuntia urheilukentältä, harjoittelin laitteen kanssa)) Valikosta on tullut ymmärrettävämpi, melkein täydellinen! Vaikuttaa siltä, ​​että edellisen kommentin jättänyt herrasmies ei pitänyt kameraa käsissään. Vaikka etsin on menettänyt puolet tarkkuudesta, se on subjektiivisesti parempi, mutta ei viivästyksiä kuten nex-6: ssa, ja kuva on pehmeämpi. Valokuvan laatu miellytti minua, jopa suurella iso-äänellä, kohina on vähäistä, ja JPG: ssä se on yleensä huomaamaton, lisäksi melunvaimennus toimii hienovaraisesti, se ei todellakaan pese kuvaa.

Haitat: Heikko akku, mutta se ei uhkaa minua, nexistä löytyy vielä kolme.

Kommentti: En valitettavasti asettanut 30 tonnia ruhoa kohti, laite on rahan arvoinen. Pieni, mutta älykäs!

Edut: Kuvaettu kolme vuotta Nex 5R: llä. Vaihdoin A6000: een, koska etsintä ja tavallista kenkää ei ollut tarpeeksi salamalle! ja max. iso-arvo!

Haitat: Yksi haitta - Sony ylihinnoittaa linssit, eikä 90% kuluttajista ole niitä saatavilla! Nyt linssivalikoima on täydentynyt, mutta minulla ei ole varaa niihin hintaan 1000-1500 euroa !!!

Kommentti: Mielestäni erittäin hyvä kamera!

Edut: - miellyttävä rakenne - mukava pito - nopea automaattitarkennus - pitää melun erittäin hyvin koko ISO-alueella - kompakti - helppokäyttöinen

Haitat: - näyttö antaa kylmemmän sävyn kuin todellinen - videopainike on hankalasti sijoitettu - kaikella nopeudella ja sitkeydellä tarkennus joskus puuttuu (kukaan ei ole immuuni tältä)

Kommentti: Kamera on erittäin kevyt ja helppokäyttöinen, sillä on valtavat mahdollisuudet jatkokehitykseen sekä valokuvissa että videoissa. Se ostettiin paketille erittäin houkuttelevalla hinnalla, ja se otti välittömästi Sonyn 50 mm f / 1.8. Se on ehdottomasti rahasi arvoinen, sitä on helppo käsitellä samoin kuin vain saada pätevä tulos kohtuullisin kustannuksin.