Canon EF 50 mm f / 1,8 STM

Előnyök: Az öreg nagy folytatása 50 1,8 II. A ló nevetséges pénzért. Szappan a szabadban? Nem vette észre Brad. Elég éles, legalábbis az FF Mark3-on. 50 1,4 idegesen dohányzik a pálya szélén. Túlzott élesség nem szükséges hozzá. Vágni akarsz? Üdvözöljük a Sigma Art 1.4-ben, nyitott borotván, időnként jobb, mint a natív elek. Csak az ügyfelek köpnek ilyen keménységre. Éles srácok építészethez és tájakhoz. Címke? Tehát ez van. Matrica nélkül, leginkább építészet és tájkép. És furcsa. A kezelések 80% -ában az emberek speciálisan matricákat faragnak az FS-ben. Videóhoz? Nos, ha videofelvételt készít, akkor kérjük, látogasson el egy sor speciális optikára. A többi az önkényeztetés.Az élesség kissé leesik a szélére? Ez zűrzavar azok számára, akik általában nem lőnek, hanem megvizsgálják az élességet. Széles portrékat készít? Azonnal lefoglalom, hogy van egy nagy elek park, így már 25 éve értem, miről írok ebben az esetben.

Hátrányok: Minden várható

Megjegyzés: Fogd és lőj.

Előnyök: Mind az 5 plusz.

Hátrányok: A proboscis kimozdul.

Megjegyzés: Ha valaki azt mondja neked, hogy a képek nem túl jók, "dobj neki egy követ".

Előnyök: Megfizethető Megbízható, nem kell aggódnia a mechanizmus megrongálódása miatt, mint például az 50 mm f / 1,4-es USM-en. Az enyém jól beállított. Szép bokeh matricát ad teljes képkockában, de itt a helyzetnek megfelelően. Valahol művészetességet ad, de máshol problémákat)) Általában a matrica drágább ötven dolláron található, de 50 \ 1,8 a leginkább fogékony rá. Kromatit, de ezt kifejezetten 100% -ig kell növelni és alaposan át kell vizsgálni. Működő nyitott membrán. ráadásul nyitott vagy nyitott közelében valószínűleg a legérdekesebb és a legkellemesebb fotókat kapják. Puha, szép kép, borotvaélesség valószínűleg az F4-től kezdődik. Nagyon szívós fókusz és nagyon kevés zajt ad ki

Hátrányok: Hiányzik a fókuszskála és az IR jel. Emiatt gyakran gondolkodom a cserén, de ezen nincs mit változtatni! Vagy magas ár, vagy terjedelmesség, vagy elavult üveg. Ha mechanikusan kötődne a fókuszáló gyűrű, akkor is lehetne előállni valamivel.

Megjegyzés: Növényre vettem, azonnal megéreztem a kép minőségét. De a vágásnál a látószög meglehetősen kicsi, és nagyon nehezen tudtam alkalmazni, keskeny fókuszú lencse volt. A teljes képkockás fényképezőgép megvásárlása után ez az objektív mindig velem van, az összes fénykép több mint 50% -a vele készül. Szeretem, hogy szaftos képet, helyes perspektívát, kompakt és irreálisan sokoldalú képet ad.

Előnyök: 70d-t használok terméshez. - Minden szempontból kiváló kompromisszum amatőr használatra (lásd a megjegyzést). - Rekesz-arány. - Ár. - Az autofókusz sebessége és pontossága a legközelebbi kivételével minden távolságon. - A Boke végül kerek, egyenletes és ropogós. A gyújtótávolságban összehasonlítható, különböző szemüvegeken készült véleményeket olvasva arra a tényre jutottam, hogy a vélemények ebben a részben polárosak: ötven sigma esetén az elmosódás a lencse nagy átmérője miatt nagyon sima, világos határok nélkül (valaki szerint "drága") , valaki - "olajos, kifejezetlen"); A Canon (50 f / 1,4, 85 f / 1,8) világos körökkel rendelkezik (egyeseknek - "szuper", valakiknek "technikai, éles"). Tehát nagyjából ízlés kérdése. A témában szeretem a bokeh-t. - A termésen az arc nem kerek, a váll portré nagyon méltóságteljesnek tűnik. Majdnem mindent megmutat, amit elvár a DSLR fényképezéstől.

Hátrányok: - Zümmög az autofókusz-meghajtó - csendes helyiségben hallható a videóban, zajosban nem tűnik ki. - A csomagtartó nem tolható be, amikor a készülék ki van kapcsolva vagy alszik - a fókuszáló gyűrűt elektromos hajtás hajtja. - Rendkívül bizonytalan és lassú autofókusz a beltéri megvilágításban, a legközelebbi távolságokra (fárasztóak a 35 cm-es pszeudomakró készítésére tett kísérletek).

Megjegyzés: Az összes olcsó Canon-analógot egy vagy másik kötetben használtam (csak a növényen). Ezek a következők voltak: 40 f / 2,8 stm, 50 f / 1,8 II, 85 f / 1,8. Ötven 1,4 tesztelte az 50 f / 1,8 stm-et együtt az üzletben, eldöntve, hogy mit vegyen. Végül elvitte a fiatalabbat. Ha röviden összehasonlítja az összeset: Canon 40 mm - "negyven" - még mindig van, mivel a legkisebb és szinte mindig velem van, segít, amikor rekeszre van szükségem. A portrék nagyobbak, mint derékig tőle, nem túl sok, a háttér elmosódása nem túl hangsúlyos. Valójában egy érthetetlen pohár csak tömörségével ragad meg, különben alacsonyabb, mint ötven dollár. A régi 50 1,8 - ütőkártyája az ár. A kép a boke kivételével azonos. Egyéb paraméterek esetén - FAIL. Canon 85 1.8 - ha biztos benne, hogy a megalkuvást nem tűrő nagybetűs PORTRÉT keresi, NE KERESD A POLTENNIKIT. A viszonylag költségvetési 85 közül ez teljesen megfelel Önnek. A kivágott fotók (a teljes hosszúságtól az arcképig) gyönyörűek. 50 mm itt sincs közel. Canon 50 1.4 - próbáltam, lőttem, nemezeltem - nem értettem, miért meredekebb, mint 50 1,8 STM, kivéve az ár majdnem háromszorosát)) Az 1.4-es rekesz szappanos, a kép gyakorlatilag ugyanaz, az autofókusz csak amint bizonytalan a közelben, és amennyire pontos a távolságban, a csomagtartó is távozik, és további műveletekkel be is mozdul, a fókuszmotor jól hallható a videóban, a fókuszálás nem sima, hanem rángásokban, ami a videóban érezhető , és általában az USM meghajtó ebben a pohárban kissé megrándul, nem úgy, mint a 85 ke-ben. A pluszok közül csak nagyobb forrás lehet, de nekem személy szerint nincs rá szükségem. Tehát a végén - 50 1,8 STM, boldogan és sokáig remélem.

Előnyök: Olcsó, de úgy néz ki és drágának érzi a kezét, ellentétben az elődjével, az EF 50mm f / 1.8 II-vel, amelyből csak az olcsóság áll; a membrán, amelyet néhány ütem lefed, észrevehető sarkok nélkül továbbra is szinte kerek formát tart fenn, ellentétben az előddel, amelyben egyértelműen ötszögletűvé vált (ez "chipnek" tekinthető, de a legtöbb esetben inkább egy kerek formát preferálunk) ; az analógokkal összehasonlítva kicsi a fókusztávolsága, 35 cm; Az STM autofókusz-meghajtó meglehetősen gyors és csendes, míg az élességállítás pontossága ha nem is tökéletes, de legalább lényegesen jobb, mint elődje; a kép minősége sokszorosa az árának, ha az f / 1,8-nál van egy kicsi "szoftver" (csak kicsi, leginkább portréfotózáshoz), akkor már f / 2,2-nél az élesség kiváló; a házba süllyesztett elülső lencse tökéletesen védett, és a legtöbb esetben nincs szükség burkolatra; a lencse kompakt és könnyű; alkalmas teljes képkockára, és megfelelő lesz még az 5DS R-n is.

Hátrányok: Ha akarod, eljuthatsz az apróságok végére, de ez a legolcsóbb (!) Objektív a teljes EF-vonalban, nincs értelme elvárni tőle az L-sorozatú harangokat és sípokat.

Megjegyzés: Gyakran hallottam panaszokat a 49 mm-es szűrők "nem szabványos" menetéről, például azért, mert új szűrőket kell vásárolnia. Hülyeség, az adapter 52 és 49 mm között egy fillérbe kerül. Sőt, a 49 mm-es szűrők valamivel olcsóbbak, mint az 52 mm-es szűrők. Olyan panaszok is felmerülnek, hogy a kikapcsolt lencse nem hajtható össze a minimális méretig. Hülyeség, lehet. Csak finoman, torzítások nélkül (vagy egyenletesen a lencse mindkét oldalán, vagy rögzítse a kupakot, és nyomja meg a közepét), nyomja meg a lencse egységet, és ez belecsúszik. Az STM lehetővé teszi, hogy ezt tegye anélkül, hogy félne bármitől is, mert a lencseegységet egy adott helyzetben nem mechanikai súrlódás, hanem mágneses mező tartja (vannak állandó mágnesek, így a tartás kikapcsolt állapotban is fennmarad).

Előnyök: 1. A nagy apertúrájú lencse 1,8 elég a feladataimhoz. 2. Könnyű, ami nagyon kellemes. 3. Az ár tökéletesen megfelel nekem 4. éles és bokeh nagyon kellemes a szemnek

Hátrányok: Ha a rekesz nyitva van, akkor elmulasztja a fókuszt, én 600D-vel fényképezek. Hiányzik a gyenge anyag, ezért legyen óvatos ezzel a lencsével.

Megjegyzés: Portrék szabadtéren történő elkészítésére vettem, néha tájképfotózásra használom, tökéletesen megbirkózik a feladataimmal. Ha a szokásos objektívet szeretné cserélni, vagy nagy rekeszű objektívet szeretne vásárolni, akkor a Canon 50mm 1,8 remekül működik.

Előnyök: 1. Tisztességes élesség nyitott rekesznél, kb. F2,5-2,8-tól kezdődően a kép már "cseng". 2. Több rekeszpengéje van, mint a régi változatnak (7 vs 5), ami simább bokeh-ot jelent anyák nélkül. 3. Fémtartó 4. Kiváló minőségű összeszerelés, a test matt matt műanyaga, könnyű 5. Jó AF teljesítmény normál megvilágításban (még mindig gyakrabban hiányzik a helyiségben, de nem kritikus), nem kellett beállítanom, ami nem mondható el a sigmáról 17-50 f2,8

Hátrányok: 1. Kimenő csomagtartó. Munka után folyamatosan a végtelenségig kell fókuszálnia, vagy kézi üzemmódban húzza meg a kimenő részt, különben akaratlanul is megsértheti a 2. Nem a leggyorsabb autofókuszos motort (nekem személy szerint ez nem túl fontos, mégsem ez egy riport objektív), és nem teljesen csendes a videó felvételekor. 3. Nem tetszett az elektronikus fókuszgyűrű, kézi üzemmódban meglehetősen lassan működik.

Megjegyzés: Remek költségvetési lencse az ár-minőség arányban, a 70D-vel párhuzamosan használom. Tökéletes sekély mélységélességű portrékhoz és videókhoz. A kép szép, részletes, a színek rendben vannak. Tekintettel annak költségére, lehunyhatja a szemét a hátrányok egy része előtt.

Előnyök: - könnyű - STM, amely észrevehetően gyorsabb lett, mint 40 mm és 24 mm - ár dollárban - kerek rekesz - gyakorlatilag nincs HA - bokeh nyitott "kreatívon"

Hátrányok: - erős matrica teljes keretben - tok anyaga - vékony, hangzatos műanyag - hiába csökkentették a menetátmérőt - 52 mm-rel jobban futottak, adaptert kellett rendelnem - f1.8 feltételesen működő - kidolgozás minősége részletesen

Megjegyzés: A régi műanyag csonk módosítását már régóta kérték, és azt minden szempontból sikeresen befejezték. Sok éve nem vettem a régit, nem is akartam felvenni. Ezt habozás nélkül vettem meg - nagysebességű rekesznyílású fényképezőgépként teljes képkockára. A látószög szempontjából 40 mm-es STM határozottan sokoldalúbb, és nekem jobban tetszik, de az 1,8 és a 2,8 már különbség) a teljes képkocka nyitott lyukain, kissé elforgatja a hátteret, mint a helios. a nyaggatástól: a nyitott softiton. a kivágáson elfogadható, sőt portrékhoz is alkalmas, de a teljes képkockán csak a középpont működik.2,0-2,2-ig történő rögzítés a legtöbb esetben spórol. Kellemetlenül meglepett az összeszerelés közbeni hanyagság - a felesleges műanyag hámozott le a hátsó lencse körül - egy vékony villanáscsík a kerület körül. időben észrevette és megtisztította, mielőtt a kamrába öntötték volna.

Előnyök: 1. jó anyagok és nincs visszavágás, végre megérkezett a fém tartó. 2. kissé élesebb, mint a műanyag változat, valójában ez a Canon Super Spectra bevonatának köszönhető, és valójában az élesség javulása alig észrevehető, de a háttérvilágítás kontrasztja megnőtt. 3. Végül egy 7 pengével ellátott, lekerekített membrán került beépítésre, és a bokehben lévő körök mindig örömet szereznek. Ez valóban egy áttörés 5. A fókuszálás az ásítás hiánya miatt gyorsabb, és különféle tárgyakra fókuszálhat egy kis területen (a köztük lévő hossz például 1 méter) akár 50 mm-nél is gyorsabban. A motorháztető végül közvetlenül a karosszériára van felszerelve, és nem a csomagtartóra, ami szintén tetszik 7. A minimális fókusztávolságot 35 cm-re csökkentették, apróság, de szép.

Hátrányok: 1. kézi üzemmódban a fókuszálás nem közvetlenül, hanem az STM meghajtón keresztül történik, ami befolyásolja a hatékonyságot és a sebességet, de a fókuszálás sima, és a fénygyűrű elfordítása öröm. De a csomagtartó belsejébe be kell kapcsolni a kamerát. 2. A fókuszálás gyors, de az mdf-től a végtelenig a sebesség lassabb, mint a műanyag változat és az 50 mm-es 1.4-es. 3. a test anyaga sűrűbb lenne, bár ez már nem rossz.

Megjegyzés: A fantasztikus műanyagokat sokáig kellett frissíteni és fejleszteni, és itt szerintem a Canon kiváló munkát végzett. A fő előny természetesen az autofókuszos meghajtás és szinte semmilyen ásítás. Természetesen 50 mm-t vennék 1,4-re, de kipróbáltam ennek az üvegnek a különböző verzióit és számos hibát az ősi usm meghajtó helytelen működése miatt, ez felborít, még egy műanyag félüveg is gyakrabban fordul elő . Általában a fél STM 1,8 nagyon örül, és állandó helyet foglalt el a hátizsákban

Előnyök: Élesség, súly, fókuszálási sebesség, sima kellemes bokeh, ár !!!

Hátrányok: Az egyetlen dolog, ami a hiányosságoknak tulajdonítható, a méretváltozás, amikor a fókuszálás, illetve az idő múlásával por jelenik meg benne.

Megjegyzés: Elég szemüveget cseréltem, hogy megértsem, szeretem-e üveggel lőni vagy sem. Természetesen az előző ötven tulajdonosa volt. Határozottan mondhatom, hogy a Canon ismét ideális objektívet készített az ár-minőség arány szempontjából !!! A tapintási érzéseket tekintve sokkal kellemesebben fekszik a kézben, egy fém szurony jelenléte örült nekem. De ezek mind apróságok) A lényeg az, hogy hogyan fókuszál és természetesen a rajz! Fényképezés Canon 70D-vel. Nagyon örülök a fókuszálás sebességének, pontosságának és csendességének (nincs bosszantó nyikorgás). Most normális szép bokeh, nem "dió". 1,8 softitnál élesebbé válik 2,0-től, 2,2-2,8-nál nagyon kényelmessé válik a felvétel készítése, ahol szükséges, éles. 7990-ért vettem, és egy fillért sem sajnálok, a lényeg, hogy kényelmes vagyok vele dolgozni, és az ügyfelek elégedettek az eredménnyel !!!