Canon EF 50mm f / 1.8 STM

יתרונות: המשך נהדר של הזקן 50 1.8 II. סוס עבודה בכסף מגוחך. סבון בשטח פתוח? לא שם לב. בראד. מספיק חד, לפחות ב- FF Mark3. 50 1.4 מעשן בעצבנות בצד. אין צורך בחדות מוגזמת עבורו. אתה רוצה לחתוך? ברוך הבא ל- Sigma Art 1.4, מכונת גילוח פתוחה, טוב יותר מאלק ילידי לפעמים. רק לקוחות יורקים על קשיחות כזו. חבר'ה חדות לאדריכלות ונופים. וינטה? אז זהו זה. בלי וינטה, בעיקר אדריכלות ונוף. וזה מוזר. ב -80% מהטיפולים אנשים מפסלים במיוחד ויגנטים ב- FS. לסרטון? ובכן, אם אתה מצלם וידאו, אנא בקר בסדרה של אופטיקה מיוחדת. לכל השאר פינוק עצמי. חדות מעט צונחת לשוליים? מדובר בבלאגן למי שבדרך כלל לא יורה, אלא בוחן את החדות. מצלמים דיוקנאות עם קצוות? מייד אעשה הזמנה שיש פארק אליקים גדול, אז אני מבין על מה אני כותב במקרה הזה כבר 25 שנה.

חסרונות: הכל צפוי

תגובה: קח וירה.

יתרונות: כל 5 פלוס.

חסרונות: החוטם עובר החוצה.

תגובה: אם מישהו אומר לך שהתמונות ממנו לא טובות במיוחד, "זרוק עליו אבן."

יתרונות: משתלם אמין, אתה לא צריך לדאוג לפגוע במנגנון כמו עם 50 מ"מ f / 1.4 USM שלי היה מותאם היטב בוקה נחמד נותן ויגנייט על מסגרת מלאה, אבל כאן בהתאם למצב. איפשהו זה נותן אומנות, אבל איפשהו בעיות)) באופן כללי, הווינטה נמצאת על חמישים דולר יקרים יותר, אבל 50 \ 1.8 הוא הרגיש ביותר לה. כרומיטיט, אך יש להגדיל את זה במיוחד עד 100% ולבדוק אותו. עובד סרעפת פתוחה. יתר על כן, בשטח פתוח או קרוב לשטח פתוח, ככל הנראה מתקבלות התמונות המעניינות והנעימות ביותר לעין. תמונה רכה ונעימה, חדות גילוח מתחילה כנראה מ F4 פוקוס עיקש מאוד ועושה מעט מאוד רעש

חסרונות: חסר לי סולם המיקוד וסימן ה- IR. בגלל זה, אני חושב לעתים קרובות להחליף, אבל אין מה לשנות! או מחיר גבוה, או גושניות, או זכוכית מיושנת. אם הייתה קשירה מכנית של טבעת המיקוד, עדיין יהיה אפשר להמציא משהו.

תגובה: קניתי אותו לחיתוך, מיד הרגשתי את איכות התמונה. אבל על החיתוך, זווית הצפייה די קטנה והיה לי קשה מאוד להשתמש בה, זו הייתה עדשה עם מיקוד צר. לאחר קניית מצלמה למסגרת מלאה, העדשה הזו תמיד נמצאת איתי, יותר מ -50% מכל התמונות מצולמות איתה. אני אוהב שזה נותן תמונה עסיסית, פרספקטיבה נכונה, קומפקטי ורב-תכליתי.

יתרונות: אני משתמש 70d על היבול. - פשרה מצוינת לשימוש חובבני מכל הבחינות (ראה תגובה). - יחס צמצם. - מחיר. - מהירות ודיוק של פוקוס אוטומטי בכל המרחקים למעט הקרוב ביותר. - בוק סוף סוף עגול, אחיד ופריך. כשקראתי ביקורות על משקפיים שונות בהשוואה לאורכי המוקד, נתקלתי בעובדה שדעות הן קוטביות בחלק זה: עבור חמישים סיגמא, הטשטוש חלק מאוד בגלל הקוטר הגדול של העדשה, ללא גבולות ברורים (מישהו אומר - "יקר ", מישהו -" שמנוני, לא מפורש "); לקנון (50 f / 1.4, 85 f / 1.8) יש מעגלים ברורים (לחלקם - "סופר", למישהו - "טכני, חד"). אז זה עניין של טעם, בגדול. בנושא, אני אוהב את הבוקה. - על היבול הפנים לא עגולים, דיוקן הכתף נראה מכובד מאוד. מראה לך כמעט את כל מה שאתה מצפה מצילומי DSLR.

חסרונות: - כונן המיקוד האוטומטי רוחש - אתה יכול לשמוע אותו בסרטון בחדר שקט, הוא לא בולט ברעשני. - לא ניתן לדחוף את תא המטען פנימה כשהמכשיר כבוי או ישן - טבעת המיקוד מונעת על ידי כונן חשמלי. - פוקוס אוטומטי מאוד לא בטוח ואיטי בתאורה פנימית במרחקים הקרובים ביותר (ניסיונות לעשות פסאודומקרו מ- 35 ס"מ מעייפים).

תגובה: השתמשתי בכל האנלוגים התקציביים של Canon בכרך כזה או אחר (רק על היבול). על היד היו אלה: 40 f / 2.8 stm, 50 f / 1.8 II, 85 f / 1.8. חמישים 1.4 בדקו 50 f / 1.8 stm יחד בחנות, והחליטו מה לקחת. בסוף הוא לקח את הצעיר. אם אתה משווה בקצרה עם כולם: Canon 40 מ"מ - "ארבעים" עדיין יש לי, כקטן ביותר וכמעט תמיד איתי, עוזר לי כשאני זקוק לצמצם. הדיוקנאות גדולים ממנו עד עמוק המותניים לא כל כך, טשטוש הרקע לא בולט במיוחד. למעשה, כוס לא מובנת, כובשת רק בקומפקטיות שלה, אחרת היא נחותה מחמישים דולר. 50 1.8 הישן - כרטיס הטרמפ שלו הוא המחיר. התמונה, מלבד הבוקה, זהה. לפרמטרים אחרים - FAIL. Canon 85 1.8 - אם אתה בטוח שאתה מחפש פורטרט מהוון ללא פשרות, אל תסתכל כוזב. מתוך 85 התקציביים יחסית, זה יתאים לך לחלוטין. תמונות חתוכות (מאורך מלא ועד פורטרט קדמי) יוצאות מדהימות. 50 מ"מ אפילו לא קרוב כאן. Canon 50 1.4 - ניסיתי את זה, צילמתי אותו, הרגשתי את זה - לא הבנתי למה הוא תלול מ- 50 1.8 STM, למעט כמעט פי שלושה מהמחיר)) צמצם 1.4 הוא סבון, התמונה כמעט זהה, פוקוס אוטומטי קרוב לא פחות לבטח, וככל שהוא מדויק למרחוק, תא המטען גם עובר וגם עובר עם פעולות נוספות, המנוע המתמקד נשמע בבירור בסרטון, ההתמקדות אינה חלקה, אלא בזיזים, המורגשת ב הסרטון, ובאופן כללי כונן ה- USM בכוס הזו קצת מטלטל, לא כמו ב 85-ke. מיתרונות היתר יכול להיות שיש רק משאב גדול יותר, אבל אני באופן אישי לא זקוק לו. אז בסופו של דבר - 50 1.8 STM, אני מקווה בשמחה ובמשך זמן רב.

יתרונות: זול, אך נראה ומרגיש יקר בידיים, בניגוד לקודמו EF 50mm f / 1.8 II, ממנו הוא פשוט זול; הסרעפת, מכוסה למשך כמה עצירות, עדיין שומרת על צורה כמעט עגולה ללא פינות ניכרות, שלא כמו קודמתה, בה היא הפכה מחומשת בעליל (זה יכול להיחשב "תכונה", אך ברוב המקרים עדיף צורה עגולה) ; בעל מרחק מיקוד מינימלי קטן בהשוואה לאנלוגים, 35 ס"מ; כונן המיקוד האוטומטי STM מהיר ושקט למדי, בעוד שדיוק המיקוד הוא, אם לא מושלם, אז לפחות טוב משמעותית מקודמו; איכות התמונה גבוהה פי כמה ממחירה, אם ב f / 1.8 יש "תוכנה" קטנה (רק קטנה, בעיקר לצילום פורטרט), אז כבר ב f / 2.2 החדות מצוינת; העדשה הקדמית השקועה בתיק מוגנת לחלוטין, וברוב המקרים אין צורך במכסה המנוע; העדשה קומפקטית וקלת משקל; מתאים למסגרת מלאה, ונראה מתאים אפילו ב- 5DS R.

חסרונות: אם תרצה, תוכל לרדת לעומק הדברים על דברים קטנים, אך זוהי העדשה הזולה ביותר (!) בכל קו ה- EF, אין שום טעם לצפות ממנה לפעמונים ושריקות מסדרת L.

תגובה: לא פעם שמעתי תלונות על הברגה ה"לא סטנדרטית "עבור פילטרים של 49 מ"מ, למשל בגלל זה אתה צריך לקנות פילטרים חדשים. טיפשות, המתאם בין 52 מ"מ ל- 49 מ"מ עולה שקל. יחד עם זאת, מסננים של 49 מ"מ זולים במקצת מ -52 מ"מ. יש גם תלונות על כך שלא ניתן לקפל את העדשה כשהיא מכובה לגודל המינימלי שלה. שטויות, אתה יכול. רק בעדינות, ללא עיוותים (באופן שווה משני צידי יחידת העדשה, או הצמידו את המכסה ולחצו על מרכזו) לחצו על יחידת העדשות והיא תחליק פנימה. STM מאפשר לך לעשות זאת בלי לחשוש לפגוע בשום דבר, כי גוש העדשה מוחזק במצב נתון לא על ידי חיכוך מכני, אלא על ידי שדה מגנטי (ישנם מגנטים קבועים, כך שהאחיזה נשמרת גם במצב כבוי).

יתרונות: 1. עדשת צמצם גבוהה 1.8 מספיקה למשימות שלי 2. קל משקל, וזה מאוד נעים. 3. המחיר מתאים לי די 4. חדה ובוקה מאוד נעימה לעין

חסרונות: כשהצמצם פתוח הוא מפספס את המיקוד, אני מצלם ב 600D. חסר בו גם חומר דקיק, אז היזהר עם עדשה זו.

תגובה: קניתי אותו לצילומי פורטרטים באוויר הפתוח, לפעמים אני משתמש בו לצילומי נוף, זה מתמודד עם המשימות שלי בצורה מושלמת. אם אתה רוצה להחליף עדשה רגילה או לקנות עדשה עם צמצם גבוה, Canon 50mm 1.8 יהיה הטוב ביותר.

יתרונות: 1. חדות הגונה בצמצם פתוח, החל מכ- f2.5-2.8 התמונה כבר "מצלצלת" 2. יותר להבי צמצם מאשר בגרסה הישנה (7 לעומת 5), כלומר בוקה חלקה יותר ללא אגוזים 3. כידון מתכת 4. הרכבה איכותית, פלסטיק מט נעים של הגוף, משקל קל 5. ביצועי AF טובים בתאורה רגילה (זה עדיין מתגעגע לעיתים קרובות יותר בחדר, אך לא קריטי), לא הייתי צריך להתאים, מה שלא ניתן לומר על סיגמא 17-50 f2.8

חסרונות: 1. תא מטען יוצא. אחרי העבודה אתה כל הזמן צריך להתמקד באינסוף, או במצב ידני, אתה יכול להדק את החלק היוצא, אחרת אתה עלול לפגוע בשוגג 2. לא מנוע הפוקוס האוטומטי המהיר ביותר (לי באופן אישי זה לא מאוד חשוב, זה עדיין לא דוח עדשה), ולא שקט לחלוטין בצילומים 3. לא אהבתי את טבעת המיקוד האלקטרונית, היא עובדת די לאט במצב ידני 4. חבילה חבילה גרועה, ללא מכסה המנוע וכיסוי

תגובה: עדשת תקציב מגניבה מבחינת יחס מחיר-איכות, אני משתמשת בה יחד עם 70D. מושלם עבור דיוקנאות וסרטונים עם עומק שדה רדוד. התמונה נחמדה, מפורטת, הצבעים בסדר. בהתחשב בעלותו, תוכלו לעצום עיניים לחלק מהליקויים.

יתרונות: - קל משקל - STM, שהפך מהר יותר מ 40 מ"מ ו 24 מ"מ - מחיר בדולרים - צמצם עגול - כמעט נעדר HA - בוקה ב"יצירתי "פתוח

חסרונות: - ויניט חזק על מסגרת מלאה - חומר מארז - פלסטיק דק וקול - לשווא הם הפחיתו את קוטר החוט - 52 מ"מ פועל יותר, הייתי צריך להזמין מתאם - f1.8 עובד בצורה מותנית - הביצוע בפירוט

תגובה: זמן רב התבקש לשנות את תוף הפלסטיק הישן והוא הושלם בהצלחה בכל הסעיפים. הרבה שנים לא קניתי את הישן, אפילו לא רציתי להרים אותו. קניתי את זה ללא היסוס - כמצלמה עם צמצם גבוה למסגרת מלאה זה זה. STM של 40 מ"מ מבחינת זווית הראייה הוא בהחלט תכליתי יותר ואני אוהב את זה יותר טוב, אבל 1.8 ו -2.8 הם כבר הבדל) על חורים פתוחים במסגרת המלאה, הוא מעט מסובב את הרקע כמו הליוס. מנדנדות: על התוכנה הפתוחה. על היבול זה מקובל ואפילו מתאים לדיוקנאות, אבל על המסגרת המלאה, רק המרכז עובד.הידוק עד 2.0-2.2 חוסך ברוב המקרים. הופתעתי בצורה לא נעימה מהרשלנות במהלך ההרכבה - עודפי פלסטיק שהתקלפו סביב העדשה האחורית - רצועת פלאש דקה סביב ההיקף. הבחין וניקה בזמן, לפני שהוא נשפך לחדר.

יתרונות: 1. חומרים טובים וללא תגובה חריפה, הר המתכת סוף סוף שם. 2. מעט חדים יותר מגרסת הפלסטיק, למעשה זה נובע מציפוי Canon Super Spectra ולמעשה השיפור בחדות כמעט ולא מורגש, אך הניגוד בתאורה האחורית גדל. 3. לבסוף, מותקנת דיאפרגמה מעוגלת של 7 להבים, והמעגלים בבוקה תמיד ישמחו. זו באמת פריצת דרך 5. ההתמקדות מהירה יותר בגלל היעדר סיבוב, וההתמקדות באובייקטים שונים באזור קטן (האורך ביניהם למשל, מטר אחד) מהיר אפילו מ- 50 מ"מ על 1.4 6. מכסה המנוע לבסוף הורכב ישירות על הגוף, ולא על תא המטען, מה שגם הוא משמח 7. מרחק המיקוד המינימלי הצטמצם ל -35 ס"מ, מה בכך, אבל נחמד.

חסרונות: 1. התמקדות במצב ידני מתבצעת לא ישירות, אלא דרך כונן STM, המשפיע על היעילות והמהירות, אך ההתמקדות חלקה והפניית טבעת אור היא תענוג. אבל כדי לדחוף את תא המטען פנימה אתה צריך להדליק את המצלמה. 2. המיקוד מהיר, אך מ- mdf לאינסוף, המהירות איטית יותר מגרסת הפלסטיק ומ- 50 מ"מ 1.4. 3. חומר הגוף יהיה צפוף יותר, אם כי זה כבר לא דבר רע.

תגובה: היה צריך לעדכן ולשפר פלסטיק פנטסטי לאורך זמן, וכאן קנון, אני חושב, עשתה עבודה מצוינת. היתרון העיקרי כמובן הוא כונן המיקוד האוטומטי וכמעט ללא פיה. הייתי לוקח לעצמי, כמובן, 50 מ"מ ב -1.4, אבל ניסיתי גרסאות שונות של הזכוכית הזו ומספר גדול של דחיות בגלל הפעולה השגויה של כונן ה- USM העתיק, זה מרגיז, אפילו חצי פלסטיק מקבל לעתים קרובות יותר. באופן כללי, חצי STM ב 1.8 הוא מאוד שמח, והוא תפס את מקומו הקבוע בתרמיל

יתרונות: חדות, משקל, מהירות מיקוד, בוקה נעים חלק, מחיר !!!

חסרונות: הדבר היחיד שניתן לייחס לחסרונות הוא שינוי בגודל כאשר התמקדות, בהתאמה, לאורך זמן, אבק יופיע בפנים.

תגובה: החלפתי מספיק משקפיים כדי להבין אם אני אוהב לצלם עם זכוכית או לא. כמובן שהוא היה הבעלים של החמישים הקודמים. אני בהחלט יכול לומר שקנון שוב יצרה עדשה אידיאלית מבחינת יחס מחיר-איכות !!! מבחינת תחושות המישוש, הוא טמון הרבה יותר נעים ביד, נוכחותו של כידון מתכת שימחה אותי. אבל כל אלה הם זוטות) העיקר איך הוא מתמקד וכמובן הציור! צילום עם Canon 70D. מהירות המיקוד, הדיוק והשקט נעימים מאוד (ללא צווחה מעצבנת). עכשיו בוקה נחמד רגיל, לא "אגוזים". ב 1.8 softit, חד הופך מ 2.0, ב 2.2-2.8 זה הופך להיות מאוד נוח לצילום, חד איפה שצריך. לקחתי את זה ל- 7990 ואני לא מתחרט על שקל שהוצאתי, העיקר שנוח לי לעבוד איתו והלקוחות מרוצים מהתוצאה !!!