Zestaw Sony Alpha ILCE-6000

Zalety: Wrażenie z fotografowania A6000 obiektywem „pro” (np. Manualnym Samyangiem 16mm f / 2.0 ED AS UMC CS) jest bardzo dobre. Pełnowymiarowy JPEG z aparatu Raw w jakości wygląda jak po przetworzeniu RAW w Lightroom: klarowność, „przewiewność” i „przezroczystość” kadru; Szkło i ludzkie oczy wyglądają „bardziej żywe niż żywe”.

Niedogodności: Ale to wszystko tylko z „prawdziwą” optyką. A wraz z nią - ogromne problemy! Aby uzyskać wysokiej jakości zdjęcie na A6000, obiektyw musi mieć rozdzielczość nie mniejszą niż rozdzielczość matrycy (24 MP). Ale żaden z dostępnych na rynku obiektywów typu E nie ma takich parametrów, a tylko kilka wysokiej jakości (o rozdzielczości powyżej 12 MP) - tylko kilka (patrz dane portalu DxoMARK). http://album.foto.ru/photos/pr2/214068/3940719.jpg Obiektyw wieloryb 16-50mm ma niską jakość (5… 6MP według testów DxoMARK) i nie rozróżnia matrycy 24MP. Więcej - mniej niż normalne zdjęcia od niego tylko w ostrym słońcu na zewnątrz. Wewnątrz daje straszne mydło na otwartym otworze, a na zamkniętym tylko trochę lepiej: wszystkie zdjęcia muszą być zmniejszone do 75-50% naraz, wyostrzone, dostosowane poziomy (w przeciwnym razie zdjęcia będą na poziomie mydelniczka i gorzej), a na „ulicę” Zdjęcie wieloryba to praktycznie ta sama sytuacja.

Komentarz: Aby uzyskać wysokiej jakości zdjęcie z A6000, zestaw należy natychmiast wymienić. Jednak większość wypuszczonych na rynek obiektywów typu E (i innych systemów) jest „wyostrzona” specjalnie do fotografii portretowej / artystycznej: są to obiektywy normalne i teleobiektywy o dużej aperturze, na przykład Sony 35 mm / 1,8 do 50 mm / 1,8. Dlatego możesz wybrać obiektyw do wysokiej jakości portretu z rozmytym tłem. Ale nie ma wysokiej jakości szybkich szerokich kątów! Niższy niż 25mm i lżejszy niż 2.8, tylko "naleśnik" Sony 20mm / 2.8 (z mydłem to nie lepszy od wieloryba (rozdzielczość 7 ... 8MP wg testów DxoMARK), Sigma 19mm / 2.8 (ten sam poziom), i osławiony Carl Zeiss Sonnar T * 24mm f / 1.8 w cenie 1,5 raza wyższej niż A6000 z wielorybem. http://album.foto.ru/photos/pr2/214068/3940719.jpg Testy DxoMark pokazują, że tylko trzy E - ze wszystkich soczewek. Reszta będzie taka jak te z mydelniczek 6 ... 9 MP, a pełny potencjał tuszy A6000 pozostanie niezrealizowany. Reszta jest albo ciemna, albo pod względem rozdzielczości i kontrastu przy poziom wieloryba (jak większość obiektywów typu E ze zmienną ogniskową), albo oba naraz + cena. Dodatkowo, subiektywnie soczewki Sony dają obraz. „bez życia”: jest klarowność, „przewiewność” nie jest: szkło i oczy w oprawie są pokryte kurzem, boke jest „brudny gruboziarnisty”. Nadzieje wiązano z nową linią obiektywów w 2015 roku. Jednak Sony wypuściło obiektywy tylko pod FF (indeks „FE”, dla A7) i 28 / 2,0FE pod względem przyciąć według kąt widzenia będzie prawie taki sam 50 mm / 1,8 Dlatego, aby zrobić dzisiaj wysokiej jakości zdjęcie na A6000, naprawdę pozostaje tylko użyć ręcznej optyki. Doskonałe wyniki osiągają ręczne Samyangi (w tym 16 mm / 2,0 i 12 mm / 2,0), prawie rozdzielające matrycę 24 MP, a kosztują tylko dwa razy więcej niż wieloryb. Ale zawierają tylko szkło i metal, bez elektroniki (aparat fotografuje w trybie „bez obiektywu”, przysłona i ogniskowa nie są ustalane w EXIF). A samo „ręczne” fotografowanie i ustawianie ostrości w dynamicznych scenach jest niezwykle trudne bez profesjonalnych umiejętności

Zalety: - Bardzo szybkie ustawianie ostrości. Cholera, bez lustra, to nie wystarczyło - Szybkostrzelność. 11 klatek na sekundę z ostrością jest super. To prawda, że ​​autofokus nadal często się tępi i wybiera niewłaściwą rzecz. Ale do cholery, ciągnięcie 40 klatek z rzędu na raz jest trudne. Zrób przynajmniej film z nich klej =) - 24MP. Całe takie 16 MP, to już nie ciasto ... Niezależnie od szczegółów, jest naprawdę lepszy o 24 MP. - ISO Słabe oświetlenie. Znacznie lepiej niż Nex-6. I ogólnie, według testów, jest lepszy niż na nikonie d7100. Zaskoczony ... - Łatwość użycia. Wreszcie jest rozsądne menu, jak na a7. - Wideo. Przy tak szybkiej ostrości, zapis wideo jest o rząd wielkości lepszy ... w porównaniu do nex-6. - Wizjer. Aktualizacja stała się na nim szybsza i dlatego jest wygodna w użyciu. - Jakość ceny. - Lampa nadal odchyla się do góry, co jest bardzo wygodne. Powiedzmy nie, sapanie w twarz =) Oczywiście nie można obejść się bez pełnego zaciągnięcia, ale standardowe zaciągnięcie się czasem przydaje i nie trzeba zaciągać się w twarz osoby ... Zgiąłem zaciągnięcie do sufitu i norm. To prawda, że ​​powyżej 2,5 przysłony jest już trochę ciemno. - Jakość obrazu jest doskonała. http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-A6000-sensor-review-Little-wonder/Sony-A6000-versus-Sony-NEX-6-versus-Sony-NEX-7-Incremental-Improvement - Balans bieli ... W porównaniu z nex-6, ponieważ określa balans bieli. Bardziej podobało mi się w a6000. - NFC. Cóż, ponieważ mam iPhone'a, nie mogłem go przetestować. - WiFi. Jest fajny do zdalnego sterowania i pobierania aplikacji. Na przykład przydaje mi się fotografowanie interwałowe. - Układ guzików i pierścieni. W porównaniu do nex-6 stało się wygodniejsze. + teraz absolutnie każdą funkcję można skonfigurować do przycisków. - Kroki ISO. Teraz jest ich o wiele więcej w porównaniu do nex-6 - Picking. Tak jak w nex-6, tak jest. To brzęczące, szczególnie dla operatorów ręcznych. - Dodano funkcję Zebra.

Niedogodności: - Obiektyw wieloryba. Nie rozumiem, dlaczego 18-55 zostało zastąpione przez 16-50 ... W końcu 18-55 było o rząd wielkości lepsze. Najwyraźniej doprowadziło to do zwartości ... - Bateria. Cóż, to się nie zmienia ... Tak samo jest na wszystkich nexach. I wszędzie jest mały ... - Nie ma horyzontu ... Mam nadzieję, że zwrócą go z oprogramowaniem. Jak głupio. - Brak ekranu dotykowego. Dla mnie osobiście nie minus. To było irytujące w 5n, kiedy dotknąłem ekranu dotykowego ręką i dlatego go wyłączyłem.

Komentarz: Oto recenzja o a6000 http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/sony-alpha-a6000-1223772/review#articleContent

Zalety: Dobra jakość obrazu, lekkość, wygodne sterowanie, szybki i dokładny autofokus, dobra automatyka, wizjer.

Niedogodności: Ekran nie jest bardzo wysokiej jakości, wolno się włącza i wyłącza, nie jest wygodna praca z aplikacjami. Drogie soczewki.

Komentarz: Wybrałem przez długi czas. W dzisiejszych czasach uderzają liczne bezlusterkowce w stylu retro, jeśli blask zewnętrzny jest dla Ciebie ważny przede wszystkim, to ten aparat prawdopodobnie nie zadziała. Wszystko tutaj jest skromne i na temat. Wziąłem go jako drugi aparat do pełnoklatkowego Nikona, praktycznie nie musiałem się do tego przyzwyczajać. Menu jest wygodne i logiczne, kilka programowalnych przycisków i dwa kółka. Wygodny chwyt nawet jedną ręką. Problem drogich obiektywów rozwiązałem z adapterem na półtora tysiąca poprawek Nikona, których mam kilka. (z pierścieniem przysłony) Ręczne ustawianie ostrości jest łatwe - pomaga wizjer i powiększenie. Ostrość, bokeh - wszystko jest jak duże. Maszyna działa poprawnie. Generalnie przez większość czasu płyta jest w trybie „auto” - jak na ulicę w zupełności wystarczy, chociaż obiektyw kitowy to „C” w porównaniu z poprawkami. Wady: powolny - długo się włącza, zdjęcia są usuwane na długi czas - co sekundę 2. To denerwujące po Nikonie. Zwariowane aplikacje do pobrania. Spróbuj wpisać hasło do Wi-Fi i aplikacji bez ekranu dotykowego - nadal jest fajnie. Dobrze, że raz tego potrzebujesz. Wtedy zdjęcia łatwo wrzucamy do smartfona - bez tańczenia z tamburynem. Nie ma ekranu, no dobra, nie dotykowego, ale w porównaniu do małego Nikona J2 jest matowy i nieduży. Założyłem standardową muszlę oczną i od razu ją zdjąłem, bo na pewno ją zgubię - przylega do wszystkiego i powiększa rozmiar. Bez niego wszystko jest doskonale widoczne. Pokrywkę zawiązałem sznurkiem. Nie uważam słabej baterii za wadę, to dla wszystkich bzk. słaby. Kupcie zapasowe, nawet chińskie, na rynku jest ich mnóstwo i nie są drogie. Dzięki tej Sonya zaczęła strzelać więcej, zawsze jest z nią i sprawia przyjemność, a to jest najważniejsze.

Zalety: + Lekki + Kompaktowy + Jakość obrazu nawet przy wysokim ISO + Jakość wykonania + Dokładna i szybka obsługa AF + Doskonały asystent do ręcznego ustawiania ostrości (nie zawsze dokładny w otwartym otworze) + Jakiś rodzaj obracającego się ekranu (choć trochę dziwny) + Długa bateria life + Excellent KIT16-50 + Działa dobrze w prawie ekstremalnych warunkach

Niedogodności: - Ciągłe zabrudzenie matrycy - Winietowanie na KIT 16-50 - Jeśli bierzesz DoubleKIT to wiedz, że 55-210 to soczewka bardzo mydlana - Optyki jest bardzo mało i są albo drogie, albo bardzo słabej jakości

Komentarz: Używam aparatu od trzech lat. Jestem bardzo zadowolony z zakupu. Pozwala uzyskać zdjęcia o dość wysokiej jakości, a jednocześnie mieści się w kieszeni i prawie nie ma wagi. Świetne rozwiązanie dla podróżników lub dziewczyny-fotografki (początkującej). Pracuje cicho w niemal ekstremalnych warunkach: na syberyjskim mrozie, w piasku, błocie, przy dużej wilgotności. Kiedy go kupiłem, wydawało mi się, że szybko go zniszczę. Już bardzo mały i kruchy, wydawał mi się obok Mark II. Jednak to, czego po prostu nie przeżyła przez lata wspólnych podróży: wpadła pod prysznic, zanurzyła się w herbacie, upadła na betonową podłogę, zniosła ciepło i zimno. Niedawno uciekając przed psem nadepnąłem na pasek aparatu i leciał on z doskonałym przyspieszeniem po asfalcie. Odepchnęli psa, podnieśli aparat i nadal cicho strzelali. KIT 16-50 będzie przedmiotem zazdrości każdej przeciętnej lustrzanki cyfrowej. Ostry i ultrakompaktowy. Ale niezbyt artystyczne i na brzegach jest winieta. 55-210 ma znacznie gorszą jakość. Mydlany, szczególnie na drugim końcu. Ostrość nie jest dokładna, często. Śledzenie szybko poruszających się obiektów jest nierealne. Ale w przypadku statycznych strzałów z dużej odległości jest całkiem niezły. Zwłaszcza jeśli rozciągniesz ostrość w edytorze zdjęć. Dzięki wymiennej soczewce Alpha6000 przygotuj się do ciągłego czyszczenia matrycy. Tutaj najłatwiej jest samodzielnie kupić kompletny zestaw do czyszczenia (kontakt i bez). Czyszczę aparatem przed każdym wyjściem (nie przesadzam).Dość denerwujący jest brak porządnej wymiennej optyki ze średniej kategorii cenowej dla mocowania E. Rozwiązaniem dla mnie był ręczny Helios 44-2. Co więcej, asystent MF w aparacie jest po prostu doskonały. Ogólnie aparat jest świetny i wart swojej ceny. Zalety obejmują więcej niż wady. To nie jest aparat dla profesjonalnego fotografa i fotografii komercyjnej, ale jeśli nie masz siły znieść zdjęć z mydelniczki, ale nie masz siły nosić ze sobą aparatu FF przez cały czas, zwłaszcza do wszelkiego rodzaju niekomercyjnych wydarzeń lub relacji, Alpha6000 jest doskonałym wyborem. Przykładowe zdjęcia w załączeniu. Cele: 16-50, 55-210, Helios 44M

Zalety: Ze wszystkich aparatów bezlusterkowych jest dziś najlepszym aparatem we wszystkich cechach, konkurując tylko z lustrzankami cyfrowymi firmy Canon. Reszta jest bardzo daleko. W tym Fuji. Szybkość od włączenia aparatu do pierwszej klatki z ogniskowaniem wynosi 1,5 sek.

Niedogodności: Przy stosunkowo niskiej cenie za tuszę, w końcu będziesz zmuszony przerastać niedrogą optykę i akcesoria nieprzewidywalną kwotą kosztów. Akcesoria są zbyt dostępne, ale wybór optyki jest niewielki.

Komentarz: Komora jpeg zapewnia dobre farby do ISO 1000. W jpeg tylko Fujik jest konkurentem. Wyższe ISO są lepiej obsługiwane w plikach RAW. 3200 w RAV, całkiem działa. Szybkość AF jest duża, jest kilka błędów. W porównaniu z serią NEX niebo i ziemia. Sterowanie aparatem jest super. Wszystkie funkcje są dostępne dzięki konfigurowalnym przyciskom. Wyłączanie przycisku wideo jest niewygodne. Soczewki manualne to przyjemność z pracy. Wszystkie zaawansowane funkcje jak profesjonalista. Autofokus posiada wygodną ręczną regulację z dodatkowymi funkcjami. Wszystko dla osoby dorosłej. Wymagana jest druga bateria, ale zawsze wystarczy jedna na jeden dzień. Dołączony zoom 16-50 jest dobry zarówno dla shirik, jak i wideo. Tak szeroki jak krajobrazy przy f8, ale wyraźny w całym kadrze. Po otwarciu pieni brzegi, podobnie jak inni producenci. Nie nadaje się do portretów. ciemny i często AF biegnie do tyłu głowy. Jest do tego sel 50 / 1,8. Niedroga i bardzo wysoka jakość przy wszystkich przysłonach i do wszystkich typów fotografowania w zakresie ogniskowych. Niezły obiektyw 35 / 1,8 do wszystkiego innego. Niezły sel 18-200 megazum, z którego robię dobre portrety. jego AF jest bardzo precyzyjny i wytrwały. Jest drogi Zeise 16-70. Jego jakość mieści się w przedziale od natywnego 16-50 do 50 / 1,8. Jeśli porównamy rzeczywiste obrazy z innymi systemami, to szanowany zasób DxoMARK Sonya nie docenia optyki, ponieważ jej megapiksele, które rozwiązują matrycę, są uśredniane dla wielu wartości. Ale dla mnie ważniejsze jest to, że na środku kadru była wysoka rozdzielczość 2/3, a nie średnia, ale jednolita w całym kadrze. W tym przypadku wartości w papugach DxoMARK będą takie same. A jeśli porównamy ich papugi z innymi systemami i producentami, to obiektywy Sonyi stoją na bardzo wysokim poziomie. Jako przykład. Najwyższa wartość P-Mpix dla sensorów APC dla najdroższych obiektywów dla s3999 nie przekracza 16. A sel50 / 1.8 daje 13, Sony Zeiss 55 / 1.8 daje 15 P-Mpix. Po prostu nie ma nigdzie wyżej. I nie wierzcie tym, którzy sieją soczewki nawiązując do portalu DxoMARK. Po prostu wyższe wartości P-Mpix przy każdej uprawie są nierealne.

Zalety: 1. Jakość obrazu jest ogólnie bardzo dobra, niski poziom szumów. 2. Dość kompaktowy rozmiar, zwłaszcza z obiektywem wieloryba. 3. Możliwość zastosowania prawie każdej soczewki przez adaptery dzięki niewielkiej odległości kołnierza.

Niedogodności: 1. Autofokus. Tak, jest bardzo szybki i dość dokładny, ale ... Ogniskowanie fazowe działa tylko w trybie szerokiego pola i tak naprawdę może być używane tylko w trybie śledzenia AF. Nie można szybko wybrać pola AF. Często kamera chwyta to, co nie jest potrzebne. A65 był znacznie wygodniejszy. 2. Optyka jest o jeden stopień ciemniejsza niż ich odpowiedniki Minolta A. 3. Brak stabilizatora w korpusie utrudnia stosowanie soczewek Minolta A, zwłaszcza soczewek o długim ogniskowym.4. Przegrzanie matrycy podczas nagrywania wideo. Okazało się, że była to najbardziej nieprzyjemna niespodzianka. Ten problem, który był obecny w A55, został rozwiązany w A65. W A6000 czas fotografowania wynosi około 10-15 minut. Szybko się jednak ochładza.

Komentarz: Aparat został zakupiony jako bardziej kompaktowa alternatywa dla A65. W zasadzie tak, z wyjątkiem problemów z przegrzaniem. To uzasadnia jego koszt. Myślę, że w kolejnych modelach opisanych powyżej niedociągnięć już nie powinno być.

Zalety: 1. Jakość. Świetnie sprawdza się w deszczu i śniegu 2. Wysokie robocze ISO. Robię zdjęcia do 1600, z RAW można uzyskać rozsądny obraz 3. W każdym trybie poza Auto / Superior Auto można ustawić górną granicę ISO 4. Dzięki manualnej optyce ogniskowanie to przyjemność. Focus Peaking + Zwiększenie EVF - pracuj wygodnie. Fotografowałem zawody sportowe z optyką manualną, jest więcej trafień w ostrości niż chybień, a niż autofokus na podstawowej lustrzance cyfrowej 5. Jest dużo punktów autofokusa z detekcją fazową. Działa na całej płaszczyźnie, a nie tak jak na cyfrowych lustrzankach Canon / Nikon wejścia, amatorskiej klasy 6. Autofokus fazowy podczas nagrywania wideo 7. Wysoka prędkość zdjęć seryjnych - 10 klatek na sekundę, znowu dla optyki manualnej jest to wygodne, można zrób serię i przekręć pierścień regulacji ostrości, a następnie wybierz dobre ujęcie 8. Poprzez adapter można założyć prawie każdą optykę, krótką ogniskową 9. Miernik ekspozycji i Focus Peaking pracują w każdym trybie, z dowolną optyką, a nie jak na Nikonie - światłomierz wyłącza się, jeśli optyka jest bez chipa i działa tylko tryb M (modele do 7xxx) 10. W porównaniu do NEX-6 nie ma opóźnień EVF 11. Bardzo lekki i mały 12. Wieloklatkowy redukcja szumów 13. Możliwość zainstalowania dodatkowych aplikacji. (I działa na Androidzie, w Internecie można znaleźć kilka własnych programów, oprócz oficjalnych Sony) 14. Odchylany ekran 15. Elektroniczna kurtyna przednia. Zmniejsza opóźnienie migawki i zwiększa jej zasoby 16. Wiele optyki ze stabilizatorem w parku z mocowaniem typu E. Na przykład SEL50F18. W przypadku Canona / Nikona nie ma odpowiedników 50 mm z IS. 17. Wysokiej jakości soczewka wieloryba. Najlepiej działa przy 18 mm F5,6. Są problemy z ogniskowaniem, ale najprawdopodobniej dostałem taką próbkę 18. Można nią sterować ze smartfona. Działa regulacja wszystkich parametrów aparatu, a także zoom, jeśli optyka z zoomem zmotoryzowanym

Niedogodności: 1. Najbardziej zauważalną wadą dla mnie jest to, że autofokus z detekcją fazową nie współpracuje z adapterami do innych optyki (LA-EA1, EF-NEX i inne), do działania autofokusa z detekcją fazową potrzebny jest adapter z półprzezroczystym lustrem, który jest bardzo drogi. W A6300 i A7M2 usterka ta została naprawiona poprzez aktualizację oprogramowania, ale zapomnieli o tym aparacie ... 2. Drogie optyki, a jest ich niewiele. Na przykład znalezienie obiektywu 50 mm F1,4 z autofokusem jest nierealne, po prostu nie istnieje. Tylko przez adapter z mocowaniem typu A 3. Coś trzeba wyczyścić matrycę. Nie ma lustra, cały kurz osiada na matrycy. I wiele z nich ustala. Wbudowany system czyszczenia nie zawsze oszczędza

Komentarz: Przed A6000 był NEX-3 (kupiłem, żeby wypróbować system iw ogóle aparaty bezlusterkowe). Nigdy nie żałowałem zakupu. Aparat pasuje każdemu. Jakość obrazu, funkcjonalność, rozmiar, sterowanie, wizjer elektroniczny. Za te pieniądze nie można znaleźć lepszego. Nie ma sensu kupować lustrzanki cyfrowej, jest większa, cięższa, zabieranie lustrzanki w podróż jest trudne, niewygodne w noszeniu na co dzień, a ten aparat mieści się w kieszeni. Wizjer elektroniczny jest znacznie wygodniejszy i bardziej pouczający niż optyczny (parametry fotografowania i histogram, dobór punktów ostrości). Ci, którzy mówią, że zwalnia i ma niską szczegółowość, nie widzieli EVF na nowoczesnych aparatach (lub po prostu fanów starej szkoły, którzy nie lubią wszystkiego nowego))) Nawet jeśli ustąpi fajnej i drogiej lustrzance cyfrowej w jakości, wygra w rozmiarze. Możesz go częściej zabierać ze sobą i robić fajniejsze zdjęcia, bo najciekawsze zawsze dzieje się niespodziewanie)) A ten aparat zawsze może być przy Tobie. Jeśli bateria szybko się wyczerpie, możesz włączyć tryb offline, wyłączy to moduły bezprzewodowe i doda trochę więcej autonomii

Zalety: Autofokus naprawdę stał się znacznie lepszy niż ten z nex-6, wczoraj, zaraz po zakupie kilku godzin na boisku, ćwiczyłem z urządzeniem)) Menu stało się bardziej czytelne, wręcz idealne! Wygląda na to, że pan, który zostawił poprzedni komentarz, nie trzymał aparatu w rękach. Wizjer, choć stracił połowę rozdzielczości, jest subiektywnie lepszy, nie ma opóźnień jak w nex-6, a obraz stał się bardziej miękki. Jakość zdjęcia mi się podobała, nawet przy wysokim iso szum jest minimalny, aw jpg jest generalnie niezauważalny, poza tym redukcja szumów działa delikatnie, nie zmywa zbyt mocno obrazu.

Niedogodności: Słaba bateria, ale mi to nie grozi, od nex są jeszcze trzy.

Komentarz: Nie żałuję, że rozłożyłem 30 ton na tuszę, urządzenie jest warte swojej ceny. Mały, ale sprytny!

Zalety: Kręcony przez trzy lata na Nex 5R. Przerzuciłem się na A6000, ponieważ zabrakło wizjera i zwykłej stopki do lampy błyskowej! i max. wartość iso!

Niedogodności: Wadą jedną jest to, że firma Sony zawyża ceny soczewek i nie są one dostępne dla 90% konsumentów! Teraz linia soczewek została uzupełniona, ale nie stać mnie na to w cenie 1000-1500 euro !!!

Komentarz: Moim zdaniem bardzo dobry aparat!

Zalety: - przyjemna konstrukcja - wygodny chwyt - szybki autofokus - bardzo dobra kontrola hałasu w całym zakresie ISO - kompaktowość - łatwość obsługi

Niedogodności: - wyświetlacz daje chłodniejszy odcień niż prawdziwy - przycisk wideo jest niewygodnie umiejscowiony - przy całej swojej szybkości i wytrwałości ostrość czasami chybia (nikt nie jest na to odporny)

Komentarz: Aparat jest bardzo lekki i łatwy w obsłudze, ma ogromny potencjał do dalszego rozwoju zarówno w fotografii jak i wideo. Został zakupiony w bardzo atrakcyjnej cenie jak na zestaw i od razu zajął Sony 50mm f / 1.8. To zdecydowanie warte twoich pieniędzy, łatwo sobie z tym poradzić, a także uzyskać kompetentny wynik za rozsądną cenę.