Canon EF 50mm f / 1.8 STM

Fördelar: Stor fortsättning på den gamla mannen 50 1,8 II. En arbetshäst för löjliga pengar. Tvål i det fria? Jag märkte det inte. Skarpt nog, åtminstone på FF Mark3. 50 1.4 röker nervöst i sidled. Överdriven skärpa behövs inte för det. Vill du klippa? Välkommen till Sigma Art 1.4, på en öppen rakhyvel, bättre än infödda elek ibland. Endast klienter spottar på sådan hårdhet. Skarphet killar för arkitektur och landskap. Vinjett? Så det här är det. Utan vinjett, mestadels arkitektur och landskap. Och det är konstigt. I 80% av behandlingarna skulpterar människor speciellt vinjetter i FS. För video? Tja, om du spelar in video kan du besöka en serie specialiserade optiker. För resten är självupplevelse Skarpa faller något till kanterna? Detta är en röran för dem som vanligtvis inte skjuter utan undersöker skärpan. Skjuter du porträtt med kanter? Jag bokar genast att det finns en stor elekpark, så jag förstår vad jag skriver om i detta fall i 25 år redan.

Nackdelar: Allt förväntas

Kommentar: Ta och skjut.

Fördelar: Alla 5 plus.

Nackdelar: Snabeln flyttar ut.

Kommentar: Om någon säger till dig att bilderna från honom inte är så bra, "kasta en sten på honom."

Fördelar: Prisvärd Pålitlig, du behöver inte oroa dig för att skada mekanismen som med 50 mm f / 1.4 USM Mine var väl justerad Trevlig bokeh Ger en vinjett på full ram, men här enligt situationen. Någonstans ger det konstnärskap, men någonstans problem)) I allmänhet finns vinjetten på dyrare femtio dollar, men 50 \ 1,8 är mest mottaglig för den. Kromatit, men detta måste ökas speciellt upp till 100% och granskas. Arbetar öppet membran. dessutom erhålls antagligen de mest intressanta och iögonfallande bilderna på det öppna eller nära det öppna. Mjuk, fin bild, rakhyvelskärpa antagligen från F4 Mycket tålig fokus och ger väldigt lite ljud

Nackdelar: Jag saknar fokusskalan och IR-märket. På grund av detta tänker jag ofta på att byta ut, men det finns inget att ändra på! Eller högt pris, eller skrymmande eller föråldrat glas. Om det fanns en mekanisk bindning av fokuseringsringen, skulle det fortfarande vara möjligt att komma på något.

Kommentar: Jag köpte den för grödor, jag kände genast kvaliteten på bilden. Men på grödan är betraktningsvinkeln ganska liten och det var mycket svårt för mig att applicera det, det var en lins med smal fokus. Efter att ha köpt en helskärmskamera är detta objektiv alltid med, mer än 50% av alla foton tas med det. Jag gillar att det ger en saftig bild, rätt perspektiv, kompakt och orealistiskt mångsidig.

Fördelar: Jag använder 70d på grödan. - En utmärkt kompromiss för amatörbruk i alla avseenden (se kommentar). - Bländarförhållande. - Pris. - Hastighet och noggrannhet för autofokus på alla avstånd utom den närmaste. - Boke är äntligen rund, jämn och skarp. Att läsa recensioner på olika glasögon som kan jämföras i brännvidd, jag kom över det faktum att åsikter är polära i den här delen: för femtio sigma är suddigheten väldigt jämn på grund av linsens stora diameter, utan tydliga gränser (någon säger - "dyrt ", någon -" oljig, outtryckt "); Canon (50 f / 1.4, 85 f / 1.8) har tydliga cirklar (för vissa - "super", för någon - "tekniska, skarpa"). Så det är en fråga om smak, i stort sett. I ämnet gillar jag bokeh. - På grödan är ansiktet inte runt, axelporträttet ser väldigt värdigt ut. Visar dig nästan allt du förväntar dig av DSLR-fotografering.

Nackdelar: - Autofokusenheten surrar - du kan höra den i videon i ett tyst rum, den sticker inte ut i bullriga. - Bagageutrymmet kan inte tryckas in när enheten är av eller sover - fokuseringsringen drivs av en elektrisk drivenhet. - Extremt osäker och långsam autofokus i inomhusbelysning på närmaste avstånd (försök att göra en pseudomakro från 35 cm är tröttsamma).

Kommentar: Jag använde alla budgetanaloger från Canon i en eller annan volym (bara på grödan). Till hands fanns dessa: 40 f / 2.8 stm, 50 f / 1.8 II, 85 f / 1.8. Femtio 1,4 testade 50 f / 1,8 stm tillsammans i butiken och bestämde sig för vad man skulle ta. Till slut tog han den yngre. Om du kort jämför med alla: Canon 40 mm - "fyrtio" har jag fortfarande, som den minsta och nästan alltid med mig, hjälper till när jag behöver bländare. Porträtten är större än midjedjup från honom inte så mycket, bakgrundssuddigheten är inte särskilt uttalad. Faktum är att ett obegripligt glas bara fängslar med sin kompaktitet, annars är det sämre än femtio dollar. Den gamla 50 1,8 - hans trumfkort är priset. Bilden, förutom boke, är identisk. För andra parametrar - FAIL. Canon 85 1.8 - om du är säker på att du letar efter en kompromisslös kapitaliserad PORTRET, Titta inte på falskt. Av de relativt budgetmässiga 85 kommer det att passa dig helt. Beskurna foton (från full längd till ansiktsporträtt) blir underbara. 50 mm är inte ens nära här. Canon 50 1.4 - Jag försökte, sköt, kände - Jag förstod inte varför den är brantare än 50 1,8 STM, förutom nästan tre gånger priset)) 1.4-bländaren är tvål, bilden är praktiskt taget densamma, autofokus är bara som osäker nära, och så exakt på avstånd, går bagageutrymmet också ut och det rör sig också in med ytterligare operationer, fokuseringsmotorn är tydligt hörbar i videon, fokuseringen är inte jämn, men i ryck, vilket känns i video, och i allmänhet är USM-enheten i detta glas typ av nervös, inte som i 85-ke. Av fördelarna KAN det bara finnas en större resurs, men jag personligen behöver inte den. Så i slutändan - 50 1,8 STM, hoppas jag lyckligt och länge.

Fördelar: Billigt, men ser ut och känns dyrt i händerna, till skillnad från sin föregångare EF 50mm f / 1.8 II, från vilken det helt enkelt bär billighet; Membranet, täckt av ett par stopp, behåller fortfarande en nästan rund form utan märkbara hörn, till skillnad från sin föregångare, där det blev tydligt femkantigt (detta kan också betraktas som ett "chip", men i de flesta fall är en rund form att föredra ); har ett litet, jämfört med analoger, minsta fokuseringsavstånd, 35 cm; STM-autofokusenheten är ganska snabb och tyst, medan fokuseringsnoggrannheten är, om inte perfekt, åtminstone betydligt bättre än sin föregångare; bildens kvalitet är många gånger högre än priset, om det vid f / 1.8 finns en liten "programvara" (bara en liten, mest för porträttfotografering), så är skärpan redan vid f / 2.2 utmärkt; den främre linsen som är infälld i huset är perfekt skyddad och i de flesta fall finns det inget behov av en huva; linsen är kompakt och lätt; lämplig för fullbild och ser bra ut även på 5DS R.

Nackdelar: Om du vill kan du komma till botten med saker på små saker, men det här är den billigaste (!) Linsen i hela EF-linjen, det är ingen mening att förvänta sig att L-serie klockor och visselpipor från den.

Kommentar: Jag hörde ofta klagomål på "icke-standard" -tråden för 49 mm-filter, till exempel på grund av det måste du köpa nya filter. Dumhet, adaptern från 52 mm till 49 mm kostar ett öre. Samtidigt är 49 mm filter något billigare än 52 mm. Det finns också klagomål på att den avstängda linsen inte kan fällas ner till sin minsta storlek. Nonsens, det kan du. Bara försiktigt, utan förvrängningar (antingen jämnt på båda sidor om linsenheten, eller fäst locket och tryck på dess mitt), tryck linsenheten så glider den inåt. STM låter dig göra detta utan rädsla för att skada någonting, för linsenheten hålls i en given position inte av mekanisk friktion, utan av ett magnetfält (det finns permanentmagneter så att hållningen bibehålls även i av-tillståndet).

Fördelar: 1. Objektiv med hög bländare 1,8 räcker för mina uppgifter 2. Lätt, vilket är mycket tilltalande. 3. Priset passar mig perfekt 4. skarpt och bokeh mycket behagligt för ögat

Nackdelar: När bländaren är öppen saknar den fokus, jag fotograferar vid 600D. Det saknar också spetsigt material, så var försiktig med den här linsen.

Kommentar: Jag köpte den för att fotografera porträtt utomhus, ibland använder jag den för landskapsfotografering, den klarar mina uppgifter perfekt. Om du vill byta en standardlins eller köpa en lins med hög bländare är Canon 50mm 1.8 den bästa.

Fördelar: 1. Anständig skärpa vid öppen bländare, med start från ca f2.5-2.8 bilden "ringer" redan 2. Mer bländare än i den gamla versionen (7 vs 5), vilket betyder mjukare bokeh utan muttrar 3. Metallfäste 4. Högkvalitativ montering, behaglig matt plast i kroppen, lätt vikt 5. Bra AF-prestanda vid normal belysning (det saknas fortfarande oftare i rummet, men inte kritiskt), jag behövde inte justera, vilket inte kan sägas om sigma 17-50 f2.8

Nackdelar: 1. Utgående bagageutrymme. Efter jobbet måste du ständigt fokusera på oändligheten, eller i manuellt läge, du kan dra åt den utgående delen, annars kan du oavsiktligt skada 2. Inte den snabbaste autofokusmotorn (för mig personligen är det inte särskilt viktigt, det är fortfarande inte ett reportage objektiv) och inte helt tyst vid filmning 3. Jag gillade inte den elektroniska fokusringen, den fungerar ganska långsamt i manuellt läge 4. Dålig bunt, ingen huva och lock ingår

Kommentar: Cool budgetobjektiv när det gäller förhållandet mellan pris och kvalitet, jag använder den tillsammans med 70D. Perfekt för både porträtt och videor med kort skärpedjup. Bilden är fin, detaljerad, färgerna är okej. Med tanke på dess kostnad kan du stänga ögonen för några av bristerna.

Fördelar: - lätt - STM, som har blivit märkbart snabbare än 40 mm och 24 mm - pris i dollar - rund bländare - praktiskt taget frånvarande HA - bokeh på öppen "kreativ"

Nackdelar: - stark vinjett på helramen - fodralmaterial - tunn, sonorös plast - förgäves minskade tråddiametern - 52 mm mer löpande, jag var tvungen att beställa en adapter - f1.8 fungera villkorligt - utförande

Kommentar: ändring av den gamla plaststubben har länge begärts och den har slutförts framgångsrikt på alla punkter. Jag köpte inte den gamla på många år, jag ville inte ens hämta den. Jag köpte den här utan tvekan - som en kamera med hög bländare för full bild är det det. 40 mm STM när det gäller synvinkel är definitivt mer mångsidig och jag gillar det bättre, men 1,8 och 2,8 är redan en skillnad) på öppna hål i helbilden, det vrider lite på bakgrunden som helios. från att tjata: på det öppna softit. på grödan är det acceptabelt och till och med lämpligt för porträtt, men på helbild fungerar bara mitten.spänning till 2,0-2,2 sparar i de flesta fall. Jag blev obehagligt överraskad av slarvigheten under monteringen - överflödigt plast skalat av runt den bakre linsen - en tunn blixtremsa runt omkretsen. märkte och rengjorde den i tid innan den hälldes i kammaren.

Fördelar: 1. bra material och ingen motreaktion, metallfästet är äntligen där. 2. något skarpare än plastversionen, faktiskt beror detta på Canon Super Spectra-beläggningen och faktiskt förbättras skärpan knappt, men kontrasten i bakgrundsbelysningen har ökat. 3. Slutligen har ett rundat membran på 7 blad installerats och cirklarna i bokeh kommer alltid att glädja sig. Detta är verkligen ett genombrott 5. fokusering är snabbare på grund av brist på gir och fokus på olika föremål i ett litet område (längden mellan dem är till exempel 1 meter) är snabbare till och med 50 mm med 1,4 6. Huven installeras äntligen direkt på kroppen och inte på bagageutrymmet, vilket också glädjer 7. Minsta fokuseringsavstånd minskades till 35 cm, en bagatell, men trevlig.

Nackdelar: 1. fokusering i manuellt läge utförs inte direkt utan via STM-enheten, vilket påverkar effektiviteten och hastigheten, men fokuseringen är smidig och att vrida på ljusringen är ett nöje. Men för att skjuta in bagageutrymmet måste du sätta på kameran. 2. Fokuseringen är snabb, men från mdf till oändlighet är hastigheten långsammare än plastversionen och än 50mm 1.4. 3. kroppsmaterialet skulle vara tätare, även om det inte längre är en dålig sak.

Kommentar: Fantastisk plast måste uppdateras och förbättras under lång tid, och här gjorde Canon, tror jag, ett utmärkt jobb. Den största fördelen är naturligtvis autofokusenheten och nästan ingen yaw. Jag skulle självklart ta 50 mm med 1,4, men jag provade olika versioner av detta glas och ett stort antal avslag på grund av felaktig användning av den gamla usm-enheten, det stör, även en plasthalva blir oftare. I allmänhet är en halv STM vid 1,8 väldigt glad och han tog sin permanenta plats i ryggsäcken

Fördelar: Skärpa, vikt, fokuseringshastighet, mjuk trevlig bokeh, pris !!!

Nackdelar: Det enda som kan tillskrivas bristerna är en förändring i storlek när man fokuserar, respektive över tiden, kommer damm att visas inuti.

Kommentar: Jag bytte tillräckligt med glasögon för att förstå om jag gillar att skjuta med glas eller inte. Naturligtvis var han ägare till de föregående femtio. Jag kan definitivt säga att Canon återigen har gjort ett perfekt objektiv när det gäller förhållandet mellan pris och kvalitet !!! När det gäller känsliga känslor ligger det mycket trevligare i handen, närvaron av en metallbajonett glädde mig. Men allt detta är bagateller) Det viktigaste är hur han fokuserar och naturligtvis ritningen! Fotografering med Canon 70D. Fokuseringshastighet, noggrannhet och tystnad är mycket tilltalande (inget irriterande skrik). Nu normal trevlig bokeh, inte "nötter". Vid 1,8 softit blir den vass från 2,0, vid 2,2-2,8 blir den väldigt bekväm att fotografera, vass där det behövs. Jag tog det för 7990 och jag ångrar inte ett öre som spenderas, det viktigaste är att jag är bekväm att arbeta med honom, och klienterna är nöjda med resultatet !!!