Sony Alpha ILCE-6000-kit

Fördelar: Intrycket från fotografering på A6000 med en "pro" -lins (till exempel med en manuell Samyang 16mm f / 2.0 ED AS UMC CS) är mycket bra. Rå kamera i full storlek Jpeg i kvalitet ser ut som efter bearbetning av RAW i Lightroom: klarhet, "luftighet" och "transparens" i ramen; Glas och människors ögon ser "mer levande än att leva".

Nackdelar: Men allt detta är bara med "riktig" optik. Och med henne - enorma problem! För ett foto av hög kvalitet på A6000 måste linsen ha en upplösning som inte är lägre än matrisupplösningen (24 MP). Men ingen av de kommersiellt tillgängliga E-linserna har sådana parametrar, och bara några få av hög kvalitet (med en upplösning över 12MP) - bara ett fåtal (se data i DxoMARK-portalen). http://album.foto.ru/photos/pr2/214068/3940719.jpg Whale 16-50mm-objektivet har låg kvalitet (5… 6MP enligt DxoMARK-tester) och löser inte 24MP-matrisen. Mer - mindre normala bilder från honom bara i stark sol ute. Och inomhus ger det en fruktansvärd tvål på ett öppet membran och på en stängd bara lite bättre: alla foton måste ändras till 75-50% på en gång, skärpta, justerade nivåer (annars kommer bilderna att vara i nivå med en tvålfat och värre), och för ”gatan Fotoet från valen är praktiskt taget samma situation.

Kommentar: För ett foto av hög kvalitet från A6000 måste satsen bytas omedelbart. Men de flesta av de släppta E-linserna (och andra system också) "skärps" speciellt för porträtt / konstfotografering: det här är normalbländare med normal bländare och teleobjektiv, till exempel Sony 35mm / 1,8 till 50mm / 1,8. Därför kan du välja ett objektiv för ett porträtt av hög kvalitet med en suddig bakgrund. Men det finns inga snabba vidvinklar av hög kvalitet! Kortare än 25 mm och lättare än 2,8, bara en Sony "pannkaka" 20 mm / 2,8 (med tvål är det inte bättre än en val (upplösning 7 ... 8 MP enligt DxoMARK-tester), Sigma 19 mm / 2,8 (samma nivå), och den ökända Carl Zeiss Sonnar T * 24mm f / 1.8 till ett pris 1,5 gånger mer än A6000 med en val. http://album.foto.ru/photos/pr2/214068/3940719.jpg Från DxoMark-testerna är det tydligt att åtminstone delvis 24MP-matrisen bara kan ha tre E-linser av alla. Med resten kommer det att finnas bilder som 6 ... 9 MP tvålkameror och A6000-slaktkroppens fulla potential förblir orealiserad. Resten är antingen mörk , eller när det gäller upplösning och kontrast på en valnivå (som de flesta E-linser med variabel brännvidd), eller båda på en gång + pris. Dessutom ger Sony objektiv objektivt en bild. "livlös": det finns klarhet , "luftig" är inte: glaset och ögonen i ramen är täckta med damm, boke är "smutsigt grovt." förhoppningar var på en ny serie linser 2015. Men Sony släppte linser endast under FF (index "FE", för A7) och 28 / 2.0FE när det gäller skörd efter synvinkel blir det nästan samma 50mm / 1,8. För ett högkvalitativt foto på A6000 idag är det egentligen bara att använda manuell optik. Utmärkta resultat erhålls med manuella Samyangs (inklusive 16mm / 2.0 och 12mm / 2.0), nästan löser en 24MP matris, och de kostar bara dubbelt så mycket som en val. Men de innehåller endast glas och metall, ingen elektronik (kameran fotograferar i "inget objektiv" -läge, bländaren och brännvidden är inte fasta i EXIF). Och den "manuella" fotograferingen och fokuseringen i dynamiska scener är extremt svår utan professionell kompetens

Fördelar: - Mycket snabbt fokus. Fan, verkligen på spegelfri, det var inte tillräckligt - Eldhastighet. 11 bilder per sekund med fokus är coolt. Det är sant att autofokus fortfarande slöar och väljer fel sak. Men jävla är det likadant att dra 40 ramar i rad på en gång är tufft. Ta minst en video av dem lim =) - 24MP. Alla sådana 16MP, inte längre en tårta ... Oavsett vad detaljerna säger är det verkligen bättre med 24MP. - ISO svagt ljus. Mycket bättre än nex-6. Och i allmänhet är det enligt tester bättre än på nikon d7100. Förvånad ... - Användarvänlighet. Slutligen finns det en sund meny, som på a7. - Video. Med ett så snabbt fokus är videoskrivning en storleksordning bättre ... jämfört med nex-6. - Sökare. Uppdateringen har blivit snabbare på den och därför är det bekvämt att använda den. - Priskvalitet. - Blixten böjer sig fortfarande uppåt, vilket är väldigt bekvämt. Låt oss säga nej, puff i ansiktet =) Naturligtvis kan du inte göra utan en full puff, men en vanlig puff kommer ibland till nytta och du behöver inte puffa i en persons ansikte ... Jag böjde puffen i taket och normerna. Det är sant att över 2,5 bländare redan är lite mörk. - Bildkvaliteten är utmärkt. http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-A6000-sensor-review-Little-wonder/Sony-A6000-versus-Sony-NEX-6-versus-Sony-NEX-7-Incremental-Improvement - Vitbalans ... Jämfört med nex-6, eftersom det bestämmer vitbalansen. Jag gillade det mer på a6000. - NFC. Eftersom jag har en iPhone kunde jag inte testa den med. - WiFi. Det är coolt för fjärrkontroll och nedladdning av applikationer. Exempelvis intervallfotografering är till nytta för mig. - Arrangemang av knappar och ringar. Jämfört med nex-6 har det blivit bekvämare. + nu kan absolut vilken funktion som helst konfigureras till knappar. - ISO-steg. Nu finns det många fler jämfört med nex-6 - Picking. Som i nex-6 är det. Detta surrar, särskilt för manuella operatörer. - Zebrafunktion tillagd.

Nackdelar: - Vallins. Jag förstår inte varför 18-55 ersattes med 16-50 ... Trots allt var 18-55 en storleksordning bättre. Lade uppenbarligen till kompakthet ... - Batteri. Tja, det förändras inte ... Det är detsamma på alla punkter. Och överallt finns det en liten ... - Det finns ingen horisont ... Jag hoppas att de kommer att returnera den med firmware. Så dumt. - Brist på pekskärm. För mig personligen, inte ett minus. Det irriterade mig tillbaka på 5n när jag rörde på pekskärmen med min hand och stängde av den.

Kommentar: Här är en recension om a6000 http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/sony-alpha-a6000-1223772/review#articleContent

Fördelar: Bra bildkvalitet, lätt, bekväm kontroll, snabb och exakt autofokus, bra automatisk, en sökare.

Nackdelar: Skärmen är inte särskilt högkvalitativ, långsam på- och avstängning, inte praktiskt arbete med applikationer. Dyra linser.

Kommentar: Jag valde länge. Numera slår många spegelfria kameror i retrostil, om den yttre glansen är viktig för dig först och främst, kommer den här kameran förmodligen inte att fungera. Allt här är blygsamt och till sak. Jag tog den som en andra kamera till ett Nikon i fullformat, jag behövde praktiskt taget inte vänja mig vid det. Menyn är bekväm och logisk, en massa programmerbara knappar och två hjul. Bekvämt grepp även med en hand. Jag löste problemet med dyra linser med en adapter för ett och ett halvt tusen för Nikon-fixar, varav jag har flera. (med bländarring) Manuell fokusering är lätt - sökaren och förstoringen hjälper. Skärpa, bokeh - allt är som de stora. Maskinen fungerar korrekt. I allmänhet är skivan oftast på "auto" - det räcker nog för en gata, även om vallinsen är "C" jämfört med korrigeringarna. Nackdelar: långsam - det tänds länge, bilder raderas länge - varannan sekund. Det här är irriterande efter Nikon. Skrämmande appar att ladda ner. Prova att skriva ett lösenord för Wi-Fi och applikationer utan en pekskärm - det är fortfarande kul. Det är bra att du behöver det en gång. Sedan kastas bilderna enkelt in i smarttelefonen - utan att dansa med en tamburin. Det finns ingen skärm, okej, inte en pekskärm, men jämfört med barnet Nikon J2 är den tråkig och inte stor. Jag satte på det vanliga ögonmunstycket och tog av det direkt, för jag kommer definitivt att förlora det - det håller fast vid allt och ökar storleken. Utan det är allt perfekt synligt. Jag band locket med en snöre. Jag anser inte att ett svagt batteri är en nackdel, det är för alla bzk. svag. Köp reservdelar, även kinesiska, det finns gott om dem på marknaden och är inte dyra. Med den här Sonya började skjuta mer, hon är alltid med henne och ger nöje, och det här är det viktigaste.

Fördelar: + Lätt + Kompakt + Bildkvalitet även vid hög ISO + Byggkvalitet + Exakt och snabb AF-funktion + Utmärkt assistent för manuell fokusering (inte alltid exakt i ett öppet hål) + Någon slags roterande skärm (om än lite konstig) + Långt batteri liv + Utmärkt KIT16-50 + Fungerar bra i nästan extrema förhållanden

Nackdelar: - Konstant smuts på matrisen - Vinjettering på KIT 16-50 - Om du tar DoubleKIT, så vet att 55-210 är en mycket tvålad lins - Det finns väldigt få optik och de är antingen dyra eller av mycket dålig kvalitet

Kommentar: Jag har använt kameran i tre år. Jag är mycket nöjd med köpet. Det gör det möjligt att ta bilder av ganska hög kvalitet och passar samtidigt i fickan och har nästan ingen vikt. En bra lösning för resenärer eller en tjejfotograf (nybörjare). Fungerar tyst under nästan extrema förhållanden: i den sibiriska förkylningen, i sand, lera, hög luftfuktighet. När jag precis köpte det verkade det som om jag skulle bryta det snabbt. Redan väldigt liten och tunn, det verkade för mig bredvid MarkII. Men vad hon bara inte överlevde under åren av gemensamma resor: hon föll i en regnskur, doppade i te, föll på betonggolvet, tål värme och kyla. Nyligen, när jag sprang iväg från hunden, steg jag på kameraremmen och den flög med utmärkt acceleration på asfalten. De kämpade av hunden, tog upp kameran och fortsatte att skjuta tyst. KIT 16-50 kommer att avundas av en genomsnittlig DSLR. Skarp och ultrakompakt. Men inte för konstnärlig och det finns en vinjett runt kanterna. 55-210 är mycket sämre i kvalitet. Tvål, särskilt i yttersta änden. Fokus är inte korrekt, ofta av. Det är orealistiskt att hålla reda på snabba föremål. Men för statiska bilder med lång räckvidd är det ganska bra. Speciellt om du sträcker ut skärpan i fotoredigeraren. Med Alpha6000-utbytbara objektiv kan du förbereda dig för konstant sensorrengöring. Här är det enklaste sättet att köpa ett komplett rengöringssats själv (kontakt och utan). Jag rengör före varje utgång med en kamera (jag överdriver inte).Bristen på anständigt utbytbar optik i medelpriskategorin för E-fästet är något irriterande. Lösningen för mig var manualen Helios 44-2. Dessutom är MF-assistenten i kameran bara utmärkt. Sammantaget är kameran bra och väl värt pengarna. Fördelarna täcker mer än nackdelarna. Detta är inte en kamera för en professionell fotograf och kommersiell fotografering, men om du inte har styrkan att uthärda bilder från en tvål, men du inte har styrkan att ha med dig en FF-kamera hela tiden, särskilt för alla icke-kommersiella evenemang eller rapporter är Alpha6000 ett utmärkt val. Exempelfoton bifogas. Mål: 16-50, 55-210, Helios 44M

Fördelar: Av alla spegelfria kameror är det idag den bästa kameran i alla egenskaper, och konkurrerar endast med Canon DSLR. Resten är väldigt långt borta. Inklusive Fuji. Hastigheten från att slå på kameran till den första bilden med fokus är 1,5 sek.

Nackdelar: Med ett relativt lågt pris per slaktkropp kommer du att tvingas växa över billiga optik och tillbehör till en oförutsägbar kostnad i slutändan. Tillbehör finns för tillgängliga, men valet av optik är litet.

Kommentar: Kammarens jpeg gör bra färger upp till iso1000. I jpeg är bara Fujik en konkurrent. Högre ISO hanteras bättre i RAW. 3200 i RAV, fungerar ganska bra. AF-hastigheten är snabb, det finns få missningar. Jämfört med NEX-serien, himmel och jord. Kamerakontroll är super. Alla funktioner finns till hands på anpassningsbara knappar. Videoknappen är obekväm att stänga av. Manuella linser är en glädje att arbeta med. Alla de avancerade funktionerna i ett proffs. Autofokus har en bekväm manuell justering med ytterligare funktioner. Allt för en vuxen. Det andra batteriet krävs, men ett räcker alltid för en dag. Den medföljande 16-50 zoom är bra för både shirik och video. Så bred för landskap vid f8, rensa genom hela ramen. I det fria lät det kanterna, som andra tillverkare. Ej lämplig för porträtt. mörkt och ofta springer AF till baksidan av huvudet. Det finns sel 50 / 1,8 för detta. Billig och mycket hög kvalitet vid alla bländare och för alla typer av fotografering inom fokusområdet. En bra 35 / 1,8 lins för allt annat. Inte en dålig sel 18-200 megazum från vilken jag får bra porträtt. dess AF är mycket exakt och seg. Det finns en dyr Zeise 16-70. Kvaliteten ligger mellan infödda 16-50 och 50 / 1,8. Om vi ​​jämför riktiga bilder med andra system, underskattar den respekterade DxoMARK-resursen Sonya optiken, eftersom dess megapixlar som löser matrisen är genomsnittliga över många värden. Men för mig är det viktigare att det fanns en hög definition i 2/3 i mitten av ramen, snarare än genomsnittet, men enhetlig i hela ramen. I det här fallet kommer värdena i DxoMARKs papegojor att vara desamma. Och om vi jämför deras papegojor med andra system och tillverkare, så är Sonias linser på en mycket hög nivå. Som ett exempel. Det högsta P-Mpix-värdet för APC-sensorer för de dyraste linserna för s3999 överstiger inte 16. Och sel50 / 1.8 ger 13, Sony Zeiss 55 / 1.8 ger 15 P-Mpix. Det finns helt enkelt ingenstans högre. Och tro inte de som hölinser hänvisar till DxoMARK-portalen. Det är bara att högre P-Mpix-värden vid alla grödor är orealistiska.

Fördelar: 1. Bildkvaliteten är i allmänhet mycket bra, låg ljudnivå. 2. Ganska kompakt storlek, särskilt med en vallins. 3. Möjligheten att använda nästan alla objektiv genom adaptrar på grund av det lilla flänsavståndet.

Nackdelar: 1. Autofokus. Ja, det är väldigt snabbt och ganska exakt, men ... Fasfokusering fungerar bara i brett områdesläge och kan faktiskt bara användas i spårning av AF-läge. Fokuspunkten kan inte väljas snabbt. Ofta tar kameran tag i det som inte behövs. A65 var mycket bekvämare. 2. Optik ett steg mörkare än analogerna Minolta A 3. Frånvaron av en stabilisator i slaktkroppen gör det svårt att använda Minolta A-linser, särskilt långfokuslinser.4. Överhettning av matrisen vid inspelning av video. Detta visade sig vara den mest obehagliga överraskningen. Detta problem, som fanns i A55, har åtgärdats i A65. I A6000 är fotograferingstiden ungefär 10-15 minuter. Det svalnar dock snabbt.

Kommentar: Kameran köptes som ett mer kompakt alternativ till A65. I princip gör det, förutom överhettningsproblem. Det motiverar kostnaden. Jag tycker att de ovan beskrivna bristerna inte längre ska vara i nästa modeller.

Fördelar: 1. Kvalitet. Fungerar bra i regn och snö 2. Hög fungerande ISO. Jag tar upp till 1600, från RAW kan du få en sund bild 3. I vilket läge som helst utom Auto / Superior Auto kan du ställa in den övre gränsen för ISO 4. Med manuell optik är fokus ett nöje. Focus Peaking + Ökning av EVF - arbeta bekvämt. Jag fotograferade sporttävlingar på manuell optik, det finns fler träffar i skärpa än missar, och än autofokus på en DSLR på nybörjarnivå 5. Det finns många autofokuspunkter för fasdetektering. Fungerar över hela planet, och inte som på Canon / Nikon DSLR: er, amatörklass 6. Fas autofokus vid fotografering av video 7. Hög hastighet med kontinuerlig fotografering - 10 bilder per sekund, igen för manuell optik är det bekvämt, du kan gör en serie och vrid skärpan, välj sedan en bra bild 8. Genom adaptern kan du sätta nästan vilken optik som helst, ett kort brännvidd 9. Exponeringsmätaren och Focus Peaking fungerar i vilket läge som helst, med vilken optik som helst och inte som på Nikon - exponeringsmätaren stängs av om optiken är utan chip och endast läget fungerar M (modeller upp till 7xxx) 10. Jämfört med NEX-6 släpar inte EVF 11. Mycket lätt och liten 12. Multi-frame brusreducering 13. Möjlighet att installera ytterligare applikationer. (Ja, och det fungerar på Android, på Internet kan du hitta några anpassade program för det, förutom de officiella från Sony) 14. Uppskjutbar skärm 15. Elektronisk frontridå. Minskar slutarfördröjningen och ökar sin resurs 16. Många optik med stabilisator i E-monteringsparken. Till exempel SEL50F18. För Canon / Nikon finns ingen analog 50mm med IS. 17. Höglins av hög kvalitet. Det fungerar bäst vid 18mm F5.6. Det finns problem med fokusering, men troligtvis fick jag ett sådant exempel 18. Det är möjligt att styra det från en smartphone. Justeringen av alla kameraparametrar fungerar, liksom zoom, om optik med motoriserad zoom

Nackdelar: 1. Den mest märkbara nackdelen för mig är att autofokus för fasdetektering inte fungerar med adaptrar för annan optik (LA-EA1, EF-NEX och andra), för att autofokus för fasdetektering ska fungera behövs en adapter med en genomskinlig spegel, vilken det är väldigt dyrt. I A6300 och A7M2 korrigerades denna brist genom att uppdatera programvaran, men de glömde den här kameran ... 2. Dyrt optik, och det finns inte många av dem. Till exempel är det orealistiskt att hitta en 50 mm F1.4 med autofokus, den finns helt enkelt inte. Endast genom en adapter med A-fäste 3. Något behöver rengöras matrisen. Det finns ingen spegel, allt damm lägger sig på matrisen. Och mycket av det löser sig. Det inbyggda rengöringssystemet sparar inte alltid

Kommentar: Före A6000 fanns det NEX-3 (jag köpte för att prova systemet och i allmänhet spegelfria kameror). Jag ångrade aldrig köpet. Kameran passar alla. Bildkvalitet, funktionalitet, storlek, kontroll, elektronisk sökare. För dessa pengar kan du inte hitta en bättre. Det är ingen mening att köpa en DSLR, den är större, tyngre, det är svårt att ta en DSLR med på resan, det är obekvämt att bära varje dag och den här kameran passar i fickan. En elektronisk sökare är mycket mer praktisk och informativ än en optisk (fotograferingsparametrar och histogram, val av fokuspunkter). De som säger att det saktar ner och har låga detaljer har inte sett EVF på moderna kameror (eller bara old school-fans som inte gillar allt nytt)) Även om det viker för en cool och dyr DSLR i kvalitet, kommer den att vinna i storlek. Du kan ta det med dig oftare och få fler coola bilder, för det mest intressanta händer alltid oväntat)) Och den här kameran kan alltid vara med dig. Om batteriet tar slut snabbt kan du slå på offline-läget, det stänger av de trådlösa modulerna och lägger till lite mer autonomi

Fördelar: Autofokus blev verkligen mycket bättre än nex-6, igår, direkt efter att jag köpte ett par timmar på idrottsplatsen, övade jag med enheten)) Menyn blev mer begriplig, nästan perfekt! Det verkar som att mannen som lämnade den tidigare kommentaren inte höll kameran i sina händer. Sökaren, även om den förlorade hälften av upplösningen, är subjektivt bättre, det finns inga förseningar som i nex-6, och bilden har blivit mjukare. Kvaliteten på fotot glädde mig, även vid hög iso, bullret är minimalt, och i jpg är det i allmänhet omärkligt, dessutom fungerar brusreduceringen fint, det tvättar inte bilden särskilt mycket.

Nackdelar: Svagt batteri, men det hotar mig inte, det finns ytterligare tre från nex.

Kommentar: Jag ångrar inte att jag lade ut 30 ton per slaktkropp, enheten är värt pengarna. Liten, men smart!

Fördelar: Filmade i tre år på Nex 5R. Jag bytte till A6000, eftersom det inte fanns tillräckligt med sökare och en vanlig sko för blixt! och max. iso värde!

Nackdelar: Nackdelen är att Sonys företag överprisar linserna och de är inte tillgängliga för 90% av konsumenterna! Nu har linseraden fyllts på, men jag har inte råd med dem till ett pris av 1000-1500 euro !!!

Kommentar: Enligt min mening en mycket bra kamera!

Fördelar: - trevlig konstruktion - bekvämt grepp - snabb autofokus - mycket bra ljudkontroll över hela ISO-serien - kompakthet - enkel användning

Nackdelar: - skärmen ger en kallare nyans än den riktiga - videoknappen är obekvämt placerad - med all sin hastighet och seghet missar fokus ibland (ingen är immun mot detta)

Kommentar: Kameran är väldigt lätt och enkel att använda, den har en enorm potential för vidareutveckling både inom fotografering och i video. Det köptes till ett mycket attraktivt pris för ett kit och tog genast Sony 50mm f / 1.8. Det är definitivt värt dina pengar, det är lätt att hantera det, liksom att bara få ett kompetent resultat till en rimlig kostnad.