Nikon 35 มม. f / 1.8G AF-S DX Nikkor

ข้อดี: น้ำหนักเบาและกะทัดรัดทางยาวโฟกัสที่สะดวกสำหรับ DX การโฟกัสแบบเงียบเกือบคุณภาพของภาพที่ดีอยู่แล้วที่รูรับแสงแบบเปิดไม่ใช่การออกแบบที่ไม่ดีสำหรับราคานี้

ข้อเสีย: เล่นเล็กน้อยในวงแหวนปรับโฟกัส (ภายใน 0.5 มม.) ความผิดเพี้ยนของ CA และบาร์เรลที่สังเกตได้ รูปแบบคร่าวๆในบริเวณที่ไม่อยู่ในโฟกัส (หากเป็นสิ่งสำคัญขอแนะนำให้ปิดรูรับแสงประมาณครึ่งสต็อป)

ความคิดเห็น: Prime Mount ราคาแพงที่ยอดเยี่ยมสำหรับกล้อง SLR รูปแบบ DX ของ Nikon เหมาะอย่างยิ่งสำหรับการปรุงแต่งสำหรับกล้อง DSLR ขนาดเล็กเช่น D40, D40x, D60 หรือ D3000: การรวมกันนี้มีขนาดใกล้เคียงกับขนาดกะทัดรัดซูเปอร์ซูมซูม ในขณะเดียวกันกล้องจะไม่ "กัดจมูก" เมื่อห้อยอยู่บนเข็มขัด เมื่อเทียบกับสต็อก 18-55 VR เลนส์นี้ดูบอบบางกว่ามากไม่มีอะไรห้อยไม่เลื่อนออกและไม่ดูดฝุ่น พอใจกับดาบปลายปืนโลหะพร้อมซีลยาง ในแง่ของความคมชัด D40 ของฉันไม่มีข้อตำหนิแม้จะเปิดรูรับแสง ข้อบกพร่องที่มีอยู่ของภาพไม่ทำให้ตึงหรือถูกลบออกในตัวแปลง RAW

ข้อดี: ฉันซื้อเลนส์เป็นภาพห้องเพื่อใช้แทนวาฬ 18-55 (ถ่ายรูปลูกกับเมียแน่นอน: D) จะว่ายังไงก็ได้แค่โลกกับท้องฟ้าภรรยาก็ดีใจและ กล่าวว่า - "นี่คือสิ่งที่ฉันต้องการจากกล้อง DSLR" ภาพถ่ายมีความคมชัดมากพร้อมโบเก้ที่สวยงามบวกกับตัวกระบวนการที่น่าสนใจยิ่งขึ้นระยะชัดลึกที่ทางยาวโฟกัสต่ำสุดน่าจะ 5-6 เซนติเมตรจากนั้นความเบลอก็เริ่มขึ้นฉันเริ่มใช้การตั้งค่าแบบแมนนวลอย่างเข้มข้นกระบวนการสร้างสรรค์จึงเริ่มขึ้น ! ถ้าเลนส์ปลาวาฬอยู่บนรถนั่นก็คือในโหมดแมนนวลเกือบจะได้ผลลัพธ์เหมือนกันแล้วมีที่ไหนและอะไรให้ทดลองบ้าง

ข้อเสีย: ไม่พบ บางทีคุณอาจไม่มีประสบการณ์มากพอหรือยังไม่ได้ลองสิ่งที่ดีกว่านี้ แต่ข้อเสียอย่างเดียวของเลนส์นี้คือตอนนี้เลนส์ปลาวาฬกำลังรวบรวมฝุ่นในเคส ...

ความคิดเห็น: ฉันซื้อชุด D3100 Af-S DX 18-55 VR ตอนนี้ฉันเสียใจที่ไม่ได้ถ่าย + 35mm f / 1.8G AF-S D ทันทีอย่าเหยียบคราดของฉัน;)

ข้อดี: ออพติคอลคมชัดน้ำหนักเบาขนาดเล็กดาบปลายปืนโลหะโฟกัสสบายโฟกัสอัตโนมัติเงียบราคา Nikon "เนทีฟ"

ข้อเสีย: ในบางครั้งอาจได้ภาพพื้นหลังเบลอที่ไม่สวยงามมากนักมีลักษณะที่ค่อนข้างพร่ามัวในดวงตา

ความคิดเห็น: ฉันใช้มันเป็นเลนส์ตัวแรกและตัวเดียวสำหรับกล้อง DSLR เป็นเวลาหลายเดือนแล้วที่ฉันถ่ายด้วยเลนส์นี้เท่านั้นจากนั้นฉันก็ใช้เลนส์อื่น ๆ แต่เลนส์นี้ยังคงเป็นเลนส์โปรดของฉันส่วนใหญ่ฉันชอบภาพจากมันตรงตามความคาดหวัง 100% คุณสามารถถ่ายภาพได้เกือบทุกอย่างรวมถึงในที่แสงน้อย แม้ว่ามุมกว้างจะไม่เพียงพอสำหรับทิวทัศน์ในเมืองและพื้นที่ จำกัด แต่ก็สามารถถ่ายภาพได้เกือบตลอดเวลา (ต่างจาก 50 มม. ซึ่งกลายเป็น 75 มม. ในการครอบตัด) ฉันคิดว่าฉันต้องอยู่ในคลังแสงของช่างภาพมือใหม่ทุกคน เหมาะอย่างยิ่งสำหรับการเดินไปรอบ ๆ เมืองเมื่อคุณไม่รู้ว่าคุณจะถ่ายภาพหรือไม่และเพียงแค่ต้องการให้กล้องอยู่ใกล้มือ - เล็กและเบาด้วยกล้องที่สายรัดไม่ได้มีน้ำหนักเกินกว่าเลนส์ลง

ข้อดี: - ความคมชัดเมื่อเทียบกับวาฬ 18-55 ที่รูรับแสงเท่ากันรายละเอียดต่างๆทำได้ดีกว่ามากความคมชัดระดับไมโครค่อนข้างดี (เนื่องจากความละเอียดที่ดีกว่า) ความคมที่ขอบของภาพที่รูรับแสงขนาดเล็กเกือบ ไม่ลดลง - รูรับแสง: ความสามารถในการถ่ายภาพในสภาพแสงที่ไม่ดีและในร่มโดยไม่ใช้แฟลช (สำหรับ ISO 200 และความเร็วชัตเตอร์ที่ยอมรับได้แสงจากหน้าต่างไม่เพียงพอ) นอกจากนี้ยังรวมถึงโอกาสในการสร้างสรรค์ที่มีระยะชัดลึกเพียงเล็กน้อย - โบเก้ที่สวยงาม แน่นอนว่านี่เป็นเรื่องของรสนิยม แต่ฉันชอบรูปแบบพื้นหลัง ที่รูรับแสงขนาดเล็กการถ่ายภาพบุคคลผสมผสานกับพืชได้ดี - ตัวยึดโลหะ (ความน่าเชื่อถือ) - เมื่อทำการโฟกัสเลนส์จะเคลื่อนที่เข้าไปในเลนส์โดยไม่มีอะไรออกมาด้านนอกและดูดฝุ่นได้น้อยลง เลนส์ด้านหน้าไม่หมุน - คุณสามารถใส่โพลาลิกได้ - ราคา. 6700 rubles - ไร้สาระ (นี่คือจำนวนเงินที่ซื้อพร้อมจัดส่งจากร้านค้าออนไลน์ต่างประเทศ)

ข้อเสีย: - ถึงกระนั้นรายละเอียดทั้งหมดยังไม่ลงตัว อย่างไรก็ตามนี่เป็นความผิดพลาดของเลนส์ Nikon ที่มีอยู่ทั้งหมด (แม้แต่เลนส์ที่ใช้งานได้ดีในตอนแรก - หลังจากใช้งานไปครึ่งปีเลนส์เหล่านี้จะหลวมเล็กน้อย) คุณต้องระวังให้มากขึ้น - และจะคงอยู่ไปอีกหลายปี - "ถัง" ขนาดเล็ก ข้อบกพร่องตามเงื่อนไข ประการแรกสามารถสังเกตเห็นได้ในรูปถ่ายบางรูปเท่านั้นและประการที่สองสามารถแก้ไขได้อย่างง่ายดายในบรรณาธิการที่เหมาะสม - ความคลาดสีเล็กน้อย ยังมีเงื่อนไข บางครั้งก็ให้เอฟเฟกต์ทางศิลปะเพิ่มเติม Nikon รุ่นใหม่ ๆ ส่วนใหญ่จะหดกลับโดยอัตโนมัติ ล้างข้อมูลในโปรแกรมแก้ไขภาพด้วย

ความคิดเห็น: เลนส์ที่ยอดเยี่ยม ขนาดเล็กที่มีภาพที่สวยงาม เบา. ราคาถูก. เหมาะสำหรับเป็นแบบธรรมดา แต่! เราต้องทราบว่านี่คือการแก้ไข: คุณควรใช้มันก็ต่อเมื่อคุณต้องการทดลองอย่างสร้างสรรค์ที่รูรับแสงขนาดเล็กและต้องแน่ใจว่าทางยาวโฟกัสนี้เหมาะสม

ข้อดี: 1. อัตราส่วนรูรับแสง (ในสภาพที่ไม่สามารถอ่านหนังสือได้ - เขาถ่ายภาพเหมือนตอนกลางวันแม้ว่าจะอยู่ที่ ISO 1600 ขึ้นไปและความเร็วชัตเตอร์อยู่ที่ประมาณ 1 / 5-1 / 10 วินาที) แต่ภาพ ค่อนข้างราบรื่นไม่มีเสียงดังมาก 2. ขนาดกะทัดรัดมากแม้จะมีฮูดหลัง 18-200 ดูเหมือนว่าไม่มีเลนส์))) 3. ล้างพื้นหลัง (โบเก้) อย่างสมบูรณ์แบบและสร้างความรู้สึกโปร่งสบายตลอดทั้งภาพ ในเวลาเดียวกันในโซนโฟกัสมันคมฉันจะบอกว่าคมอย่างเป็นธรรมชาติโดยไม่มีการประดิษฐ์และความเกินจริง แต่ฉันไม่ได้สังเกตเห็นสบู่ 4. ฉันคิดว่าความยาวโฟกัสเหล่านี้ (35 มม.) เป็นค่าเฉลี่ยสีทองและที่เรียกว่า "ไม้เท้า" สำหรับการครอบตัด (ฉันใส่ไว้ที่ d7000) 5. โฟกัสจากเลนส์ด้านหน้าอยู่แล้ว 15 ซม. (แม้ว่าคำอธิบายจะบอกว่า 30 ซม.) และให้ภาพที่ดีมากเทียบได้กับการแก้ไข (ถ้า 1x2 เมตรจะไม่พิมพ์ภาพเต่าทองหรือดอกไม้) แต่คุณจำเป็นต้องรู้ว่าเมื่อถ่ายภาพวัตถุจากระยะ 15-20 ซม. ที่รูรับแสง 1.8 DOF จะอยู่ที่ประมาณ 1 มม. ดังนั้นหากคุณต้องการให้แมลงแมงมุมดอกไม้หรือเครื่องประดับอยู่ในฟิลด์โฟกัสอย่างสมบูรณ์ คุณต้องบีบรูรับแสงลงไปที่ f / 6 ขึ้นไป! 6. เครื่องดูดควันขนาดกะทัดรัดและทนทานที่ยอดเยี่ยม 7. ไดอะแฟรม 7 ใบ (วงกลมดีในโบเก้)8. เส้นผ่านศูนย์กลางตัวกรองขนาดเล็ก (52 มม.) ตามลำดับไม่ใช่ฟิลเตอร์ UV ราคาแพงและอื่น ๆ 9. USM เปรียบเสมือนข้อได้เปรียบมากกว่า (แต่โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่าที่ 35 หรือ 50 มม. นั้นไม่สำคัญเพราะโดยปกติแล้วพวกเขาจะไม่ถอดไดนามิคออกดังนั้นไขควงก็ไม่เป็นปัญหาเช่นกัน) 10. ตัวยึดโลหะ 11. ไม่มีขอบมืดบนสำเนาของฉันตั้งแต่ 1.8 เป็นต้นไป

ข้อเสีย: 1. ห้ามถ่ายภาพด้วยตัวเอง มิฉะนั้นทุกอย่างจะถูกคาดหวังและไม่มีอะไรจะติชมที่นี่ 2. น่าเสียดายอย่างเดียวคือมันไม่พอดีกับฟูลเฟรมในทางกลับกันคุณสามารถขายพร้อมกับซากชิ้นส่วนได้ นอกจากนี้ยังเป็นตัวเลือก 3. AF คิดถึงบวกหรือลบ 1-2 ซม. แต่ในระยะชัดลึกที่แคบเช่น 1.8 หรือ 2.8 เห็นได้ชัดว่าคุณจะไม่ถ่ายภาพสเก็ตลีลาชกมวยหรือวิ่งเด็ก (ในความคิดของฉันมีระยะชัดลึกที่แคบเกินไป งาน) ดังนั้นสำหรับการถ่ายภาพสบาย ๆ ก็ทำได้ดี

ความคิดเห็น: ปฏิบัติงานไม่เปิดเผยวงกบ DOF ที่ 1.8 จากระยะ 1 ม. ถึงวัตถุมีค่าเท่ากับไม่กี่มิลลิเมตรที่ระยะ 2-3 ม. อาจเป็น 1-2 เซนติเมตรเนื่องจากดูเหมือนว่าภาพทั้งหมดไม่ได้โฟกัส แต่ แถบของพื้นที่ที่แสดงภาพอย่างชัดเจนนี้มีความชัดเจนมากเหมือนกับเลื่อยที่ตัดผ่านต้นไม้ผ่านภาพทั้งหมด ที่น่าประทับใจมาก. แน่นอนว่าหากมีวัตถุอยู่ในพื้นที่โฟกัสทุกอย่างจะดีมากโปร่งสบายวาดและล้างพื้นหลังได้อย่างสมบูรณ์แบบ (โบเก้) เปรียบเทียบกับ 35mm f / 2D AF Nikkor (ฉันไม่เห็นเหตุผลที่จะเปรียบเทียบกับ 50 มม. เนื่องจาก 50 มม. ให้มุมที่แคบเกินไปในการครอบตัด (ในความเป็นจริง 75 มม.) ดังนั้น f2 และ AF (แทนที่จะเป็น AF-S) นั้นชัดเจน ไม่ได้อยู่ใน 35 มม. f / 2D AF Nikkor จะมีประโยชน์และราคาก็ 2-3 พันขึ้นไปฉันได้พูดถึง USM ไปแล้ว - ฉันคิดว่านี่เป็นข้อดี แต่ไขควงไม่สั่นสะเทือนไปทั่วบริเวณอย่างที่หลาย ๆ อาจจะคิดว่าไม่มีที่ไหนมากเกินไปสำหรับการแก้ไข 35 มม. อืม .. สมมุติว่าการซูมด้วยเท้าของคุณจะใช้เวลานานกว่าที่ทารกจะโฟกัสกรณีจากชีวิตเมื่อเร็ว ๆ นี้มาสด้าเร่งความเร็วถึง 100 กม. ใน 4 วินาที! มีโอกาสที่จะซื้อที่ถูกกว่า 100,000 แต่มีอัตราเร่งถึงหนึ่งร้อยในเวลาเพียง 6 วินาที ... "ซึ่งเพื่อนของฉันอีกคนตอบอย่างสมเหตุสมผล:" ที่จริงคุณจะทำอะไรในสองวินาทีนั้น?! " ... )) ดังนั้นจงมองทุกอย่างอย่างชาญฉลาดและอย่าไล่ล่าสิ่งที่ "ดีที่สุด" หากในความเป็นจริงมันใช้เงินเพิ่มเพียงไม่กี่พันจากกระเป๋าของคุณ แต่ในทางปฏิบัติไม่จำเป็นโดยเฉพาะ ... ยิงให้สำเร็จทุกคน! ฉันหวังว่าฉันจะช่วยในการตัดสินใจบางอย่าง

ข้อดี: - ความส่องสว่าง - ราคา (ซื้อในร้านค้าออนไลน์ที่มีชื่อเสียงพร้อมจัดส่งไปยังเมืองของฉันมีบางอย่างออกมาประมาณ 8 ตร.ว. ) - เบาและกะทัดรัด - ตัวยึดโลหะ - ความอเนกประสงค์

ข้อเสีย: - โฟกัสอัตโนมัติพลาดในสภาพแสงน้อย

ความคิดเห็น: Nikon 35 มม. f / 1.8G AF-S DX เป็นไพรม์ตัวแรกของฉัน ฉันตัดสินใจว่าถ้ากล้อง "เริ่มต้น" (Nikon D3000) ออปติกจะเหมาะสำหรับผู้เริ่มต้น แค่นี้เลนส์ใกล้วัตถุที่ยอดเยี่ยมก็ค่อนข้าง "ผู้ใหญ่" !!! ใช่ไม่ได้หมายความว่ากระจกระดับบนสุด แต่ในแง่ของคุณภาพของภาพและคุณภาพการสร้างเลนส์ค่อนข้างดี ภาพถ่ายแรกจากเขาทำให้เด็ก ๆ ดีใจ (ก่อนหน้านั้นมีเพียงวาฬอายุ 18-55 ปี) ฉันกำลังมองหาเลนส์ที่รวดเร็วเพื่อการถ่ายภาพในร่มที่สะดวกสบายโดยไม่ใช้แฟลช การซูมสว่างที่เหมาะสมที่สุดจะมีราคามากกว่า 2 เท่า ทำไมต้อง 35 และไม่ใช่ 50 ทุกอย่างเรียบง่ายที่นี่ ฉันจัดเรียงภาพที่ประสบความสำเร็จ (กับปลาวาฬ) ตาม FD - ส่วนใหญ่ฉันใช้ FD ประมาณ 35 อันที่จริงทางยาวโฟกัสนี้สะดวกมากอย่างที่คุณเห็นคุณถ่าย ที่ 1.8 DOF นั้นเล็กมาก - ฉันต้องคุ้นเคยกับมัน เมื่อเปิดรูรับแสงภาพจะนุ่มนวล (บางคนจะพูดว่า "สบู่") มีความคมชัดตั้งแต่ 2.8 -3.2 เรารู้สึกผิดหวังที่มีเพียง AF พลาดในสภาพแสงที่ไม่ดีหรือแสงประดิษฐ์ (ประมาณหนึ่งในสี่ของภาพทั้งหมดจะถูกขับออกไปด้วยเหตุผลนี้) บนถนน - ทุกอย่างเป็นไปตามลำดับ มีคนบ่นเกี่ยวกับความคลาดสี - มี แต่ดีมากผู้เยาว์จะได้รับการแก้ไขทันทีใน lightroom เช่นเดียวกับการบิดเบือนทางเรขาคณิตเล็กน้อย ฉันจะไม่แนะนำให้ผู้เริ่มต้นใช้งานอย่างแม่นยำเนื่องจาก "พฤติกรรมของผู้ใหญ่" ของเลนส์ - ก่อนอื่นคุณต้องเข้าใจว่าระยะชัดลึกคืออะไรควบคุมโหมดกึ่งอัตโนมัติเป็นอย่างน้อยจากนั้นคุณสามารถเปลี่ยนไปใช้การแก้ไขนี้ได้ สรุป: หากคุณเข้าใจความแตกต่างของโหมด A, S, M และต้องการใช้ประโยชน์สูงสุดจากกล้อง DSLR มือสมัครเล่นของคุณ - เลนส์นี้เป็นเลนส์ที่จำเป็นสำหรับการซื้อ ยิ่งไปกว่านั้นตอนนี้มันมีราคามากกว่า 7t.rub ที่เพียงพอ

ข้อดี: ค่อนข้างดีแม้ว่าจีน แพคเกจที่ดี: ตัวเลนส์เคสและฮูด ขนาดและน้ำหนัก. ตอนนี้คุณสามารถพกพาใส่กระเป๋าได้อย่างง่ายดายโดยไม่ต้องกังวลว่าเลนส์ขนาดใหญ่ที่วางอยู่ด้านข้างดึงไหล่ของคุณลงหรือทำให้กล้อง "พยักหน้า" รอบคอของคุณ รูรับแสงที่ยอดเยี่ยมเมื่อเปิดรูรับแสง โบเก้สวยมาก คุณภาพของภาพ: มีรูปิดเล็กน้อยภาพถ่ายจึงคมชัดอย่างน่าประหลาดใจ การแสดงสียังเป็นที่ชื่นชอบ ความยาวโฟกัสนั้นสะดวกมากสำหรับวัตถุประสงค์ทั่วไป - มันก็เหมือนกับที่เราเห็น สำหรับฉันเองเงินห้าสิบเหรียญคงมากเกินไป โฟกัสอัตโนมัติพร้อมการปรับด้วยตนเอง

ข้อเสีย: โฟกัสอัตโนมัติมักจะพร่ามัว โฟกัสหลังที่แข็งแกร่ง ความคลาดสี บางภาพแสดงรัศมีสีม่วง

ความคิดเห็น: ฉันเอาไปที่ Nikon D3100 - ตอนนี้เลนส์ปลาวาฬกำลังรวบรวมฝุ่นในกระเป๋าฉันไม่เคยเปลี่ยนเสน่ห์นี้ ในฐานะพนักงานของกล้อง DX สิ่งที่สำคัญมาก อัตราส่วนราคา / คุณภาพที่เหมาะสม ฉันพอใจกับภาพถ่ายและประสิทธิภาพของเลนส์อย่างสมบูรณ์

ข้อดี: 1. น้ำหนักเบาและมีขนาดเล็ก 2. รวมเครื่องดูดควัน (แม้ว่าจะไม่ได้ช่วยบ่อย) 3. อัตราส่วนรูรับแสง 1.8 เป็นไดอะแฟรมที่ค่อนข้างทำงาน 4. สามารถใช้เป็นไม้เท้าได้เนื่องจากมุมที่เหมาะสม 5. ราคาถูกมาก 6. ออโต้โฟกัสเร็วมาก 7. ความคมชัดสูงอาจสูงกว่า 50 1.8 D ของ Nikon ด้วยซ้ำ

ข้อเสีย: การพิจารณาราคาไม่มีข้อเสียใด ๆ ในเลนส์ ความเป็นพลาสติกไม่ได้ลดทอนความทนทานเลนส์ที่มีปัญหาในการโฟกัสนั้นไม่ใช่เรื่องธรรมดาและความจริงที่ว่าด้วยฟิลเตอร์ป้องกันการสะท้อนแสงนั้นสามารถแก้ไขได้อย่างสมบูรณ์โดยการถอดฟิลเตอร์ออก

ความคิดเห็น: เลนส์แสดงตัวมันได้ดีกับซากของฉันสองตัวคือ d5100 และ d80 ความเร็วในการโฟกัสของทั้งคู่สูงความคมชัดตลอดทั้งเฟรมโบเก้ที่เหมาะสม กล้องที่มีมันดูไม่เหมือนกระจกเงาที่ดูเท่มากถ้าใครสนใจ แต่เมื่อเปรียบเทียบกับวาฬแล้วขนาดจะลดลงอย่างเห็นได้ชัด แน่นอนว่านี่ไม่ใช่แพนเค้ก Canan ขนาด 40 มม. ซึ่งดูเหมือนปลั๊กสำหรับดาบปลายปืน แต่ก็ยังเล็กมาก สามารถบิดฝากระโปรงให้เข้าที่โดยไม่มีปัญหาใด ๆ เลนส์แข็งการโฟกัสแบบแมนนวลทำได้สบายเพียงพอโฟกัสอัตโนมัติไร้ที่ติ สมบูรณ์แบบแทนปลาวาฬในกล้อง DSLR ตัวแรก จะสอนวิธีการทำงานที่มีระยะชัดลึกเพียงเล็กน้อยและทำให้คุณเจาะลึกลงไปในการถ่ายภาพ ในทางกลับกันแม้แต่บนเครื่องก็ผลิตเฟรมที่มีคุณภาพดีมาก ใช้ฟิลเตอร์ป้องกันอย่างระมัดระวังเนื่องจากแสงสะท้อนในอาคาร สำหรับผู้ที่ยังไม่มีความซับซ้อนในการถ่ายภาพและเลือกระหว่าง 50 มม. ถึง 35 มม. ฉันยังคงแนะนำ 35 หากคุณไม่มีเป้าหมายที่ชัดเจนในการถ่ายภาพบุคคลเป็นส่วนใหญ่ มุมรับภาพแตกต่างจาก 50 มม. อย่างเห็นได้ชัด 35 มม. เท่ากับ 50 มม. ในกล้อง DSLR ฟูลเฟรมซึ่งหมายความว่าคุณมีคลาสสิกห้าสิบ ภาพที่ดีทั้งหมด

ข้อดี: คมค่อนข้างถูกไม่เอี๊ยด เกือบจะตรงกับมุมมองของมนุษย์ (บนพืช) ซึ่งช่วยลดความยุ่งยากในการเลือกเฟรมโดยไม่ใช้กล้อง

ข้อเสีย: ความคลาดสีบนรูขนาดใหญ่ (ได้รับการปฏิบัติตามโปรแกรม) อาจจะยังคงผิดเพี้ยน แต่ในชีวิตปกติจะไม่สามารถสังเกตเห็นได้เฉพาะในระหว่างการทดสอบเท่านั้น (ได้รับการปฏิบัติตามโปรแกรมด้วย)

ความคิดเห็น: ไม่ว่าฉันจะโชคดีมากหรือเลนส์กลัวขาตั้งกล้อง แต่การโฟกัสอัตโนมัติพลาดโดยเฉพาะใน IMHO ที่มีรูขนาดใหญ่ไม่ใช่ปัญหาของเลนส์ แต่เป็นของช่างภาพ เมื่อถ่ายภาพโดยใช้มือถือเป็นการยากมากที่จะทำให้กล้องนิ่งสนิทและให้ระยะชัดลึกเท่ากับ 1-2 เซนติเมตรโดยมีรูขนาดใหญ่การเลื่อนของกล้องระหว่างการโฟกัสและภาพก็ให้ความลื่นเหมือนกัน การเลื่อน 1-2 เซนติเมตรแทบจะมองไม่เห็นสำหรับช่างภาพ จากนั้นช่างภาพจะถูกดึงไปข้างหลังหรือข้างหน้า เลนส์ทั้งหมดอาจไม่มีข้อบกพร่องก่อนที่คุณจะดุกระจกให้ตรวจสอบความโค้งของมือ

ข้อดี: น้ำหนักเบากะทัดรัดดูดีใน d5100 ฉันใช้เวลา 18-55 เป็นส่วนเสริมของวาฬในการถ่ายภาพบุคคล แต่ในความเป็นจริงแล้วละทิ้งวาฬไปทั้งหมดเพราะในทุกพารามิเตอร์ยกเว้นมุมมอง 35 มม. นี้เหนือกว่าวาฬมาก เมื่อเทียบกับปลาวาฬรูรับแสงจะสูงขึ้นประมาณ 35 มม. 7 เท่า (คุณสามารถถ่ายภาพที่ 100 iso ด้วยความเร็วชัตเตอร์เดียวกับวาฬที่ iso 800 ภายใต้สภาวะเดียวกัน) ให้ฉากหลังเบลอได้ดีกว่าวาฬมาก เร็วขึ้นหลายเท่าและมากขึ้นอย่างแน่นอน เปอร์เซ็นต์ของการถ่ายภาพที่คมชัดด้วยเลนส์นี้สูงกว่าเลนส์ 18-55 อย่างหาที่เปรียบไม่ได้ซึ่งเป็นที่ชื่นชอบอย่างแท้จริงเนื่องจากที่รูรับแสง 1.8 ความชัดลึกจะตื้นกว่าที่ 4.5 (รูรับแสงปลาวาฬที่ 35 มม.)

ข้อเสีย: มุมมอง. แต่นี่ไม่ใช่ข้อเสียเปรียบ แต่เป็นคุณลักษณะ คุณต้องเข้าใจว่าคุณไม่สามารถถ่ายภาพพาโนรามาได้ คุณต้องมีเลนส์อื่นสำหรับสิ่งนี้

ความคิดเห็น: ก่อนหน้านี้เคยใช้เป็นส่วนเสริมของวาฬตอนนี้มันมักจะยืนเป็นปกติ ผู้คนเขียนเกี่ยวกับออโต้โฟกัสแบบโค้งเป็นจำนวนมาก ที่นี่เราต้องจำวัสดุ ใส่เครื่องคำนวณระยะชัดลึกเช่น DoF Calc ในโทรศัพท์ของคุณแล้วดูสิ่งนี้ หากคุณถ่ายภาพวัตถุจากระยะ 2 เมตรฟิลด์โฟกัสจะอยู่ที่ 20 ซม. นั่นคือจากจุดโฟกัสทั้งสองทิศทางจะอยู่ที่ 10 ซม. เท่านั้น หากระหว่างช่วงเวลาของการโฟกัสและการคลิกของชัตเตอร์คุณ (หรือวัตถุ) ได้เคลื่อนไป 10 ซม. ทุกอย่างจะเบลอไปแล้ว และนี่ไม่ใช่วงกบของเลนส์ แต่เป็นเพียงคุณสมบัติที่คุณต้องรู้ ตัวอย่างเช่นจะไม่สามารถถ่ายภาพบุคคลบนวงสวิงที่มีรูรับแสง 1.8 ในโหมดโฟกัสอัตโนมัติมาตรฐาน (ไม่ใช่การติดตาม) เพื่อให้ชัดเจนโดยทั่วไปการถ่ายภาพด้วยเลนส์เย็นสำหรับ FX จากระยะ 2 เมตรจึงไม่สมจริง ตัวอย่างเช่นที่ 85 มม. f / 1.2 ความชัดลึกจาก 2 เมตรเหลือเพียง 4 เซนติเมตรเท่านั้น! นั่นคือถ้าคุณเน้นที่ปลายจมูกก็ทาแก้มอยู่แล้ว และถ้าคุณแกว่งเพียงเล็กน้อยโดยทั่วไปทั้งเฟรมจะอยู่ในสบู่ และเป็นเลนส์ที่ไม่ดีหรือไม่?