Canon EF 35mm f / 1.4L II USM

Avantatges: Tan! Se centra més ràpidament!) Si es va fer més nítid a partir d'una mica, potser tot era fantàstic) De moment, no podia fer aberacions, vaig disparar contra la llum, etc. no! Per aquest motiu, el fons es va tornar més suau i delicat. A la foscor, es centra millor que el meu primer 35Klevo, que va deixar el fil de 72 mm.

Desavantatges: Es va fer més pesat de més de 200 g i més de diversos cm. Va arribar a ser car fins a dos) potser no ho sé bé) No hi ha res de què queixar-se, el vidre es comporta perfectament

Comentari: Si teniu diners per a aquest objectiu, agafeu-lo. Si no, el primer 35k és una opció excel·lent i no us hauríeu de molestar. Els canvis no són significatius, l’objectiu és més aviat calmar l’ànima o l’ego interior.

Avantatges: 35 mm: distància focal ideal; es pot utilitzar com a personal en el 90% dels casos. Alta resolució en tot el camp, FUNCIONAMENT ABSOLUT amb f / 1.4, sense cromatisme. Una mica més còmode, en comparació amb 35L1, caputxa, funda.

Desavantatges: manca de cromatisme, curiosament. Quadre gairebé avorrit a la perfecció. Més llarga i pesada que la primera versió, la distribució del pes està trencada, sembla una mena de zoom barat :)

Comentari: A la primera versió (de les quals he utilitzat dues còpies durant 9 anys), em va agradar pintar la imatge a la zona desenfocada. la deficiència òptica va tenir un paper positiu. En general, el dibuix m’ha agradat. A la nova versió del "dibuix", no és especialment visible. Com que "dibuixar" és una combinació de manifestacions d'aberració òptica :) Tot i això, és estúpid renyar definitivament;) No sé ni 300 / 2.8L2 ni més, sinó per distàncies focals inferiors a 200 mm (a la versió Kenon) el nou 35L2 és un campió absolut en resolució. Una altra pregunta és si es necessiten aquestes "línies per mm" ... Els astrofotògrafs en necessiten, per exemple. La meva suposició és: - Els fotògrafs creatius gairebé no es preocupen per la resolució de l’altura. La bellesa de la imatge, la velocitat de l'enfocament automàtic i la fiabilitat són més importants per a ells. El 35L1 serà fantàstic aquí: per a la fotografia tècnica (tema, astrofoto), que no imposa requisits d’enfocament automàtic, una opció excel·lent seria el Sigma Art 35 / 1.4, que costa 2,5 vegades més barat que el L2, si no us importen els diners i / o només voleu el millor, això és 35L2 ... L'objectiu amb la pitjor relació qualitat-preu :)

Avantatges: Per ultrasons, tot és clar, tranquil i ràpid, sèries superiors "no per a tothom", mrf 0,28, sense aberracions ni errors amb la configuració correcta, detalls bojos fins i tot a l'obertura oberta, aparença, qualitat de construcció, caputxa fresca inclosa.

Desavantatges: Preu. Encara que ... Si la fotografia no us aporta diners, no té absolutament cap sentit prendre aquest got, excepte potser tirar-lo davant dels vostres amics. Hi ha anàlegs, per exemple, la primera sèrie, o el mateix fr, però en una classe inferior, f / 2 per exemple. No vaig revelar cap defecte en el disseny i la qualitat de les imatges obtingudes.

Comentari: Tinc aquesta bellesa des del desembre d’aquest mateix any. Carcassa: marca de cèntim 3. Què puc dir. Vidre per a totes les ocasions. En teoria, no cal més, una torre per als clàssics. Ideal per a personal, esdeveniments, paisatges, arquitectura.

Avantatges: Llibertat. Això és una llibertat real. El treball f1.4 us permet disparar fàcilment a l'interior sense flaix, fins i tot amb llum de fons i, en general, el que vulgueu. Retrats, paisatges i fins i tot macro són possibles en principi (a causa de l’excel·lent resolució). Ni tan sols recordaré la manca de cromatisme. Ella no hi és, no cal ni cercar I l’avantatge més important, si parlem del paisatge, és que en el 99% dels casos la producció és exactament la que es veu amb els ulls. Màgia.

Desavantatges: Probablement una funda de plàstic. Després de mantenir el suau 85 1.2L, sóc molt acurat amb aquest tipus d'informació. De fet, crec que no hi haurà problemes, almenys no més que amb altres L. Pes? Després d’1,5 kg 70-200 2,8 ii és ridícul. També hi ha 16-35 ii: aquest és més fàcil en termes de rendiment, però la diferència de la canal no es nota, fins i tot és possible que el 35 doni una distribució del pes més correcta. I tots els dissenys al fet que cal anar a iii, i hi ha paritat de pes. Vinyeta? N’hi ha un per a 1.4-3.5. Curat a dpp4 amb un perfil de clic. Ha fallat la prova d'enfocament frontal. Vaig haver d’afegir una petita correcció a la canal (-2).

Comentari: Va cridar l'atenció sobre aquest objectiu mirant una branca en un fòrum fotogràfic. Enganxat. Vaig pensar, pesat (veure plàstic, preu). Com a resultat, el desig de tenir una solució ràpida a la col·lecció va ser superat. L’encanteri funciona: tots els fotògrafs aficionats van des de lents universals fins a solucions.

Avantatges: - Falta d’aberració cromàtica, color pur - Relació d’obertura - Nitidesa, percentatge molt baix de defecte de focus - Seguretat - Personal universal

Desavantatges: - Preu - Distorsió a les vores del marc - Bokeh indistint

Comentari: Amb l’objectiu de comprar un conjunt de noves tecnologies i aconseguir la quantitat necessària, vaig escollir entre aquest objectiu i el 24-70 2.8 II. No vaig fer servir cap altre 35, em vaig adonar de les ressenyes que aquest objectiu és molt millor que la primera versió i que no hi ha problemes de focus, com ho ha fet Sigma. Tinc aquest objectiu, l’únic que faig principalment a informes en establiments (tot i que a 2,5-2,8 per obtenir una profunditat de camp més gran), el vidre és ideal per a aquesta tasca. Si hi ha un matrimoni, és més probable que es degui a un focus imperfecte en 6D o en els meus brancals. Pot haver-hi equivocacions ocasionals en presència de retroil·luminació potent (el sol, un focus o un gran panell LED brilla directament a la lent). El vidre és ideal per a fotografies de ciutats i paisatges, però com a lent de viatge és pesat (almenys per a una noia fràgil). Tot i el plàstic, la fiabilitat de la sèrie L us permet utilitzar l’objectiu fins i tot sota la pluja i, fins i tot si toqueu l’objectiu a terra, no es va malmetre res. La cromàtica només s’observa quan es dispara a 1,4 directament contra el sol; a la llum del capvespre no hi ha aberracions ni tan sols a 1,4 (vegeu l’exemple d’una foto sense processar). El color sempre és clar, no és comparable a uns 28 1,8 o 85 1,8, on la meitat del marc es menja a causa dels punts forts i la HA. De vegades atrapa l’enlluernament, però fins i tot m’agrada, per exemple, s’obtenen bells efectes a través dels vitralls. Per a les sessions fotogràfiques d’estudi, retrat, l’angle és ampli i la imatge s’estén al llarg de les vores del marc. Per tant, prefereixo situar la persona al centre i retallar l’excés en el postprocessament. I, per descomptat, aquest objectiu no és físicament exclusiu per a fabuloses sessions de fotos amb maons rodons, el fons és distant i el desenfocament no presenta un patró evident. Veredicte: un objectiu per a professionals que vulguin obtenir una imatge d’alta qualitat en qualsevol situació i puguin recuperar la quantitat invertida) Per cert, és molt rendible agafar-ne els funcionaris si arribeu a les promocions de Canon.