Canon EF 16-35mm f / 2.8L III USM
Lyhyt katsaus
Valittu luokituksessa
12
Paras arvio
linssit
Automaattitarkennus - Canonille - Tyyppi: Telephoto - Tyyppi: Leveä
Osta Canon EF 16-35mm f / 2.8L III USM
Canon EF 16-35mm f / 2.8L III USM: n tekniset tiedot
Yandex.Market-tiedot
| Pääasialliset tunnusmerkit | |
| Linssin tyyppi | laajakulmainen zoom |
| Polttoväli | 16-35 mm |
| Zoom-suhde | 2,2x |
| Kalvo | F2.80 |
| Pienin aukko | F22 |
| Mount | Canon EF |
| Automaattinen tarkennus | on |
| Design | |
| Elementtien / elementtiryhmien lukumäärä | 16 / 11 |
| Aukon terät | 9 |
| Mitat (S x P) | 88,5 x 127,5 mm |
| Paino | 790 g |
| Kuvausvaihtoehdot | |
| Katselukulma | 63 - 108,10 astetta min |
| Lähin tarkennusetäisyys | 0,28 m |
| lisäinformaatio | |
| Ultraääni moottori | on |
| Suodattimen kierteen halkaisija | 82 mm |
Canon EF 16-35mm f / 2.8L III USM: n mielipiteet
Yandex.Market-tiedot
Edut:
Erinomaiset ja yhtenäiset yksityiskohdat koko kentällä, kaikilla polttovälillä ja aukoilla. Sallii kaikki 30 megapikseliä 5D Mark IV: stä. Keskittyy nopeasti. Missään kohdepisteessä ei havaittu yhtään piti. Upeat värit ja kontrasti. Mukava hämärtää taustaa.
Haitat:
Vahva vinjetointi 2.8: lla. 16 mm: n kohdalla se on vain villein. Ohjelmallinen korjaaminen on kuitenkin helppoa.
Kommentti:
Aikaisemmin käytetty 16-35 2,8 II ja 16-35 4 IS. Ensimmäinen oli vain kauhea reunojen ja kulmien ympärillä polttovälillä jopa 24 mm. Juuri tästä syystä se ei soveltunut maisemaan tai arkkitehtuuriin. 35 mm: n kohdalla se ei myöskään loistanut terävyydellä. Ilmestyi myynnissä 16-35 4 IS, osti sen. Hän osoittautui tasaisesti teräväksi kaikissa polttopisteissä koko kehyksen ajan. Se ei kuitenkaan miellyttänyt väreillä ja kontrasteilla. Näissä suunnitelmissa tuntui tylsältä verrattuna 16-35 2,8 II: een, se antoi jonkinlaisen kuivan kuvan. Jossain määrin kaikki tämä kompensoi stabilointiaineen läsnäolo. Ja niin Canon teki kolmannen version tästä shirikistä. Ammu ja silmä on onnellinen! Kuva ei ole ankara, mutta samalla yksityiskohdat ovat kunnollisella tasolla. Jos sinulla on tarvittava summa ja harkitset edelleen toisen version vaihtamista - niin rahaa kädessäsi ja mene kauppaan! Jos kauniisti hämärtynyt tausta ei ole osa laajakulmakuviasi ja voit hyväksyä jonkin verran eroja väreissä ja kontrastissa, on tietysti parempi ottaa 16-35 4 IS: n kanssa tai pysyä siinä.
15. toukokuuta 2017, Moskova
Edut:
Paino: juuri sopiva hääraporttiin. Vedenkestävyys on ehdottomasti. Nopea ja tarkka tarkennus. Suuri: näyttää kiinteältä.
Haitat:
1. No, ooooooo kosminen arvo hänelle. 2. Kevyt, mikä ei herätä luottamusta luotettavuuteen. 3. Erittäin tumma polttovälillä 16 mm
Kommentti:
Ostin sen 100 kt hintaan Moskovassa Savyolovskylta, kun taas virkamiehet ostivat sen 160 kt. Ostoksen jälkeen kiinnitin vain kiinni ruhoon, - minua hämmästytti sen tarkkuus ja tarkennusnopeus, ja siksi Sigman linssini olivat heti vanhentuneita, ero on valtava. Ostoksen jälkeen menin välittömästi taisteluun, nappasin sen melkein koko häät, juoksin sen niin sanotusti ja tutkin sitten kuvaa tarkemmin takana olevan tarkennusobjektin tietokoneella, enkä löytänyt yksittäinen tällainen tapaus! Tämän hän ottaa, sinä valokuvaajana ei menetä yhtä hetkeä! Linssin painon ja "plastisuuden" suhteen voin sanoa, että se ei herätä luottamusta, myös kumitarkennus- ja zoomausrenkaat ovat kyseenalaisia - pelätään, että ne venyvät kuin 24-70 II L, mutta tämä on subjektiivista. Pienimmillä polttovälillä on hyvin pimeää, kulmissa, joskus et voi vetää sitä raakasta. Linssi on yleensä erittäin kunnollinen: erittäin laajakulma, sitkeys ja tarkennusnopeus, soittoäänen terävyys (koko kehyksen kentällä) ja mikä tärkeintä, luottamus, jota et menetä, oikeuttavat täysin sen hinnan.
29. joulukuuta 2019, Samara
Edut:
Nyt tämä on suosikkilinssini, ennen sitä se perustui 135L prime: iin. Valitsin kaksi kuukautta välillä 16-35 II versio, ja kiinteä 24mm II ja 24-70mm. Tämän seurauksena törmäsin tähän lasiin - hulluin, otin sen, jotta en tuhlata aikaa vertailuihin. Huutaa kuin pieni tyttö. Se on terävä, ja kun tarvitset taiteellista ... ja kun sinun täytyy rikkoa näkökulma - se on helppoa - tarvitset kaiken siistin - horisontin ja pystysuoran - voit mitata sen viivaimella. Ja muotokuva, ja jopa makro voi. Rakenne näyttää erittäin luotettavalta. Vaikuttaa siltä, että lapset saavat sen edelleen.
Haitat:
Se menettää vakaasti yhden kerran viidestä. 4K-videossa on joitain tuskin havaittavia raitoja (ammuttu mark4: llä). Yritin asettaa erilaisia asetuksia, raidat eivät häviä. Työnnän 135 mm, ei raitoja. Kuvassa - ei. Outo, hieman rasittunut.
Kommentti:
16-35 Mielestäni ei ole syytä vaihtaa toista versiota kolmanteen. Jos etsit ensimmäistä ja viimeistä, siistintä, parasta, shirikiä - olet löytänyt sen!
21. huhtikuuta 2017
Edut:
Ammuin aina korjauksilla. Sain tämän zoomin käsiin. En nähnyt eroa valokuvan laadussa. Ja jos eroa ei ole, zoomaus on helpompaa, mutta joskus se on yksinkertaisesti korvaamaton. Aurinkoa vastaan - ei häikäisyä.
Haitat:
En ole löytänyt. Ehkä hinta on minulle.
Kommentti:
Olin faneja korjauksista. Tämä linssi paransi minut.
7. toukokuuta 2017, Novosibirsk
Edut:
Ehdottomasti parempi kuin versio 2. Jyrkkä kulmissa.
Haitat:
Vahva vinjetti. Avaruushinta.
Kommentti:
Otti kuvaamiseen sisätiloissa, mekkoissa, maisemissa, häissä ja raporteissa. 16-35 ei osoittautunut valitettavasti niin monipuoliseksi kuin odotin. 16 mm on hieno, yli 80% valokuvasta on tässä keskipisteessä, mutta 35 mm: n tarkkuudella se ei ole ollenkaan täällä tai siellä. Kannatan korjauksia, arsenalissa on 35 1.4. Monipuolisemmat 24-70 2 versiot, mielestäni tämä on todella pakollinen. Ja kyllä, vinjetti on kauhea - se on oikea - mutta ei ilman häviöitä, luulen, että lasi oli ensisijaisesti valmistettu mark4: lle ja korkeammalle.
21. marraskuuta 2017, Voronež
Edut:
Ostettu sisätilojen valokuvaukseen. Aukko on erinomainen, tarkennusnopeus on välitön. Linssi on super. Suositella. Kun käytät sitä, tuntuu siltä, että sinulla on yksi Canonin parhaista, uusimmista optisista tekniikoista. Hän on rahansa arvoinen.
Haitat:
Ne eivät ole.
Kommentti:
31. maaliskuuta 2019, Moskova
Edut:
Optiikasta on tullut parempi kuin 16_35 II, uusi linssi on 16 mm terävämpi, värintoisto on korjattu, iho on lakannut antamasta maanläheisiä sävyjä.
Haitat:
Hinta on liioiteltu, koska kotelo ei ole metallinen
Kommentti:
28. helmikuuta 2019, Moskova
Edut:
Upea terävyys alkaen 2,8 kaikilla FR-malleilla keskeltä Kraville täydellä 5DM4-kehyksellä
Haitat:
Erittäin kallis, mutta todennäköisesti rahan arvoinen
Kommentti:
Toistaiseksi ostin sen, verrattiin 24-70 2,8 litraan: 24 ja 35: ssä se ampuu paljon selkeämmin
19. marraskuuta 2016, Moskova
Edut:
Terävyys, värintoisto, nopea tarkennus, laadukas laatu. Tekee helposti pehmeän bokehin.
Haitat:
En löytänyt sitä.
Kommentti:
Hankittu pääasiassa maisemien ja arkkitehtuurin kuvaamiseen. Linssi selviytyy tästä tehtävästä hienosti. Yksityiskohdat ovat korkeat, objektiivin terävyys on erittäin suuri koko polttovälialueella ja melkein koko kehyksen. Erikseen voit myös korostaa automaattitarkennuksen tarkkuutta ja nopeutta. Samalla voit haluttaessa enintään 35 mm: n polttovälillä kuvata vyötärö- ja täyspitkiä muotokuvia. Bokeh on pehmeä, sileät ja epätarkat kohokohdat epätarkka-alueella.Linssi on suojattu pölyltä ja kosteudelta, kaikki liitokset on tiivistetty kumitiivisteillä, ja kiinnikkeen ympärillä on kumirengas, joka suojaa linssiä päästä, kun se asennetaan kameraan. Oli hieman noloa, että Canon sijoittamalla objektiivin huippuluokan laittaa sen pehmeään koteloon, vaikka muissa malleissa käytetään kovaa tai puolikovaa koteloa (esimerkiksi Canon EF 70-200 / 2,8L USM) . Olen yleensä erittäin tyytyväinen ostoon. Täydellisesti täydentänyt sarjani.
20. heinäkuuta 2019, Samara
