Canon EF 50mm f / 1.2L USM

Edut: Taika, tunnistettava, tyypillinen kuva, rakentava, paino, mitat

Haitat: Kiistanalaisin Canon L-fix

Kommentti: Mielestäni tämä on monimutkaisin ja kapriisin lasi koko sähkölinjassa. On epätodennäköistä, että se voidaan yksinkertaisesti kelata ruhoon heti oston jälkeen ja aloittaa puimalla viileitä kortteja sarjaan. 50L: n totuttaminen vie kauan - huolimatta siitä, että minulla on ollut pitkään 35L, 85LII, 135L, 200 2.8LII, ja siitä, että ammuin paljon 24-70 2.8L ja 70 -200 2,8L: n zoomaus ensimmäisistä versioista, tämä viisikymmentä pitkään aikaan ei antanut odotettua tulosta häneltä. Ensinnäkin on melkein mahdotonta ampua sen kanssa keskipistettä pitkin uudelleenkehystämällä, tartuntataso liikkuu. Toiseksi automaattitarkennuksella näyttää olevan oma elämä. Kolmanneksi linssi kiinnittää nimenomaan avointa tilaa, ja kaiken edellä mainitun ja kuvion pehmeyden ja poikkeamien takia et aluksi ymmärrä ollenkaan, oletko keskittynyt vai ei, ja mitä tuloksen pitäisi olla ihannetapauksessa olla. Minulla kesti jonkin aikaa tottua - otin vain nämä viisikymmentä dollaria mukaani matkoille, jättäen kaikki loput Moskovaan, ammuin käsintarkennuksella, ammuttiin reaaliaikanäkymällä, ammuttiin automaattitarkennuksella, ammuttiin ne 6D- ja 5D3-kuvilla, studiossa ja kaupungissa, yöllä ja päivällä, käsin ja kolmijalalla, kunnes jossakin vaiheessa sain itseni ajattelemaan, että tämä on suosikkilinssini. Periaatteessa 5D3: lla käytän nyt tätä viisikymmentä dollaria henkilöstönä. En ehdottomasti suosittele aloittelijoille ostamaan sitä - Sigma Art antaa tuloksen nopeammin. En suosittele ketään, joka ei näe valokuvassa muuta kuin terävyyttä. Kuka tahansa, joka haluaa lineaarisen laadun nousun suhteessa hintaan 50 1,8 STM: ään, ei myöskään pidä ottaa sitä vastaan, tulet pettymään. Jos tarvitset elokuvamaisen, värillisen, erityisen, tunnistettavan kuvan, jos näet virrassa 50L: llä kuvattuja kehyksiä, jos 50mm on keskipiste, jos tarvitset luovaa linssiä, joka viehättää epäsäännöllisyydellään (jota ei ilmeisesti enää ole) Jos kuvaat enimmäkseen ihmisiä, pääasiassa avoimella, jopa 2,8: een, missä tämä objektiivi avautuu maksimiinsa, ota sitten, et tule katumaan. Ja silti - ne ovat hyvin erilaisia ​​kuin 85LII eivätkä korvaa toisiaan.

Edut: Jotta ymmärrät Canon EF 50 f / 1.2 L: n kaikki edut, sinun on aloitettava testaus nuoremman kopion 50 50 II kanssa

Haitat: Lyhyillä etäisyyksillä, 0,5–1,5 metriä, outoja asioita tapahtuu tarkennuksella, mitä enemmän kiinnität aukkoa, sitä enemmän tarkennus menee taakse. Foorumeilla yksittäisten kopioiden samanlaisen vaikutuksen (muotoiluominaisuuden ilmentymä) vuoksi linssi kutsuttiin "siirtotarkennukseksi".

Kommentti: Luin usein verkkoarvosteluja siitä, että yksinkertaisesti ei ole järkevää maksaa sellaista määrää f / 1.4: n ja f / 1.2: n erosta, kun taas jotkut onnistuvat vertailemaan Canon EF 50 f / 1.2 L: tä Sigma 1.4: een! Ensimmäisten testien 50 f / 1.2 jälkeen tajusin, kuinka paljon kaikki ovat väärässä ja kaukana totuudesta. Linssin värejä ja terävyyttä voidaan verrata vain 135 2L: een. Canon EF 50 f / 1.2 L - ei maalaa, hän maalaa öljymaalauksia. Välillä f / 1,2 - f / 1,6 saadaan yksinkertaisesti hämmästyttäviä naispuolisia muotokuvia, jotka tarvitsevat vain vähän puhdistusta. Canon 135 f / 2L on tässä suhteessa terävämpi, maskuliinisempi muotokuvaobjektiivi. Löysin Canon EF 50 f / 1.2 L: n hämmästyttävät kyvyt maisema-tyylilajissa jopa f / 1.2: lla, eikä gradienttia ja polarisoivaa suodatinta käytettäessä saavuteta huonoja tuloksia. Linssi toimii erinomaisesti sekä täysformaatissa - 5D että rajaus - 50D.

Edut: Taidelasi. Erittäin mielenkiintoinen piirustus. Tästä syystä hänelle voidaan antaa anteeksi kaikki puutteet tai tarkastella niitä ansioiden prisman kautta. Aukko - voit hämärtää tarpeetonta taustaa, korostaa mallia vinjetoinnilla, käyttää sen terävyyttä polttovälin vaihtamisen sijaan ... Työskentely on mielenkiintoisempaa kuin vario-objektiivi. Viljakameralla viileä muotokuvaobjektiivi, epäilemättä yksi parhaista. Pölyn ja kosteuden suojaus. Työn laatu on erinomainen! Ei muuta kokoa tarkennettaessa. Universal FR. Voit kuvata kaiken, mutta tietäen kuinka) Ja muotokuva, maisema, panoraama ja asetelma, ja vain leikkiä ...))

Haitat: 1. Vinjetointi on voimakasta, hyvää ja huonoa, korjattu raakamuokkaimessa tai kamerassa (5DM2). 2. Keskittyy pitkään hämärässä ja kontrastissa. 3. Poikkeamat. No, miten voimme tehdä ilman niitä 1,2: ssä ... 4. Huono kuvanlaatu reunoilla - hinta erinomaiselle bokehille. 5. Hinta, hinta, hinta ...

Kommentti: Vuokrasin sen. Haluaisin ostaa, mutta hirvittävän kallista :)

Edut: Omistan sen kuusi kuukautta. On mahdotonta olla rakastamatta linssiä, kuvaan aina valitettavasti, koska minulla ei ole muita linssejä, jotka antaisivat vastaavan kuvan. Tuottaa hulluja valokuvia suoraan kamerasta. Lisäksi erinomainen satomuotokuva.

Haitat: - Kopiossani havaitaan usein kromaattisia poikkeamia 1,2. Puolustukseksi voimme vain sanoa, että ne esiintyvät kuvan monimutkaisissa suurikontrastisissa alueilla - oksat, yövalot. - Hyvin hidas automaattitarkennus. Tietenkin käytän linssiä vain laajalla aukolla. Automaattitarkennus on hidas ja epäonnistuu usein kokonaan. Ammun vaikeissa olosuhteissa, studiossa ei tietenkään ole mitään ongelmia. Lähes täydelliseen manuaaliseen tarkennukseen siirtymisen seurauksena tarkennusrenkaaseen ilmestyi pieni vastahyökkäys (noin 0,5 mm)

Kommentti: Linssi on ainutlaatuinen, sen jälkeen kaikki tummempi kuin 2,8 ei tyydytä ollenkaan, enkä todellakaan halua ostaa zoomauksia lainkaan.

Edut: On omituista kuulla tämän aikuiselta mieheltä, mutta rakastin tätä linssiä! Upea kuva, kaunis ja syvä bokeh, korkea terävyys, hyvä automaattitarkennus. Linssi on valmistettu korkealaatuisesta, se näyttää hyvältä ja vankalta kameralta (paljon parempi kuin minkäänlaiset zoomaukset, laajakulma- ja teleobjektiivit), vaatimaton ja monipuolinen. Ei sovi ammattimaisille muotokuville, mutta amatööritasolla muotokuvat ovat erinomaisia. Terävyysalue avoimessa aukossa ja FF: ssä on yksinkertaisesti hämmästyttävä. Totta, tämä häiritsee suuresti videokuvausta. Linssi on varustettu uraani "smaragdi" linssillä. Jos minun piti käyttää vain yhtä linssiä, valitsisin vain tämän eikä mitään muuta.

Haitat: Muuttaa hiukan polttoväliä polaariarvoilla; avoimessa aukossa terävyys pienenee aivan reunalla (merkityksetöntä). Rakas.

Kommentti: Aivan mahtava linssi! On hämmästyttävää, että käytin vario / linssejä eikä mitään muuta. Lisäksi minulla on 24-70 / 2,8 ja 85 / 1,2. Jälkimmäinen on erillinen tarina, mutta siitä puuttuu universaalisuus. Toinen asia on viisikymmentä dollaria. Nyt otan hänet kaikkiin työmatkoihin. Voit kuvata melkein mitä tahansa, paitsi ehkä nopeasti liikkuvia kohteita. Aluksi kävelin ympäri ja "napsautin" kaikkea, sitten euforia ohi, mutta positiivisimmat tunteet säilyivät. Se ei ole halpaa, mutta on parempi tehdä tinkimätön korjaus kuin saman hinnan zoomaus - kuvien laatu on vertaansa vailla. Mutta jos kuvaamisen pääkohteet ovat lasten ja koirien juokseminen, on parempi ottaa matalan alueen zoomaus - esimerkiksi 24-70 / 2,8.

Edut: Aukko, yksi houkuttelevimmista bokehista kaikkien muiden lasien joukossa, ergonomia, rakennuksen laatu, tarkennusnopeus

Haitat: tällä objektiivilla ei ole haittoja. On vain ominaisuuksia, joihin on helppo tottua.

Kommentti: Piirtää upeita, hämärtää taustaa pehmeiksi pilviksi! Tällaiset lasit, kuten sanotaan, voivat kuvata ilmaa. Ehdottomasti jalo linssi, joka on ehdottomasti rahansa arvoinen, toimii erinomaisesti sadossa.

Edut: - suuri aukko - vaikuttava ulkonäkö, rakenne, kokoonpano, suoja kosteudelta ja pölyltä (suodatin vaaditaan) - keskimääräinen, mutta riittävän nopea automaattitarkennuksen nopeus ja tarkkuus (yhden (1Ds) avulla) - ammattikäyttöön, jos kaikkien laatu on tärkeintä sinulle komponentteja millä hyvänsä, ei ole parempaa Canonin automaattitarkennusobjektiivia kuin tämä objektiivi. ƒ / 1.0 -versiota ei lasketa. (tämä on myös miinus alla) - kaikki FR 50 mm: n luontaiset edut (sovelluksen monipuolisuus: maisemista muotokuviin ja reportaaseihin)

Haitat: - erittäin korkea hinta, mutta suurimmaksi osaksi on perusteltua loppujen lopuksi L ja ero on ƒ / 1,4: stä - ei nykyaikaisen standardin mukaan paras automaattitarkennus (mutta varsin hyvä), niin suuret suhteelliset aukot. - kauhea HA ja alhainen terävyys avoimessa tilassa, noin 1,8 ei reikiä lainkaan - kahdesta edellisestä kohdasta: jo melko vanha, tämä on ensimmäinen 50 ja 85 ƒ / 1,2 kaanonista, mutta 85 on silti tiukempi automaattitarkennuksen kanssa. - Hieman vanha (2006 vuosi), joten automaattitarkennus ja terävyys sekä HA, jotka eivät kilpaile uusien linssien kanssa, jopa zoomaavat samalla hinnalla (tietysti 24-70 II ja 70-200 II), mutta jonnekin ( terävyyden ja HA: n suhteen) ja kiinnitykset (ei -L) ja zoomaukset (L) ovat halvempia, mutta uudempia. - vähän vanha, mikä tarkoittaa, että se ei ole kovin lupaava ostaa, koska se olisi päivitettävä, mikä aiheuttaa sen ilmeisen hinnanlaskun. Vuoden 2014 alussa kuultiin jo viimeinkin 35L-päivityksestä, muuten se ei ole enää hauskaa, se (EF 35 ƒ / 1,4L USM) ilmoitettiin vuonna 1998, eikä edes pöly-kosteussuojaa ole. voinko sanoa lopusta, uudesta puolikkaasta heittoa ei vielä kuulla. - No, luvattu miinus plus - ei muuta vaihtoehtoa. Jos sinä, kuten minä, pidät mieluummin korkean aukon korjauksista, riippumatta siitä, kuinka hyvät zoomaukset, saat puolikuvan, joka menettää 24-70 II kaikessa paitsi aukko lähellä olevia hintoja (ero on noin 10-15 000 ruplaa) vuoden 2014 alussa: noin 50K 50 mm: lle ja 60-65K 24-70 II: lle)

Kommentti: Jos verrataan sitä EF 24-70 ƒ / 2.8L II USM -malliin, niin jos molemmat ovat 50 mm: n ja 2,8 / 2,8: ssa (joka on avoin zoomaukselle!), Puoli riviä sulautuu HA: ssa kauheasti terävyys koko kentässä, automaattitarkennuksessa ja yleensä kaikkialla! Se kannattaa ottaa nyt vain, jos pidät korjauksista, tarvitset tarkalleen viisikymmentä dollaria, suuren aukon ja automaattitarkennuksen. En kirjoita bokeista, väreistä ja kuvioista. Joku todella pitää siitä, mutta henkilökohtaisesti pidän sellaisia ​​ihmisiä, jotka eivät ole nähneet todella taiteellisia linssejä, jotka eivät yleensä ole automaattitarkennuksia. Tausta pesee paljon, värit välittyvät hyvin, piirustuksia näyttää olevan, mutta en ole onnellinen. Joten, en suosittele tätä linssiä, jos voit tehdä ilman sitä. 24-70 II ja 70-200 II eivät ole paljon kalliimpia, mutta jos et tarvitse korjausta, ne voittavat kaikessa, ja 70-200 hyvällä tynnyrillä, mikä antaa vastaavan "aukon" jonnekin lähellä.Älä myöskään unohda, koska monet aloittelijat ovat väärässä, "poltos" ei ole muotokuva sinulle. Poltos on tavallinen polttoväli, se on "esikunta". Kyllä, voit kuvata muotokuvia sillä sekä telekameralla, mutta teleobjektiivista ei tule muotokuvaajaa. Sama on EGF: n kanssa, mikä ei myöskään tee hänestä muotokuvakuvaajaa: näkökulma ja kaikki muu. PS: HA ovat vain kauheita paitsi tämän luokan linsseille, mutta myös linsseille yleensä ja myös at / 2,8: lle.

Edut: kuten monet sanovat - aukon suhde - rakentava (ei sama kuin 50 1.4: ssä, tavaratila ei jätä vielä puoli senttimetriä, ja tämä antaa edun ostoskeskuksessa 1.4 pussissa putosi 30 cm: n etäisyydeltä lattiaan ja lähtevä osa putosi tuloskorjauksen sisälle) - luku (eroaa suuresti 50 1,4: stä) - automaattitarkennus parilla 50 1,4 (ei hitaammin)

Haitat: - tarkennus lähietäisyydillä, mutta tämä ei todennäköisesti ole miinus, vaan optiikan ominaisuus - kantta ei ole kätevää irrottaa hupulla - HA ovat riittävän suuria

Kommentti: Käytän rajauksessa (60D) terävyys 1,2: ssa on varsin hyvä) piirustus, värit ja häikäisyt ovat korkealla) automaattitarkennus on hiljainen ja sitkeä jopa sadolla, tekniseltä puolelta linssi on hyvin tehty, jos siellä on takaisku tai muita haittoja, nämä ovat yhden linssin ongelmia, minulla ei ole ongelmia edes käytetyn kanssa. Tällä hetkellä hinta on uusi 55+ k ebay: lle, jonka toimitus Amerikasta on 47, halvin mitä olen nähnyt (mutta ero on, että takuuaikaiset amerikkalaiset eivät palvele meitä palvelukeskuksessa), käytetyt sinulla on mahdollisuus ostaa 40-45 + k: sta, mutta ostaessasi käytettyä, katso pakkauksen numero ja itse objektiivin numero, muuten SC voi kieltäytyä korjaamasta sitä, vaikka takuu on olemassa.) linssi on rahansa arvoinen nuorempien mallien 50 1,4 ja 50 1,8 kanssa, ei ole mitään järkeä verrata täysin erilaista tasoa, jos kuka kirjoittaa, että ero 50 1,4: stä ei ole suuri, hän ei yksinkertaisesti edes pitänyt 1,2 kädessään)

Edut: Nopea, kompakti, hyvin tehty.

Haitat: Saippuainen, huono automaattitarkennus, vaikka se onkin 5D-merkinnällä III.Jos ravistat jotain, jotain taputtaa linssiyksikköä, vaikka se toimii oikein.

Kommentti: Värit ovat hyviä, melkein kuin 85L 1.2: n vanhempi veli, mutta huono automaattitarkennus, vain 85: ssä se jotenkin siirtää objektiivia ja 50: ssä se liikkuu nopeasti, jopa älykkäästi, mutta ei ole mitään järkeä. valoa on vähän, se ajaa tarkennusta eikä pääse kiinni. Jos valoa on, kaikki toimii nopeasti, mutta näissä olosuhteissa muut lasit toimivat nopeasti. Kun ostin sen, laskin nopean tarkennuksen pimeässä, mutta sain viikunoita sinulle, ei tarkennusta, ei terävyyttä. Suljetuissa aukoissa se toimii kuten kaikki muutkin. Ainoa rohkea plus on MAALI-piirustus, joka on melkein kuin 85 PORCIOUS. Tämä ei ole kasvoton raportti-zoomaus, vaan taidelasi, tämä on suurin ero, josta maksoin 50 tuhatta ruplaa. No, ymmärrät universaalin 50 mm: n henkilökunnan, ja loppujen lopuksi sille ei ole vaihtoehtoa! Loput ovat joko käsikirjoja (zais ja kastelukannu) tai roskaa (tamronit tokiny samiyangi ja muut eksoottiset, myös Neuvostoliitosta) .Ainoa korkealaatuinen samanlainen automaattitarkennus Sigma, minulla oli vuosi myyty, se muuttuu keltaiseksi, vaikkakin hyvällä valolla lasi on erinomainen, suosittelen sitä rajoitetulle henkilölle. Loput 1,8 tai 1,4 eivät sovi täysin erilaisiin painoluokkiin, ja vain sokeat eivät huomaa eroa. Joten mitä sanotkin, Canon on täällä kilpailun ulkopuolella.

Edut: Erinomainen värintoisto, reikä 1.2, rakentava. L-kiinnitys

Haitat: Ne eivät ole, jos ymmärrät mihin tämä lasi on tarkoitettu.

Kommentti: Ostin sen eilen ja haluan jo jakaa vaikutelmani. Huolimatta siitä, että automaattitarkennus on hidas ja joskus vaahtoaa auki, se on vain Magic Glass! Kävelen ja iloitsen kuin lapsi. Se on 3D-kalenterin valmistaja. Täydellinen muotokuviin. Ja mielestäni kaikesta muusta on hyötyä. En ole koskaan aikaisemmin pitänyt mitään vastaavaa käsissäni. Jos on mahdollisuus ja ymmärrystä, ota se käyttöön !!!