Canon EF 35mm f / 1.4L II USM

Ưu điểm: Vì thế! Anh ấy lấy nét nhanh hơn!) Nếu anh ấy trở nên sắc nét hơn từ một chút, có lẽ mọi thứ đã trở nên tuyệt vời hơn) Hiện tại, tôi không thể làm gì cả, tôi đang chụp ngược sáng, v.v., tôi đang đợi thời tiết nắng để giảm bớt kính này trên quang sai - của họ không! Do đó, hậu cảnh trở nên mượt mà và tinh tế hơn. Trong bóng tối, nó lấy nét tốt hơn so với 35s Cool đầu tiên của tôi, để lại một sợi chỉ 72mm

Nhược điểm: Trở nên nặng hơn 200g và dài hơn vài cm Trở nên đắt hơn gấp đôi) có thể tôi không biết rõ) Không có gì phải phàn nàn, chiếc kính hoạt động hoàn hảo

Bình luận: Nếu bạn có tiền cho ống kính này - hãy lấy nó. Nếu không, 35k đầu tiên là một lựa chọn tuyệt vời và bạn không nên bận tâm. Những thay đổi không đáng kể, mục đích là để làm dịu tâm hồn hoặc bản ngã bên trong.

Ưu điểm: 35mm - tiêu cự lý tưởng; có thể được sử dụng như một nhân viên trong 90% trường hợp. Độ phân giải cao trên toàn bộ trường, LÀM VIỆC TUYỆT ĐỐI với f / 1.4, không có hiện tượng nhiễm sắc. Tiện lợi hơn một chút, so với 35L1, có mui, có nắp.

Nhược điểm: thiếu sắc độ - đủ kỳ lạ. Hình ảnh gần như buồn tẻ đến hoàn hảo. Dài hơn và nặng hơn phiên bản đầu tiên, sự phân bổ trọng lượng bị phá vỡ, trông giống như một số loại zoom rẻ tiền :)

Bình luận: Trong phiên bản đầu tiên (hai bản mà tôi đã sử dụng trong 9 năm), tôi thích tô màu bức tranh trong vùng out nét - tức là sự thiếu hụt quang học đóng một vai trò tích cực. Nói chung, tôi thích bức vẽ. Trong phiên bản mới của "bản vẽ", nó không đặc biệt hiển thị. Vì "bản vẽ" là sự kết hợp của các biểu hiện quang sai :) Tuy nhiên, thật ngớ ngẩn khi chửi cho tốt;) Tôi không biết về 300 / 2.8L2 và dài hơn, nhưng đối với tiêu cự dưới 200mm (trong phiên bản Kenon) thì 35L2 mới là một nhà vô địch tuyệt đối về độ phân giải. Một câu hỏi khác là liệu những "dòng trên mm" này có cần thiết hay không ... Các nhà nhiếp ảnh thiên văn cần chúng chẳng hạn. Tôi đoán là: - Các nhiếp ảnh gia sáng tạo hầu như không quan tâm đến độ phân giải khoảng không. Vẻ đẹp của bức ảnh, tốc độ lấy nét tự động và độ tin cậy quan trọng hơn đối với họ. 35L1 sẽ chơi tuyệt vời ở đây - đối với chụp ảnh kỹ thuật (chủ thể, chụp ảnh thiên văn), không đặt ra yêu cầu đối với lấy nét tự động, một lựa chọn tuyệt vời sẽ là Sigma Art 35 / 1.4 - có giá rẻ hơn 2,5 lần so với L2 - nếu bạn không ngại tiền và / hoặc bạn chỉ muốn điều tốt nhất, đây là 35L2 ... Ống kính có tỷ lệ hiệu suất giá thấp nhất :)

Ưu điểm: Siêu âm, mọi thứ đều rõ ràng, yên tĩnh và nhanh chóng, dòng máy hàng đầu "không dành cho tất cả mọi người", mrf 0,28, không có quang sai và lỗi với thiết lập chính xác, chi tiết điên cuồng ngay cả ở khẩu độ mở, ngoại hình, chất lượng xây dựng, bao gồm mui xe mát mẻ.

Nhược điểm: Giá bán. Mặc dù ... Nếu nhiếp ảnh không mang lại tiền cho bạn, tuyệt đối không có ích lợi gì khi chụp những tấm kính như vậy, ngoại trừ có lẽ để kéo lên trước mặt bạn bè. Ví dụ, có các loại tương tự, như loạt đầu tiên hoặc cùng một fr, nhưng ở lớp thấp hơn, chẳng hạn như f / 2. Tôi không để lộ bất kỳ sai sót nào trong thiết kế và chất lượng của hình ảnh thu được.

Bình luận: Tôi sở hữu vẻ đẹp này từ tháng 12 năm đó. Carcass - penny mark 3. Tôi có thể nói gì. Kính cho tất cả các dịp. Về lý thuyết, không cần nhiều hơn nữa, một tháp dành cho các tác phẩm kinh điển. Lý tưởng cho nhân viên, sự kiện, cảnh quan, kiến ​​trúc.

Ưu điểm: Tự do. Đây là tự do thực sự. Làm việc với khẩu độ f1.4 cho phép bạn dễ dàng chụp trong nhà mà không cần đèn flash, ngay cả trong điều kiện ngược sáng và nói chung, bất cứ điều gì bạn thích. Về nguyên tắc, có thể chụp chân dung, phong cảnh và thậm chí cả macro (do độ phân giải tuyệt vời). Tôi thậm chí sẽ không nhớ về sự vắng mặt của sắc độ. Cô ấy không có ở đó, bạn thậm chí không cần phải tìm kiếm. Và lợi thế quan trọng nhất, nếu chúng ta nói về cảnh quan, là trong 99% trường hợp, kết quả đầu ra chính xác như những gì bạn nhìn thấy bằng mắt. Ma thuật.

Nhược điểm: Có lẽ là một hộp nhựa. Sau khi cầm 85 1.2L nhẹ nhàng, tôi rất cẩn thận với loại thông tin này. Trong thực tế, tôi nghĩ rằng sẽ không có vấn đề, ít nhất là không nhiều hơn với L. Trọng lượng khác? Sau 1,5kg 70-200 2,8 ii là vô lý. Ngoài ra còn có 16-35 ii - cái này dễ hơn về mặt hiệu suất, nhưng sự khác biệt trên thân xe là không đáng chú ý, thậm chí có thể là thứ 35 cho phân bổ trọng lượng chính xác hơn. Và tất cả các bố cục thực tế là cần phải đi đến iii, và có sự tương đương về trọng lượng. Họa tiết? Có một cho 1,4-3,5. Được chữa lành trong dpp4 với một hồ sơ với một cú nhấp chuột. Kiểm tra lấy nét sau không thành công. Tôi đã phải thêm một chỉnh sửa nhỏ cho thân thịt (-2).

Bình luận: Tôi thu hút sự chú ý đến ống kính này bằng cách nhìn vào một nhánh trên một diễn đàn ảnh. Mắc câu. Tôi nghĩ, cân (xem nhựa, giá cả). Do đó, mong muốn có một khẩu độ cao cố định trong bộ sưu tập đã bị chế ngự. Phép thuật hoạt động: tất cả các nhiếp ảnh gia nghiệp dư đều chuyển từ ống kính phổ thông sang các bản sửa lỗi.

Ưu điểm: - Thiếu sắc sai, màu thuần - Tỷ lệ khẩu độ - Độ sắc nét, tỷ lệ khuyết tật lấy nét rất thấp - Bảo mật - Nhân viên phổ thông

Nhược điểm: - Giá cả - Sự biến dạng ở các cạnh của khung - Hiệu ứng bokeh rõ ràng

Bình luận: Với mục đích mua một bộ công nghệ mới và có đủ số tiền cần thiết, tôi đã chọn giữa ống kính này và 24-70 2.8 II. Tôi không sử dụng bất kỳ ống kính 35 nào khác, từ các bài đánh giá, tôi nhận ra rằng ống kính này tốt hơn nhiều so với phiên bản đầu tiên và không có vấn đề gì về lấy nét, như Sigma đã gặp phải. Tôi có ống kính này, ống kính duy nhất, tôi chủ yếu chụp các báo cáo trong các cơ sở (mặc dù ở mức 2,5-2,8 cho độ sâu trường ảnh lớn hơn), đối với tác vụ này, kính là lý tưởng. Nếu bạn bắt gặp một cuộc hôn nhân, nhiều khả năng là do sự tập trung không hoàn hảo vào 6D hoặc những điểm kẹt của tôi. Đôi khi có thể xảy ra sai lầm khi có đèn nền mạnh (mặt trời, đèn chiếu hoặc bảng đèn LED lớn chiếu thẳng vào ống kính). Kính lý tưởng để chụp ảnh phong cảnh và thành phố, nhưng là một ống kính du lịch, nó hơi nặng (ít nhất là đối với một cô gái mỏng manh). Mặc dù bằng nhựa, nhưng độ tin cậy của dòng L cho phép bạn sử dụng ống kính ngay cả trong mưa và ngay cả khi bạn đập ống kính xuống sàn, không có gì bị hỏng. Sắc độ chỉ được quan sát khi chụp trực tiếp với mặt trời ở 1,4. Trong ánh sáng hoàng hôn, không có quang sai ngay cả ở 1,4 (xem ví dụ về ảnh không xử lý). Màu sắc luôn rõ ràng, không thể so sánh với một số 28 1.8 hoặc 85 1.8, trong đó một nửa khung hình bị ăn mất do vùng sáng và HA. Đôi khi nó bắt được ánh sáng chói, nhưng tôi thậm chí còn thích nó, ví dụ, các hiệu ứng đẹp có được thông qua kính màu. Đối với chụp ảnh chân dung, studio, góc chụp rộng, ảnh được kéo dài theo các cạnh của khung hình. Do đó, tôi thích đặt người ở trung tâm và cắt bớt phần thừa trong quá trình xử lý hậu kỳ. Và tất nhiên, ống kính này về mặt vật lý không dành cho những bức ảnh tuyệt vời với những viên gạch tròn, hậu cảnh xa và mờ không có hoa văn rõ ràng. Nhận định: một ống kính dành cho các chuyên gia muốn có được hình ảnh chất lượng cao trong mọi tình huống và sẽ có thể thu lại số tiền đã bỏ ra) Nhân tiện, nếu bạn nhận được các chương trình khuyến mãi từ Canon thì sẽ rất có lợi khi lấy từ các quan chức.