Canon EF 16-35mm f / 2.8L III USM

Voordelen: Uitstekende en uniforme detaillering over het hele veld, bij alle brandpuntsafstanden en bij alle diafragma's. Staat alle 30 megapixels van de 5D Mark IV toe. Stelt snel scherp. Op geen van de focuspunten werden missers opgemerkt. Geweldige kleuren en contrast. Mooie vervaging van de achtergrond.

Nadelen: Sterke lichtafval bij 2,8. Met 16 mm is het gewoon de wildste. Het is echter eenvoudig programmatisch te corrigeren.

Commentaar: Eerder gebruikte 16-35 2.8 II en 16-35 4 IS. De eerste was gewoon verschrikkelijk aan de randen en hoeken bij brandpuntsafstanden tot 24 mm. Om deze reden was het niet geschikt voor landschap of architectuur. Op 35 mm scheen hij ook niet van scherpte. Verscheen te koop 16-35 4 IS, kocht het. Hij bleek over het hele beeld op alle brandpunten gelijkmatig scherp te zijn. Het beviel echter niet met kleur en contrast. Het leek saai in deze plannen vergeleken met de 16-35 2.8 II, het gaf een soort droog beeld. Dit alles werd tot op zekere hoogte gecompenseerd door de aanwezigheid van een stabilisator. En dus maakte Canon de derde versie van deze shirik. Ik schiet en het oog is blij! De foto is niet hard, maar tegelijkertijd is de detaillering op een behoorlijk niveau. Als je het benodigde bedrag hebt en nog steeds overweegt om de tweede versie te vervangen - dan heb je geld in handen en ga je naar de winkel! Als een prachtig onscherpe achtergrond geen deel uitmaakt van je groothoekopnamen en je wat verschil in kleur en contrast kunt accepteren, dan is het natuurlijk beter om de 16-35 4 IS te nemen of te behouden.

Voordelen: Gewicht: precies goed voor een huwelijksverslag. Waterbestendigheid is zeker. Snelle en nauwkeurige scherpstelling. Groot: ziet er solide uit.

Nadelen: 1. Nou, ooooooo kosmische waarde voor hem. 2. Lichtgewicht, dat geen vertrouwen wekt in betrouwbaarheid. 3. Zeer donker bij een brandpuntsafstand van 16 mm

Commentaar: Ik kocht het voor 100K in Moskou bij Savyolovsky, terwijl de officials het voor 160K hadden. Na de aankoop raakte ik gewoon gehecht aan het karkas, - ik werd getroffen door de nauwkeurigheid en scherpstelsnelheid, en daarom raakten mijn lenzen van Sigma onmiddellijk verouderd, het verschil is enorm. Na de aankoop ging ik onmiddellijk de strijd aan, brak het bijna de hele bruiloft af, liet het als het ware binnenkomen en bestudeerde de foto vervolgens gedetailleerder op de computer op het focusobject aan de achterkant en vond geen één zo'n geval! Hiermee pakt hij, jij als fotograaf geen moment meer! Wat betreft het gewicht en de "plasticiteit" van de lens, kan ik zeggen dat het geen vertrouwen wekt, de rubberen scherpstel- en zoomringen zijn ook twijfelachtig - er is angst dat ze zullen uitrekken zoals 24-70 II L, maar dit is subjectief. Het is erg donker bij minimale brandpuntsafstanden, in de hoeken, soms kun je het niet uit Raw halen. Over het algemeen is de lens erg degelijk: een ultragroothoek, vasthoudendheid en scherpstelsnelheid, rinkelende scherpte (over het hele beeldveld) en, belangrijker nog, het vertrouwen dat je niet zult missen, rechtvaardigen de prijs volledig.

Voordelen: Dit is nu mijn favoriete lens, daarvoor was hij gebaseerd op de 135L prime. Ik koos voor twee maanden tussen de 16-35 II-versie en een vaste 24 mm II en 24-70 mm. Als gevolg daarvan kwam ik dit glas tegen - ik raakte in paniek, nam het om geen tijd te verspillen aan vergelijkingen. Gierend als een klein meisje. Het is zowel scherp, en als je artistiek nodig hebt ... en als je het perspectief moet doorbreken - het is gemakkelijk - je hebt alles netjes nodig - de horizon en de verticaal - kun je het meten met een liniaal. En een portret, en zelfs een macro kan. Het construct ziet er erg betrouwbaar uit. Het lijkt erop dat de kinderen het nog steeds zullen krijgen.

Nadelen: Het mist stabiel 1 van de 5. Er zijn enkele nauwelijks zichtbare strepen op 4K-video (opgenomen op mark4). Ik heb geprobeerd verschillende instellingen in te stellen, de strepen verdwijnen niet. Ik steek 135 mm in, geen strepen. Op de foto nee. Vreemd, een beetje gespannen.

Commentaar: 16-35 Ik denk dat het niet de moeite waard is om de tweede versie in de derde te veranderen. Als je op zoek bent naar de eerste en de laatste, coolste, beste, shirik - je hebt hem gevonden!

Voordelen: Ik schoot altijd met fixes. Ik kwam in handen van deze zoomlens. Ik heb het verschil in fotokwaliteit niet gezien. En als er geen verschil is, dan is de zoom handiger, maar ergens is hij gewoon onvervangbaar. Tegen de zon - geen verblinding.

Nadelen: Heb niet gevonden. Nou, misschien is de prijs voor mij.

Commentaar: Ik was een fan van fixes. Deze lens heeft me genezen.

Voordelen: Absoluut beter dan versie 2. Scherp genoeg in de hoeken.

Nadelen: Sterk vignet. Ruimte prijs.

Commentaar: Nam voor het filmen in het interieur, jurken, landschappen, bruiloften en rapporten. 16-35 bleek helaas niet zo veelzijdig als ik had verwacht. 16 mm is geweldig, meer dan 80% van de foto bevindt zich op dit brandpunt, maar tot 35 mm is het helemaal niet hier of daar. Ik ben een voorstander van fixes, in het arsenaal zijn er 35 1.4. Veel veelzijdiger 24-70 2 versies, ik vind dit echt een must-have. En ja, het vignet is vreselijk - het klopt - maar niet zonder verlies, ik denk dat het glas vooral is voorbereid op mark4 en hoger.

Voordelen: Gekocht voor interieurfotografie. Het diafragma is uitstekend, de scherpstelsnelheid is direct. De lens is super. Adviseren. Als je hem gebruikt, heb je het gevoel dat je een van de beste, nieuwste optische technologieën van Canon in handen hebt. Hij is zijn geld waard.

Nadelen: Zij zijn niet.

Commentaar:

Voordelen: De optiek is beter geworden in tegenstelling tot 16_35 II, de nieuwe lens is 16 mm scherper, de kleurweergave is gecorrigeerd, de huid geeft geen aardetinten meer.

Nadelen: De prijs is overdreven gezien het feit dat de behuizing niet van metaal is

Commentaar:

Voordelen: Verbluffende scherpte vanaf 2,8 op alle FR's van centrum tot Krav op een volledig 5DM4-frame

Nadelen: Erg duur, maar waarschijnlijk het geld waard

Commentaar: Tot dusver heb ik hem net gekocht, vergeleken met 24-70 2,8 L: bij 24 en 35 schiet hij veel duidelijker

Voordelen: Scherpte, kleurweergave, snelle scherpstelling, bouwkwaliteit. Maakt gemakkelijk zachte bokeh.

Nadelen: Ik heb het niet gevonden.

Commentaar: Verworven voor het fotograferen van voornamelijk landschappen en architectuur. De lens kan deze taak prima aan. Het detail is hoog, de lens vertoont een zeer hoge scherpte over het gehele brandpuntsafstandbereik en bijna over het gehele beeld. Afzonderlijk kunt u ook de nauwkeurigheid en snelheid van autofocus benadrukken. Tegelijkertijd kunt u bij de maximale brandpuntsafstand van 35 mm, indien gewenst, portretten op taille- en volledige lengte maken. De bokeh is zacht, met vloeiende wazige hooglichten in het onscherpe gebied.De lens is beschermd tegen stof en vocht, alle verbindingen zijn afgedicht met rubberen pakkingen en er zit een rubberen ring rond de vatting die de lens tegen het uiteinde beschermt wanneer deze op de camera wordt gemonteerd. Het was een beetje gênant dat Canon, die de lens als een topmodel positioneerde, deze in een zachte hoes stopte, hoewel bij andere modellen een harde of halfharde hoes wordt gebruikt (bijvoorbeeld Canon EF 70-200 / 2.8L USM). Over het algemeen ben ik erg tevreden met de aankoop. Perfect aangevuld met mijn kit.