Canon EF 35mm f / 1.4L II USM

Voordelen: Zo! Hij focust sneller!) Als hij van een beetje scherper werd, was alles daar misschien super) Op dit moment kon ik helemaal geen aberaties doen, ik fotografeerde tegen het licht enzovoort, ik wachtte tot het zonnige weer verdunde dit glas op aberraties - hun nee! Hierdoor werd de achtergrond zachter en delicater.In het donker stelt hij beter scherp dan bij mijn eerste 35s Cool, die een 72 mm draad achterliet

Nadelen: Werd zwaarder met meer dan 200 g en langer met enkele cm Werd zo duur als twee) misschien weet ik het niet goed) Er is niets om over te klagen, het glas gedraagt ​​zich feilloos

Commentaar: Als je geld hebt voor deze lens, neem hem dan. Zo niet, dan is de eerste 35k een uitstekende keuze en hoeft u zich geen zorgen te maken. De veranderingen zijn niet significant, het doel is eerder om de ziel of het innerlijke ego te kalmeren.

Voordelen: 35 mm - ideale brandpuntsafstand; kan in 90% van de gevallen als staf worden ingezet. Hoge resolutie over het hele veld, ABSOLUUT WERKEND met f / 1.4, geen chromatiek. Iets handiger, in vergelijking met 35L1, kap, hoes.

Nadelen: gebrek aan chromatiek - vreemd genoeg. Bijna saai beeld tot in de perfectie. Langer en zwaarder dan de eerste versie, de gewichtsverdeling is verbroken, het ziet eruit als een soort goedkope zoom :)

Commentaar: In de eerste versie (twee exemplaren waarvan ik 9 jaar heb gebruikt) vond ik het leuk om de foto in het onscherpe gebied te kleuren - d.w.z. het optische gebrek speelde een positieve rol. Over het algemeen vond ik de tekening leuk. In de nieuwe versie van de "tekening" is het niet bijzonder zichtbaar. Omdat "tekenen" een combinatie is van manifestaties van optische aberratie :) Het is echter dwaas om voorgoed te schelden;) Ik weet niet over 300 / 2.8L2 en langer, maar voor brandpuntsafstanden van minder dan 200 mm (in de Kenon-versie) nieuwe 35L2 is een absolute kampioen in resolutie. Een andere vraag is of deze "lijnen per mm" nodig zijn ... Astrofotografen hebben ze bijvoorbeeld nodig. Mijn gok is: - Creatieve fotografen geven nauwelijks om de hoofdruimte. De schoonheid van de foto, de snelheid van de autofocus en betrouwbaarheid zijn belangrijker voor hen. 35L1 zal hier geweldig spelen - voor technische fotografie (onderwerp, astrofoto), die geen eisen stelt aan autofocus, zou een uitstekende keuze Sigma Art 35 / 1.4 zijn - die 2,5 keer goedkoper is dan L2 - als je het geld niet erg vindt en / of je wilt gewoon het beste, dit is 35L2 ... De lens met de slechtste prijs-prestatieverhouding :)

Voordelen: Ultrasoon, alles is helder, stil en snel, topserie "niet voor iedereen", mrf 0.28, geen afwijkingen en fouten met de juiste setup, gekke detaillering zelfs bij open diafragma, uiterlijk, bouwkwaliteit, coole coole kap inbegrepen.

Nadelen: Prijs. Hoewel ... Als fotografie je geen geld oplevert, heeft het absoluut geen zin om zo'n glas mee te nemen, behalve misschien om voor je vrienden te stoppen. Er zijn analogen, bijvoorbeeld de eerste serie, of dezelfde fr, maar in een lagere klasse, bijvoorbeeld f / 2. Ik heb geen tekortkomingen in het ontwerp en de kwaliteit van de verkregen afbeeldingen onthuld.

Commentaar: Ik bezit deze schoonheid sinds december van dat jaar. Karkas - penny mark 3. Wat kan ik zeggen. Glas voor alle gelegenheden. In theorie is meer niet nodig, een toren voor de klassiekers. Ideaal voor personeel, evenementen, landschappen, architectuur.

Voordelen: Vrijheid. Dit is echte vrijheid. Met de werkende f1.4 kun je gemakkelijk binnenshuis fotograferen zonder flitser, zelfs bij tegenlicht, en in het algemeen wat je maar wilt. Portretten, landschappen en zelfs macro is in principe mogelijk (door de uitstekende resolutie). Ik zal me niet eens herinneren dat er geen chromatiek was. Ze is er niet, je hoeft niet eens te zoeken. En het belangrijkste voordeel, als we het over het landschap hebben, is dat in 99% van de gevallen de output precies is wat je met je ogen ziet. Magie.

Nadelen: Waarschijnlijk een plastic koffer. Nadat ik de zachte 85 1.2L heb vastgehouden, ben ik heel voorzichtig met dit soort informatie. In feite denk ik dat er geen problemen zullen zijn, althans niet meer dan met andere L. Gewicht? Na 1,5 kg is 70-200 2,8 ii belachelijk. Er zijn ook 16-35 ii - deze is gemakkelijker qua prestaties, maar het verschil op het karkas is niet merkbaar, het is zelfs mogelijk dat de 35e een meer correcte gewichtsverdeling geeft. En alle lay-outs voor het feit dat het nodig is om naar iii te gaan, en er is gelijkheid in gewicht. Vignet? Er is er een voor 1.4-3.5. Genezen in dpp4 met een profiel met één klik. De back-front focustest is mislukt. Ik moest een kleine correctie aan het karkas aanbrengen (-2).

Commentaar: Vestigde de aandacht op deze lens door naar een filiaal op een fotoforum te kijken. Verslaafd. Ik dacht, gewogen (zie plastic, prijs). Als gevolg hiervan werd de wens om een ​​snelle oplossing in de collectie te hebben, overweldigd. De spreuk werkt: alle amateurfotografen gaan van universele lenzen naar fixes.

Voordelen: - Gebrek aan chromatische aberratie, pure kleur - Diafragma ratio - Scherpte, zeer laag percentage defecten in focus - Beveiliging - Universele staf

Nadelen: - Prijs - Vervorming aan de randen van het beeld - Onduidelijke bokeh

Commentaar: Omdat ik had geprobeerd een set nieuwe technologie te kopen en het benodigde aantal te bemachtigen, koos ik tussen deze lens en de 24-70 2.8 II. Ik heb geen andere 35's gebruikt, ik realiseerde me uit de reviews dat deze lens veel beter is dan de eerste versie en er zijn geen problemen met scherpstellen, zoals Sigma heeft. Ik heb de enige lens, ik schiet voornamelijk reportages in instellingen (weliswaar op 2,5-2,8 voor een grotere scherptediepte), voor deze taak is het glas ideaal. Als er een huwelijk is, is de kans groter dat ik niet perfect heb gefocust op 6D of mijn deurstijlen. Er kunnen af ​​en toe blunders optreden in de aanwezigheid van krachtig tegenlicht (de zon, een spotlight of een groot LED-paneel schijnt rechtstreeks in de lens). Het glas is ideaal voor stads- en landschapsfotografie, maar als reislens is het zwaar (althans voor een kwetsbaar meisje). Ondanks het plastic zorgt de betrouwbaarheid van de L-serie ervoor dat je de lens zelfs in de regen kunt gebruiken, en zelfs als je de lens op de grond slaat, is er niets beschadigd. Chromatics worden alleen waargenomen bij opnamen op 1.4 direct tegen de zon in, bij zonsondergang zijn er zelfs bij 1.4 geen afwijkingen (zie het voorbeeld van een foto zonder bewerking). De kleur is altijd helder, niet vergelijkbaar met zo'n 28 1.8 of 85 1.8, waar de helft van het frame is opgegeten door highlights en HA. Soms vangt het schittering op, maar ik vind het zelfs leuk, bijvoorbeeld mooie effecten worden verkregen door middel van glas in lood. Voor portret-, studio-fotoshoots is de hoek breed, de foto wordt uitgerekt langs de randen van het frame. Daarom geef ik er de voorkeur aan om de persoon in het midden te plaatsen en het teveel bij de nabewerking bij te snijden. En natuurlijk is deze lens fysiek niet geschikt voor fantastische fotoshoots met ronde stenen, de achtergrond is ver weg en de onscherpte is zonder een duidelijk patroon. Oordeel: een lens voor professionals die in elke situatie een beeld van hoge kwaliteit willen krijgen en het uitgegeven bedrag terug kunnen verdienen) Het is overigens zeer winstgevend om van de ambtenaren af ​​te nemen als je bij de promoties van Canon komt.