Canon EF 35mm f / 1.4L II USM

Vantagens: Então! Ele foca mais rápido!) Se ele ficou mais nítido um pouco, talvez tudo estivesse super lá) No momento, eu não conseguia fazer aberações de jeito nenhum, estava atirando contra a luz e assim por diante, estava esperando o tempo ensolarado diluir este vidro em aberrações - seu não! Por causa disso, o fundo ficou mais liso e delicado. No escuro, ele foca melhor do que meu primeiro 35s Cool, que deixou uma linha de 72 mm

Desvantagens: Ficou mais pesado em mais de 200g e mais longo em vários centímetros Ficou caro tanto quanto dois) talvez eu não saiba bem) Não há nada para reclamar, o vidro se comporta perfeitamente

Comente: Se você tem dinheiro para comprar esta lente, leve-a. Caso contrário, os primeiros 35k são uma excelente escolha e você não deve se preocupar. As mudanças não são significativas, o objetivo é antes acalmar a alma ou o ego interior.

Vantagens: 35mm - comprimento focal ideal; pode ser usado como uma equipe em 90% dos casos. Alta resolução em todo o campo, FUNCIONANDO ABSOLUTAMENTE com f / 1.4, sem cromatismo. Um pouco mais conveniente, em comparação com 35L1, capô, capa.

Desvantagens: falta de cromatismo - por incrível que pareça. Imagem quase monótona com perfeição. Mais comprido e pesado que a primeira versão, a distribuição do peso está quebrada, parece uma espécie de zoom barato :)

Comente: Na primeira versão (duas cópias das quais usei por 9 anos) gostei de colorir a imagem na área fora de foco - ou seja, a deficiência óptica desempenhou um papel positivo. No geral gostei do desenho. Na nova versão do "desenho", não é particularmente visível. Porque "desenho" é uma combinação de manifestações de aberração óptica :) No entanto, é tolice repreender para sempre;) Não sei sobre 300 / 2.8L2 e mais, mas para distâncias focais menores que 200 mm (na versão Kenon), O novo 35L2 é o campeão absoluto em resolução. Outra questão é se essas "linhas por mm" são necessárias ... Os astrofotógrafos precisam delas, por exemplo. Meu palpite é: - Os fotógrafos criativos dificilmente se preocupam com a resolução do headroom. A beleza da imagem, a velocidade do foco automático e a confiabilidade são mais importantes para eles. 35L1 vai funcionar muito bem aqui - para fotografia técnica (assunto, astrofoto), que não impõe requisitos de foco automático, uma excelente escolha seria Sigma Art 35 / 1.4 - que custa 2,5 vezes mais barato que L2 - se você não se importar com o dinheiro e / ou você só quer o melhor, esse é o 35L2 ... A lente com a pior relação preço-desempenho :)

Vantagens: Ultra-sônico, tudo é claro, silencioso e rápido, top series "não para todos", mrf 0,28, sem aberrações e erros com a configuração correta, detalhamento louco mesmo com abertura aberta, aparência, qualidade de construção, capô legal incluído.

Desvantagens: Preço. Embora ... Se a fotografia não lhe traz dinheiro, não há absolutamente nenhum ponto em pegar um copo assim, exceto, talvez, parar na frente de seus amigos. Existem análogos, por exemplo, da primeira série, ou do mesmo fr, mas em uma classe inferior, f / 2 por exemplo. Não revelei nenhuma falha no design e na qualidade das imagens obtidas.

Comente: Tenho essa beleza desde dezembro daquele ano. Carcaça - centavo 3. O que posso dizer. Vidro para todas as ocasiões. Em teoria, não é preciso mais, uma torre para os clássicos. Ideal para staff, eventos, paisagens, arquitetura.

Vantagens: Liberdade. Esta é a verdadeira liberdade. Trabalhar f1.4 permite que você fotografe facilmente em interiores sem flash, mesmo em contraluz e, em geral, o que você quiser. Retratos, paisagens e até macro são possíveis em princípio (devido à excelente resolução). Não vou nem lembrar da ausência de cromaticidade. Ela não está lá, você nem precisa procurar. E a vantagem mais importante, se falamos de paisagem, é que em 99% dos casos, a saída é exatamente o que você vê com os olhos. Magia.

Desvantagens: Provavelmente uma caixa de plástico. Depois de segurar o gentil 85 1.2L, sou muito cuidadoso com esse tipo de informação. Na verdade, acho que não haverá problemas, pelo menos não mais do que com outro L. Peso? Depois de 1,5 kg 70-200 2,8 ii é ridículo. Existem também 16-35 ii - este é mais fácil em termos de desempenho, mas a diferença na carcaça não é perceptível, é até possível que o 35º dê uma distribuição de peso mais correta. E todos os layouts para o fato de que é necessário ir para iii, e há paridade de peso. Vinheta? Existe um para 1.4-3.5. Curado em dpp4 com um perfil de clique. O teste de foco traseiro falhou. Tive que adicionar uma pequena correção à carcaça (-2).

Comente: Chamei a atenção para essa lente observando uma ramificação em um fórum de fotos. Enganchado. Eu pensei, pesei (veja plástico, preço). Como resultado, o desejo de ter uma solução rápida na coleção foi dominado. O feitiço funciona: todos os fotógrafos amadores vão de lentes universais a fixadores.

Vantagens: - Falta de aberração cromática, cor pura - Taxa de abertura - Nitidez, porcentagem muito baixa de defeito no foco - Segurança - Equipe universal

Desvantagens: - Preço - Distorção nas bordas do quadro - Bokeh indistinto

Comente: Tendo pretendido comprar um conjunto de novas tecnologias e conseguido a quantidade necessária, escolhi entre esta lente e a 24-70 2.8 II. Não usei nenhuma outra 35, percebi pelos comentários que essa lente é muito melhor do que a primeira versão e não há problemas de foco, como a Sigma. Eu tenho a única lente, tiro relatórios principalmente em estabelecimentos (embora em 2,5-2,8 para uma maior profundidade de campo), para essa tarefa o vidro é ideal. Se houver um casamento, é mais provável devido ao foco imperfeito em 6D ou em minhas ombreiras. Pode haver erros ocasionais na presença de uma luz de fundo poderosa (o sol, um holofote ou um grande painel de LED incide diretamente nas lentes). O vidro é ideal para fotografia de cidade e paisagem, mas como lente de viagem é pesado (pelo menos para uma garota frágil). Apesar do plástico, a confiabilidade da série L permite que você use a lente mesmo na chuva, e mesmo que bata com a lente no chão, nada fica danificado. As cromáticas são observadas apenas ao fotografar a 1,4 diretamente contra o Sol. Na luz do pôr do sol, não há aberrações mesmo a 1,4 (veja o exemplo de uma foto sem processamento). A cor é sempre clara, não comparável a 28 1.8 ou 85 1.8, onde metade da moldura é consumida devido aos realces e HA. Às vezes pega brilho, mas até gosto, por exemplo, lindos efeitos são obtidos através de vitrais. Para retratos ou sessões de fotos em estúdio, o ângulo é amplo e a imagem é esticada ao longo das bordas do quadro. Portanto, prefiro colocar a pessoa no centro e cortar o excesso no pós-processamento. E, claro, esta lente fisicamente não é para sessões de fotos fabulosas com tijolos redondos, o fundo é distante e o desfoque não tem um padrão óbvio. Veredicto: uma lente para profissionais que desejam obter uma imagem de alta qualidade em qualquer situação e serão capazes de recuperar o valor gasto) A propósito, é muito lucrativo tirar dos funcionários se você chegar às promoções da Canon.