Canon EF 50 mm f / 1.2L USM

Vantagens: Imagem mágica, reconhecível, característica, construtiva, peso, dimensões

Desvantagens: Canon L-fix mais controverso

Comente: Na minha opinião, este é o vidro mais complexo e caprichoso de toda a linha de elétricos. É improvável que seja possível simplesmente enrolá-lo na carcaça imediatamente após a compra e começar a debulhar cartas legais em série. Demora muito tempo para me acostumar com o 50L - apesar do fato de eu ter tido 35L, 85LII, 135L, 200 2.8LII por muito tempo, e do fato de ter atirado muito com os 24-70 2.8L e 70 -200 zooms 2.8L das primeiras versões, este cinquenta por muito tempo não deu o resultado esperado dele. Em primeiro lugar, é quase impossível atirar com ele ao longo do ponto central com reenquadramento, o plano de alça se move. Em segundo lugar, o foco automático parece ter vida própria. Em terceiro lugar, a lente desenha especificamente no aberto, e por causa de tudo o que foi dito acima e da suavidade do padrão em combinação com aberrações, a princípio você não entende se está em foco ou não, e o que deveria ser resultado ideal. Levei algum tempo para me acostumar - levei apenas esses cinquenta dólares comigo nas viagens, deixando todo o resto em Moscou, filmei com foco manual, filmei ao vivo, tiro em AF, tiro em 6D e 5D3, no estúdio e na cidade, noite e dia, com as mãos e um tripé, até que a certa altura me peguei pensando que essa é minha lente preferida. Basicamente, em 5D3, agora uso esta peça de cinquenta copeques como um bastão. Eu definitivamente não aconselharia um iniciante a comprá-lo - a Sigma Art dará o resultado mais rápido. Eu não aconselharia ninguém que não veja nada na foto, exceto nitidez. Quem quiser um aumento linear na qualidade em proporção ao preço em comparação com 50 1.8 STM também não deve aceitá-lo, você ficará desapontado. Se você precisa de uma imagem cinematográfica, colorida, especial e reconhecível, se você vê frames tirados em 50L no stream, se 50mm é seu ponto focal, se você precisa de uma lente criativa charmosa com sua irregularidade (que não existirá mais, aparentemente) para fotografar principalmente pessoas, principalmente em aberto, até 2.8, onde essa lente abre ao máximo, então pega, você não vai se arrepender. E ainda - eles são muito diferentes do 85LII e não se substituem.

Vantagens: Para entender todas as vantagens da Canon EF 50 f / 1.2 L, você precisa começar a testar com a cópia mais jovem 50 1.8 II

Desvantagens: Em distâncias curtas, de 0,5 a 1,5 metros, coisas estranhas acontecem com o foco, quanto mais você aperta a abertura, mais o foco vai para trás. Nos fóruns, para um efeito semelhante de cópias individuais (uma manifestação de um recurso de design), a lente foi apelidada de "foco de mudança".

Comente: Costumo ler comentários na web que simplesmente não é razoável pagar a mais pela diferença entre f / 1.4 ef / 1.2, enquanto alguns conseguem comparar a Canon EF 50 f / 1.2 L com a Sigma 1.4! Após os primeiros testes da 50 f / 1.2, percebi o quanto todos estão errados e longe da verdade. As cores e nitidez da lente só podem ser comparadas com a 135 2L. Canon EF 50 f / 1.2 L - não pinta, ele pinta pinturas a óleo. Na faixa de f / 1.2 - f / 1.6, retratos femininos volumétricos simplesmente incríveis são obtidos, se necessário, exigindo um mínimo de refinamento. A Canon 135 f / 2L é, neste aspecto, uma lente de retrato mais nítida e masculina. Eu descobri as incríveis habilidades da Canon EF 50 f / 1.2 L no gênero paisagem mesmo em f / 1.2, não são ruins resultados quando se usa gradiente e filtro polarizador. A lente funciona muito bem em formato completo - 5D e corte - 50D.

Vantagens: Vidro artístico. Um desenho muito interessante. Por isso, ele pode ser perdoado por todas as deficiências, ou olhá-las pelo prisma dos méritos. Abertura - você pode desfocar o fundo desnecessário, destacar o modelo com vinhetas, usar sua nitidez em vez de alterar a distância focal ... É mais interessante trabalhar do que uma lente vario. Em uma câmera crop, uma lente de retrato legal, sem dúvida uma das melhores. Proteção contra poeira e umidade. O acabamento é excelente! Não redimensiona ao focar. FR universal. Você pode fotografar de tudo, mas sabendo como) E um retrato, e uma paisagem, e um panorama, e uma natureza morta, e apenas brincar ...))

Desvantagens: 1. A vinheta é forte, é boa e ruim, corrigida em um editor raw ou na câmera (5DM2) 2. Foca por muito tempo em pouca luz e contraste. 3. Aberrações. Bem, como podemos fazer sem eles por 1,2 então ... 4. Má qualidade de imagem nas bordas - o preço para excelente bokeh. 5. Preço, preço, preço ...

Comente: Eu aluguei. Eu gostaria de comprar, mas muito caro :)

Vantagens: Eu o possuo por seis meses. Impossível não amar a lente, sempre tiro pesar, pois não tenho outras lentes que me dêem uma imagem comparável. Produz fotos malucas direto da câmera. Além disso, um excelente retrato recortado.

Desvantagens: - As aberrações cromáticas de 1,2 na minha cópia são frequentemente detectadas. Em defesa, podemos apenas dizer que eles aparecem em áreas complexas de alto contraste da imagem - galhos, luzes noturnas. - Foco automático muito lento. Claro, eu só uso a lente com uma grande abertura. O foco automático é lento e geralmente falha totalmente. Eu fotografo em condições difíceis, no estúdio não há problemas com isso, é claro. Como resultado da transição para um foco manual quase completo, uma ligeira folga apareceu no anel de foco (aprox. 0,5 mm)

Comente: A lente é única, afinal tudo que é mais escuro que 2.8 não me satisfaz e eu realmente não quero comprar zooms.

Vantagens: É meio estranho ouvir isso de um homem adulto, mas eu simplesmente me apaixonei por essa lente! Imagem incrível, bokeh bonito e profundo, alta nitidez, bom desempenho de foco automático. A lente é feita com alta qualidade, fica bonita e sólida na câmera (muito melhor do que qualquer tipo de zoom, grande angular e teleobjetiva), despretensiosa e versátil. Não é adequado para retratos profissionais, mas no nível amador, os retratos são excelentes. A profundidade de campo na abertura aberta e no FF é simplesmente incrível. É verdade que isso interfere muito na filmagem do vídeo. A lente está equipada com uma lente "esmeralda" de urânio ... Uma lente muito bonita que é estranhamente ignorada pela maioria dos fotógrafos, pois cada vez mais zooms são usados. Se eu tivesse que usar apenas uma lente, escolheria apenas esta e nenhuma outra.

Desvantagens: Altera ligeiramente a distância focal em valores polares de nitidez; em uma abertura aberta, a nitidez diminui ao longo da borda (de forma insignificante). Querida.

Comente: Uma lente absolutamente incrível! É incrível que eu usei vario / lentes e nada mais. Além disso, tenho 24-70 / 2.8 e 85 / 1.2. A última é uma história separada, mas carece de universalidade. Outra coisa são cinquenta dólares. Agora eu o levo em todas as viagens de negócios. Você pode fotografar quase tudo, exceto talvez objetos em movimento rápido. No começo eu andava e "clicava" em tudo, depois a euforia passou, mas as sensações mais positivas permaneceram. Não é barato, mas é melhor fazer uma correção inflexível do que um zoom do mesmo preço - a qualidade das imagens é incomparável. Mas se os temas principais da filmagem forem crianças e cachorros correndo, é melhor usar um zoom de baixo alcance - 24-70 / 2.8, por exemplo.

Vantagens: Aperture, um dos bokehs mais atraentes entre todos os outros óculos, ergonomia, qualidade de construção, velocidade de foco

Desvantagens: esta lente não tem falhas. Existem apenas recursos fáceis de acostumar.

Comente: Desenha lindos, desfocando o fundo em nuvens suaves! Esses óculos, como dizem, podem fotografar o ar. Uma lente absolutamente nobre, definitivamente vale seu dinheiro, funciona muito bem em recorte.

Vantagens: - abertura alta - aparência impressionante, construção, montagem, proteção contra umidade e poeira (filtro necessário) - velocidade e precisão de autofoco média, mas rápida o suficiente (usando um (1Ds)) - para uso profissional, se a qualidade de todos for o mais importante para você componentes por qualquer dinheiro, não há melhor lente de foco automático Canon do que esta lente .. ƒ / versão 1.0 não conta. (igual e menos abaixo) - todas as vantagens inerentes ao FR 50 mm (versatilidade de aplicação: de paisagens a retratos e reportagens)

Desvantagens: -um preço muito alto, mas, na maior parte, justifica-se, afinal, L e há uma diferença de ƒ / 1.4 -não o melhor autofoco pelos padrões modernos (mas muito bom), a característica notória de deslocamento de foco tais grandes aberturas relativas. - HA terrível e baixa nitidez em aberto, cerca de 1.8 sem orifícios funcionando - sobre os dois pontos anteriores: já bastante antigo, este é o primeiro dos canhões 50 e 85 ƒ / 1.2, mas 85 ainda é mais apertado com foco automático. - um pouco antigo (ano de 2006), daí autofoco e nitidez e HA, que não competem com novas lentes, mesmo zooms de um preço semelhante (este, é claro, 24-70 II e 70-200 II), mas em algum lugar ( em termos de nitidez e HA) e correções (não -L) e zooms (L) são mais baratos, mas mais recentes. - um pouco velho, o que significa que não é muito promissor para comprar, pois deve ser atualizado, o que vai causar uma queda evidente nos preços por ele. No início de 2014, já se ouve falar da atualização do 35L enfim, caso contrário já não tem graça, ele (EF 35 ƒ / 1.4L USM) foi anunciado em 1998 e não há nem proteção contra poeira-umidade, o que podemos dizer sobre o resto, sobre a nova metade de um lance ainda não foi ouvido. -Bem, o menos prometido do mais - sem escolha. Se você, como eu, prefere ajustes de alta abertura, e não importa quão bons sejam os zooms, então você consegue uma meia foto, que perde 24-70 II em tudo, exceto a luminosidade para preços próximos (a diferença é cerca de 10-15K rublos no início de 2014: cerca de 50 K para 50 mm e 60-65 K para 24-70 II)

Comente: Se compararmos com o EF 24-70 ƒ / 2.8L II USM, então se ambos estiverem em 50 mm e em 2.8 / 2.8 (que está aberto para zoom!), Half-a-line funde terrivelmente em HA, em termos de nitidez em todo o campo, no autofoco e, em geral, por toda parte! Vale a pena pegá-lo agora apenas se você gosta de correções, precisa exatamente de cinquenta dólares, abertura alta e foco automático. Não vou escrever sobre boke, cores e padrões. Alguém realmente gosta, mas pessoalmente, considero essas pessoas que não viram lentes verdadeiramente artísticas, que geralmente não são autofoco. O fundo lava muito, as cores passam bem, parece haver algum desenho, mas não estou contente. Portanto, não recomendo esta lente se você pode passar sem ela. 24-70 II e 70-200 II não são muito mais caros, mas se você não precisa de conserto, eles vão ganhar em tudo, e 70-200 também com um bom stub, que dá uma "abertura" equivalente em algum lugar próximo.Não se esqueça também, como muitos iniciantes se enganam, "poltos" não é um retrato para você. Poltos é uma distância focal padrão, é um "bastão". Sim, você pode tirar retratos com ela, assim como com uma teleobjetiva, mas a teleobjetiva não se torna um retratista. O mesmo acontece com o EGF, o que também não o torna um retratista: perspectiva e tudo mais. P.S .: HA são simplesmente terríveis não apenas para uma lente desta classe, mas também para lentes em geral, e a ƒ / 2.8 também.

Vantagens: como muitos dizem - a relação de abertura - construtiva (diferente de 50 1,4 o porta-malas não sai para mais meio centímetro, e isso dá a vantagem de shopping 1,4 na bolsa caiu de uma distância de 30 cm até o chão e a parte de saída caiu dentro do resultado-reparo) - figura (difere muito de 50 1.4) - foco automático no par com 50 1.4 (não mais lento)

Desvantagens: - foco em distâncias curtas, mas isso provavelmente não é um sinal de menos, mas uma característica da ótica - não é conveniente remover a tampa com um capuz - HA são grandes o suficiente

Comente: Eu uso com um corte (60D) a nitidez de 1,2 é muito boa) o desenho, as cores e o brilho estão em uma altura) o foco automático é silencioso e tenaz mesmo no corte, do lado técnico a lente é muito bem feita, se tem folga ou alguma outra falha, são problemas de uma única lente, não tenho problema nem com uma usada. O preço no momento é um novo 55+ k para ebay com entrega de 47 da América, o mais barato que já vi, (mas a diferença é que os americanos em garantia não nos atendem na central de atendimento), usados têm a oportunidade de comprar de 40-45 + k mas ao comprar um usado, olhe para o número da embalagem e o número da própria lente, caso contrário o SC pode recusar-se a repará-lo mesmo que haja uma garantia) Em geral, o lente vale o seu dinheiro com os modelos mais jovens 50 1.4 e 50 1.8, não faz sentido comparar um nível completamente diferente se quem escreve que a diferença de 50 1.4 não é grande, ele simplesmente nem segurava 1.2 em suas mãos)

Vantagens: Rápido, compacto, bem feito.

Desvantagens: Com sabão, foco automático deficiente, embora esteja na 5D mark III. Se você balançar algo, algo bate na unidade da lente, embora funcione corretamente.

Comente: As cores e cores são boas, quase como o irmão mais velho do 85L 1.2, mas um autofoco ruim, só que no 85 ele de alguma forma move a lente e no 50 ele se move rapidamente, até de forma inteligente, mas ainda não faz sentido. tem pouca luz, ele direciona o foco e não consegue capturar. Se houver luz tudo funciona rápido, mas nessas condições, outros óculos funcionam rápido. Quando eu comprei, contava com um foco rápido no escuro, mas tenho figos para você, sem foco não é nitidez. Em diafragmas fechados funciona como todo mundo. A única vantagem em negrito é o desenho PINTURA quase como em 85 PORCIOUS. Não se trata de um zoom de reportagem sem rosto, mas de um vidro artístico, esta é a principal diferença pela qual paguei 50 mil rublos. Bem, você entende o bastão universal de 50 mm e, afinal, não há alternativa a ele! O resto são manuais (zais e regador) ou lixo (tamrons tokiny samiyangi e outros exóticos, inclusive da URSS) O único autofoco semelhante de alta qualidade Sigma, que vendi um ano, fica amarelo, embora com boa luz o vidro é excelente, eu recomendo para pessoas com limitações O resto 1.8 ou 1.4 não são páreos para categorias de peso completamente diferentes e apenas os cegos não notarão a diferença.

Vantagens: Excelente reprodução de cores, furo 1.2, construtivo. L consertar

Desvantagens: Eles não são, se você entender para que serve este copo.

Comente: Comprei ontem e já quero compartilhar minhas impressões.Apesar do fato de o autofoco ser lento e às vezes espuma quando aberto, é apenas um Vidro Mágico! Eu ando e me regozijo como uma criança. É um criador de calendário 3D. Perfeito para retratos. E acho que todo o resto também será útil. Nunca segurei nada parecido em minhas mãos antes. Se houver oportunidade e entendimento, aproveite !!!