Canon EF 35mm f / 1.4L II USM

Avantaje: Asa de! Se concentrează mai repede!) Dacă a devenit mai ascuțit de la un pic, poate totul a fost super acolo) În momentul de față, nu puteam să fac deloc aberații, am tras împotriva luminii etc. nu! Din acest motiv, fundalul a devenit mai fin și mai delicat. În întuneric, se concentrează mai bine decât primul meu 35Klevo, care a lăsat firul de 72 mm

Dezavantaje: A devenit mai greu cu mai mult de 200g și mai mult cu câțiva cm A devenit scump până la doi) poate nu știu bine) Nu este nimic de reproșat, sticla se comportă impecabil

Cometariu: Dacă ai bani pentru acest obiectiv - ia-l. Dacă nu, primul 35k este o alegere excelentă și nu ar trebui să vă deranjați. Schimbările nu sunt semnificative, obiectivul este mai degrabă calmarea sufletului sau a ego-ului interior.

Avantaje: 35mm - distanță focală ideală; poate fi folosit ca personal în 90% din cazuri. Rezoluție înaltă pe întregul câmp, FUNCȚIONARE ABSOLUTĂ cu f / 1.4, fără cromatism. Puțin mai convenabil, în comparație cu 35L1, glugă, capac.

Dezavantaje: lipsa de cromatism - destul de ciudat. Imagine aproape plictisitoare la perfecțiune. Mai lungă și mai grea decât prima versiune, distribuția greutății este ruptă, arată ca un fel de zoom ieftin :)

Cometariu: În prima versiune (a cărei două exemplare am folosit-o timp de 9 ani), mi-a plăcut să colorez imaginea în zona ne-concentrată. deficiența optică a jucat un rol pozitiv. În general, mi-a plăcut desenul. În noua versiune a „desenului”, aceasta nu este deosebit de vizibilă. Deoarece „desenarea” este o combinație de manifestări de aberație optică :) Cu toate acestea, este prost să certăm definitiv;) Nu știu despre 300 / 2.8L2 și mai mult, dar pentru distanțe focale mai mici de 200mm (în versiunea Kenon) noul 35L2 este un campion absolut la rezoluție. O altă întrebare este dacă aceste „linii pe mm” sunt necesare ... Astrofotografii au nevoie de ele, de exemplu. Presupun că: - Fotografilor creativi le pasă cu greu de rezoluția spațiului liber. Frumusețea imaginii, viteza focalizării automate și fiabilitatea sunt mai importante pentru ei. 35L1 va juca excelent aici - pentru fotografia tehnică (subiect, astrofoto), care nu impune cerințe pentru focalizarea automată, o alegere excelentă ar fi Sigma Art 35 / 1.4 - care costă de 2,5 ori mai ieftin decât L2 - dacă nu vă deranjează banii și / sau vrei doar ce e mai bun, acesta este 35L2 ... Obiectivul cu cel mai slab raport preț-performanță :)

Avantaje: Ultrasonic, totul este clar, silențios și rapid, seria de top „nu este pentru toată lumea”, mrf 0.28, fără aberații și erori la configurarea corectă, detalii nebunești chiar și la deschidere deschisă, aspect, calitate de construcție, hota rece rece inclusă.

Dezavantaje: Preț. Deși ... Dacă fotografia nu-ți aduce bani, nu are absolut niciun rost să iei asemenea sticlă, cu excepția poate pentru a te ridica în fața prietenilor tăi. Există analogi, de exemplu, prima serie sau același fr, dar într-o clasă inferioară, f / 2 de exemplu. Nu am dezvăluit niciun defect în designul și calitatea imaginilor obținute.

Cometariu: Dețin această frumusețe din decembrie a acelui an. Carcasă - penny mark 3. Ce să spun. Pahar pentru toate ocaziile. În teorie, nu este nevoie de mai mult, un turn pentru clasici. Ideal pentru personal, evenimente, peisaje, arhitectură.

Avantaje: Libertate. Aceasta este libertatea reală. F1.4 de lucru vă permite să fotografiați cu ușurință în interior fără bliț, chiar și în lumina de fundal și, în general, orice doriți. Portretele, peisajele și chiar macro-ul sunt posibile în principiu (datorită rezoluției excelente). Nici nu-mi voi aminti despre lipsa cromaticității. Ea nu este acolo, nici măcar nu trebuie să cauți Și cel mai important avantaj, dacă vorbim despre peisaj, este că, în 99% din cazuri, rezultatul este exact ceea ce vedeți cu ochii. Magie.

Dezavantaje: Probabil o carcasă din plastic. După ce am păstrat blândul 85 1.2L, sunt foarte atent cu acest tip de informații. De fapt, cred că nu vor exista probleme, cel puțin nu mai mult decât cu alte L. Greutate? După 1,5 kg 70-200 2,8 ii este ridicol. Există, de asemenea, 16-35 ii - aceasta este mai ușoară în ceea ce privește performanța, dar diferența pe carcasă nu se observă, este chiar posibil ca a 35-a să ofere o distribuție mai corectă a greutății. Și toate aspectele despre faptul că este necesar să mergeți la iii și există o paritate în greutate. Vinietă? Există unul pentru 1.4-3.5. Vindecat în dpp4 cu un singur clic. Testul de focalizare pe partea din față a eșuat. A trebuit să adaug o mică corecție carcasei (-2).

Cometariu: A atras atenția asupra acestui obiectiv privind o ramură pe un forum foto. Coroiat. M-am gândit, cântărit (vezi plastic, preț). Drept urmare, dorința de a avea o soluție rapidă în colecție a fost copleșită. Vraja funcționează: toți fotografii amatori merg de la obiective universale la corecții.

Avantaje: - Lipsă de aberație cromatică, culoare pură - Raport de deschidere - Claritate, procent foarte mic de defect în focalizare - Securitate - Personal universal

Dezavantaje: - Preț - Distorsiune la marginile cadrului - Bokeh neclar

Cometariu: Având scopul de a cumpăra un set de tehnologie nouă și de a obține suma necesară, am ales între acest obiectiv și modelul 24-70 2.8 II. Nu am folosit alte 35 de ani, mi-am dat seama din recenzii că acest obiectiv este mult mai bun decât prima versiune și nu există probleme cu focalizarea, așa cum a făcut Sigma. Am acest obiectiv, singurul, filmez mai ales rapoarte în unități (deși la 2,5-2,8 pentru o adâncime de câmp mai mare), sticla este ideală pentru această sarcină. Dacă există o căsătorie, este mai probabil ca urmare a focalizării imperfecte pe 6D sau pe jambele mele. Pot exista gafe ocazionale în prezența unei lumini de fundal puternice (soarele, un spot sau un panou LED mare strălucește direct în obiectiv). Sticla este ideală pentru fotografia de oraș și peisaj, dar ca obiectiv de călătorie este grea (cel puțin pentru o fată fragilă). În ciuda plasticului, fiabilitatea seriei L vă permite să utilizați obiectivul chiar și în ploaie și chiar dacă ați lovit obiectivul pe podea, nimic nu a fost deteriorat. Cromatica este observată numai atunci când trageți la 1,4 direct împotriva soarelui, în lumina apusului, nu există aberații nici măcar la 1,4 (a se vedea exemplul unei fotografii fără prelucrare). Culoarea este întotdeauna clară, nu este comparabilă cu unele 28 1,8 sau 85 1,8, unde jumătate din cadru este consumată din cauza evidențierilor și HA. Uneori prinde strălucire, dar chiar îmi place, de exemplu, efectele frumoase se obțin prin vitralii. Pentru portrete, ședințe foto de studio, unghiul este larg, imaginea este întinsă de-a lungul marginilor cadrului. Prin urmare, prefer să așez persoana în centru și să recoltez excesul în post-procesare. Și, bineînțeles, acest obiectiv nu este pur fizic doar pentru ședințe foto fabuloase cu cărămizi rotunde, fundalul este îndepărtat și neclaritatea nu are un model evident. Verdict: un obiectiv pentru profesioniștii care doresc să obțină o imagine de înaltă calitate în orice situație și vor putea recupera suma cheltuită) Apropo, este foarte profitabil să luați de la oficiali dacă ajungeți la promoțiile de la Canon.