Canon EF 35 mm f / 1.4L II USM

Ventajas: ¡Entonces! ¡Se enfoca más rápido!) Si se volvía más nítido desde un momento, tal vez todo estaba súper allí) Por el momento, no podía hacer ninguna maniobra, disparaba contra la luz, etc. Debido a esto, el fondo se volvió más suave y delicado.En la oscuridad, enfoca mejor que mi primer 35Klevo, que dejó el hilo de 72 mm.

Desventajas: Se volvió más pesado en más de 200g y más largo en varios cm Se volvió caro tanto como dos) tal vez no lo sé bien) No hay nada de qué quejarse, el vidrio se comporta perfectamente

Comentario: Si tienes dinero para este objetivo, tómalo. Si no es así, los primeros 35k son una excelente opción y no debería molestarse. Los cambios no son significativos, el objetivo es más bien calmar el alma o el ego interior.

Ventajas: 35 mm - distancia focal ideal; se puede utilizar como personal en el 90% de los casos. Alta resolución en todo el campo, ABSOLUTAMENTE FUNCIONANDO con f / 1.4, sin cromatismo. Un poco más conveniente, en comparación con 35L1, capota, cubierta.

Desventajas: falta de cromatismo - por extraño que parezca. Imagen casi aburrida a la perfección. Más largo y pesado que la primera versión, la distribución del peso está rota, parece una especie de zoom barato :)

Comentario: En la primera versión (dos copias de las cuales usé durante 9 años), me gustó colorear la imagen en el área desenfocada. la deficiencia óptica jugó un papel positivo. En general, me gustó el dibujo. En la nueva versión del "dibujo", no es particularmente visible. Porque "dibujar" es una combinación de manifestaciones de aberraciones ópticas :) Sin embargo, es estúpido regañar para siempre;) No sé sobre 300 / 2.8L2 y más, pero para distancias focales inferiores a 200 mm (en la versión Kenon) el nuevo 35L2 es un campeón absoluto en resolución. Otra pregunta es si se necesitan estas "líneas por mm" ... Los astrofotógrafos las necesitan, por ejemplo. Mi conjetura es: - Los fotógrafos creativos apenas se preocupan por la resolución del margen superior. La belleza de la imagen, la velocidad del enfoque automático y la fiabilidad son más importantes para ellos. 35L1 funcionará muy bien aquí: para fotografía técnica (sujeto, astrofoto), que no impone requisitos para el enfoque automático, una excelente opción sería Sigma Art 35 / 1.4, que cuesta 2.5 veces más barato que L2, si no le importa el dinero. y / o simplemente quieres lo mejor, esto es 35L2 ... El objetivo con la peor relación calidad-precio :)

Ventajas: Ultrasónico, todo es claro, silencioso y rápido, la mejor serie "no para todos", mrf 0.28, sin aberraciones y errores con la configuración correcta, detalles locos incluso con apertura abierta, apariencia, calidad de construcción, capota fresca incluida.

Desventajas: Precio. Aunque ... Si la fotografía no te aporta dinero, no tiene ningún sentido tomar ese vaso, excepto quizás para detenerte frente a tus amigos. Hay análogos, por ejemplo, la primera serie, o el mismo fr, pero en una clase inferior, f / 2 por ejemplo. No revelé ningún defecto en el diseño y la calidad de las imágenes obtenidas.

Comentario: Soy dueño de esta belleza desde diciembre de ese año. Carcasa - penny mark 3. ¿Qué puedo decir? Vidrio para todas las ocasiones. En teoría, no se necesita más, una torre para los clásicos. Ideal para personal, eventos, paisajes, arquitectura.

Ventajas: Libertad. Esta es la verdadera libertad. Trabajar con f1.4 te permite disparar fácilmente en interiores sin flash, incluso a contraluz y, en general, lo que quieras. En principio, es posible realizar retratos, paisajes e incluso macro (debido a la excelente resolución). Ni siquiera recordaré la falta de cromaticidad. Ella no está, ni siquiera tienes que buscar Y la ventaja más importante, si hablamos del paisaje, es que en el 99% de los casos el resultado es exactamente lo que ves con tus ojos. Magia.

Desventajas: Probablemente una caja de plástico. Después de sostener el suave 85 1.2L, tengo mucho cuidado con este tipo de información. De hecho, creo que no habrá problemas, al menos no más que con otros L. ¿Peso? Después de 1,5 kg 70-200 2,8 ii es ridículo. También hay 16-35 ii: este es más fácil en términos de rendimiento, pero la diferencia en la carcasa no es notable, incluso es posible que el 35 tenga una distribución de peso más correcta. Y todos los diseños al hecho de que es necesario ir a iii, y hay paridad en el peso. ¿Viñeta? Hay uno para 1.4-3.5. Curado en dpp4 con un perfil de clic. La prueba de enfoque posterior falló. Tuve que agregar una pequeña corrección a la carcasa (-2).

Comentario: Llamó la atención sobre esta lente mirando una rama en un foro fotográfico. Enganchado. Pensé, pesé (ver plástico, precio). Como resultado, el deseo de tener una solución rápida en la colección se impuso. El hechizo funciona: todos los fotógrafos aficionados pasan de los lentes universales a los fijos.

Ventajas: - Falta de aberración cromática, color puro - Relación de apertura - Nitidez, porcentaje muy bajo de defecto de enfoque - Seguridad - Personal universal

Desventajas: - Precio - Distorsión en los bordes del cuadro - Bokeh indistinto

Comentario: Después de haber querido comprar un conjunto de nueva tecnología y conseguir la cantidad necesaria, elegí entre este objetivo y el 24-70 2.8 II. No usé ningún otro 35, me di cuenta de las revisiones que este lente es mucho mejor que la primera versión y no hay problemas con el enfoque, como Sigma. Tengo esta lente, la única, disparo principalmente informes en establecimientos (aunque a 2.5-2.8 para una mayor profundidad de campo), el vidrio es ideal para esta tarea. Si hay un matrimonio, es más probable que se deba a un enfoque imperfecto en 6D o en mis jambas. Puede haber errores ocasionales en presencia de una potente iluminación de fondo (el sol, un foco de luz o un gran panel LED brilla directamente en la lente). El vidrio es ideal para la fotografía de ciudades y paisajes, pero como lente de viaje es pesado (al menos para una niña frágil). A pesar del plástico, la confiabilidad de la serie L le permite usar la lente incluso bajo la lluvia, e incluso si golpea la lente en el piso, no se dañó nada. Las cromáticas se observan solo cuando se dispara a 1.4 directamente contra el sol. En la luz del atardecer, no hay aberraciones incluso a 1.4 (ver ejemplo de una foto sin procesamiento). El color es siempre claro, no comparable a unos 28 1.8 o 85 1.8, donde la mitad del marco está devorada por los reflejos y el HA. A veces atrapa deslumbramiento, pero incluso me gusta, por ejemplo, se obtienen hermosos efectos a través de vidrieras. Para retratos, sesiones fotográficas de estudio, el ángulo es amplio, la imagen se estira a lo largo de los bordes del marco. Por eso, prefiero colocar a la persona en el centro y recortar el exceso en el posprocesamiento. Y, por supuesto, este objetivo no es solo físicamente para sesiones de fotos fabulosas con ladrillos redondos, el fondo es distante y el desenfoque no tiene un patrón obvio. Veredicto: una lente para profesionales que quieren obtener una imagen de alta calidad en cualquier situación y podrán recuperar el monto gastado) Por cierto, es muy rentable tomar de los funcionarios si llega a las promociones de Canon.