Canon EF 50mm f / 1.2L USM

Vantaggi: Quadro magico, riconoscibile, caratteristico, costruttivo, peso, dimensioni

Svantaggi: Il più controverso Canon L-fix

Commento: Secondo me, questo è il bicchiere più complesso e capriccioso dell'intera linea di elettrici. È improbabile che sia possibile avvolgerlo semplicemente sulla carcassa subito dopo l'acquisto e iniziare a trebbiare carte fantastiche in serie. Ci vuole molto tempo per abituarsi al 50L - nonostante avessi avuto 35L, 85LII, 135L, 200 2.8LII per molto tempo e il fatto che ho scattato molto con il 24-70 2.8L e 70 -200 zoom 2.8L delle prime versioni, questo cinquanta per molto tempo non ha dato il risultato atteso da lui. In primo luogo, è quasi impossibile scattare con esso lungo il punto centrale con ri-inquadratura, il piano di presa si muove. In secondo luogo, l'autofocus sembra avere una vita propria. In terzo luogo, l'obiettivo disegna specificamente all'aperto e, a causa di tutto quanto sopra e della morbidezza del motivo in combinazione con le aberrazioni, all'inizio non capisci affatto se sei a fuoco o no, e quale dovrebbe essere il risultato ideale. Mi ci è voluto un po 'di tempo per abituarmi: ho portato con me solo questi cinquanta dollari in viaggio, lasciando tutto il resto a Mosca, girato con messa a fuoco manuale, girato in live view, girato in AF, girato con 6D e 5D3, in studio e in città, notte e giorno, con le mani e il treppiede, finché a un certo punto mi sono sorpreso a pensare che questo fosse il mio obiettivo preferito. Fondamentalmente, su 5D3, ora uso questo pezzo da cinquanta copechi come bastone. Sicuramente non consiglierei a un principiante di acquistarlo: Sigma Art darà il risultato più velocemente. Non consiglierei a nessuno che non vede nulla nella foto tranne la nitidezza. Chiunque voglia un aumento lineare della qualità in proporzione al prezzo rispetto al 50 1.8 STM non dovrebbe prenderlo neanche voi, rimarrete delusi. Se hai bisogno di un'immagine cinematografica, a colori, speciale, riconoscibile, se vedi fotogrammi girati a 50L nel flusso, se 50mm è il tuo punto focale, se hai bisogno di un obiettivo creativo che affascini con la sua irregolarità (che a quanto pare non esisterà più) per scattare soprattutto persone, principalmente su aperto, fino a 2.8, dove questo obiettivo si apre al massimo, quindi prendilo, non te ne pentirai. Eppure - sono molto diversi da 85LII e non si sostituiscono a vicenda.

Vantaggi: Per comprendere tutti i vantaggi di Canon EF 50 f / 1.2 L, è necessario iniziare a testare con la copia più giovane 50 1.8 II

Svantaggi: A brevi distanze, da 0,5 a 1,5 metri, accadono cose strane con la messa a fuoco, più si blocca il diaframma, più la messa a fuoco va dietro. Nei forum, per un effetto simile delle singole copie (una manifestazione di una caratteristica di design), l'obiettivo è stato soprannominato "shift focus".

Commento: Leggo spesso recensioni sul web che semplicemente non è ragionevole pagare più del dovuto per la differenza tra f / 1.4 ef / 1.2, mentre alcuni riescono a confrontare il Canon EF 50 f / 1.2 L con il Sigma 1.4! Dopo le prime prove del 50 f / 1.2, mi sono reso conto di quanto tutti si sbagliano e sono lontani dalla verità. I colori e la nitidezza dell'obiettivo possono essere confrontati solo con il 135 2L. Canon EF 50 f / 1.2 L - non dipinge, dipinge dipinti ad olio. Nella gamma di f / 1.2 - f / 1.6, si ottengono ritratti volumetrici femminili semplicemente sorprendenti, se necessario, che richiedono una raffinatezza minima. Il Canon 135 f / 2L è, sotto questo aspetto, un obiettivo per ritratti più nitido e maschile. Ho scoperto le straordinarie capacità del Canon EF 50 f / 1.2 L nel genere landscape anche af / 1.2, risultati non male si ottengono utilizzando un gradiente e un filtro polarizzatore. L'obiettivo funziona alla grande sia a pieno formato - 5D che a ritaglio - 50D.

Vantaggi: Vetro artistico. Un disegno molto interessante. Per questo, gli possono essere perdonati tutti i difetti o guardarli attraverso il prisma dei meriti. Diaframma: puoi sfocare lo sfondo non necessario, evidenziare il modello con la vignettatura, usarne la nitidezza invece di cambiare la lunghezza focale ... È più interessante lavorare di un obiettivo vario. Su una fotocamera crop, un fantastico obiettivo per ritratti, senza dubbio uno dei migliori. Protezione da polvere e umidità. La lavorazione è ottima! Non si ridimensiona durante la messa a fuoco. Universale FR. Puoi riprendere tutto, ma sapendo come) E un ritratto, un paesaggio, un panorama e una natura morta, e divertiti ...))

Svantaggi: 1. La vignettatura è forte, è buona e cattiva, corretta in un editor raw o nella fotocamera (5DM2) 2. Mette a fuoco a lungo in condizioni di scarsa illuminazione e contrasto. 3. Aberrazioni. Bene, come possiamo farne a meno per 1.2 e poi ... 4. Scarsa qualità dell'immagine ai bordi - il prezzo per un bokeh eccellente. 5. Prezzo, prezzo, prezzo ...

Commento: L'ho affittato. Vorrei comprare, ma terribilmente costoso :)

Vantaggi: Lo possiedo da sei mesi. Impossibile non amare l'obiettivo, scatto sempre con dispiacere, perché non ho altri obiettivi che danno un'immagine paragonabile. Produce foto folli direttamente dalla fotocamera. Inoltre, un eccellente ritratto ritagliato.

Svantaggi: - Le aberrazioni cromatiche di 1.2 nella mia copia vengono rilevate molto spesso. In difesa, possiamo solo dire che appaiono in aree complesse ad alto contrasto dell'immagine: rami, luci notturne. - Autofocus molto lento. Ovviamente uso l'obiettivo solo con un'apertura ampia. L'autofocus è lento e spesso fallisce del tutto. Scatto in condizioni difficili, in studio non ci sono problemi, ovviamente. Come risultato del passaggio a una messa a fuoco manuale quasi completa, è apparso un leggero gioco sull'anello di messa a fuoco (circa 0,5 mm)

Commento: L'obiettivo è unico, dopotutto tutto ciò che è più scuro di 2.8 non soddisfa affatto e non voglio proprio comprare zoom.

Vantaggi: È un po 'strano sentirlo da un uomo adulto, ma mi sono innamorato di questo obiettivo! Immagine straordinaria, bokeh bello e profondo, elevata nitidezza, buone prestazioni di messa a fuoco automatica. L'obiettivo è realizzato con alta qualità, sembra bello e solido sulla fotocamera (molto meglio di qualsiasi tipo di zoom, grandangolo e teleobiettivo), senza pretese e versatile. Non adatto per ritratti professionali, ma a livello amatoriale i ritratti sono eccellenti. La profondità di campo a diaframma aperto e in FF è semplicemente sorprendente. È vero, questo interferisce notevolmente con le riprese video. L'obiettivo è dotato di un obiettivo all'uranio "smeraldo" ... Un obiettivo molto bello che è stranamente ignorato dalla maggior parte dei fotografi, vengono utilizzati sempre più zoom. Se dovessi usare un solo obiettivo, sceglierei solo questo e nessun altro.

Svantaggi: Cambia leggermente la lunghezza focale ai valori polari di nitidezza; a un'apertura aperta, la nitidezza diminuisce lungo il bordo (in modo insignificante). Caro.

Commento: Un obiettivo assolutamente fantastico! È incredibile che usassi il vario / lenti e nient'altro. Inoltre, ho 24-70 / 2.8 e 85 / 1.2. Quest'ultima è una storia a parte, ma manca di universalità. Un'altra cosa è cinquanta dollari. Ora lo porto in tutti i viaggi d'affari. Puoi riprendere quasi tutto, tranne forse soggetti in rapido movimento. All'inizio ho girato e "cliccato" tutto, poi l'euforia è passata, ma le sensazioni più positive sono rimaste. Non è economico, ma è meglio prendere una soluzione senza compromessi rispetto a uno zoom dello stesso prezzo: la qualità delle immagini è incomparabile. Ma se i soggetti principali per le riprese sono bambini e cani che corrono, è meglio prendere uno zoom a bassa portata, ad esempio 24-70 / 2.8.

Vantaggi: Apertura, uno dei bokeh più attraenti tra tutti gli altri occhiali, ergonomia, qualità costruttiva, velocità di messa a fuoco

Svantaggi: questa lente non ha difetti. Ci sono solo funzioni a cui è facile abituarsi.

Commento: Disegna splendidi, sfocando lo sfondo in morbide nuvole! Tali occhiali, come si suol dire, possono fotografare l'aria. Un obiettivo assolutamente nobile, che vale sicuramente i suoi soldi, funziona alla grande sul raccolto.

Vantaggi: - apertura elevata - aspetto, costruzione, assemblaggio, protezione dall'umidità e dalla polvere impressionanti (filtro richiesto) - velocità e precisione di messa a fuoco automatica media, ma abbastanza veloce (utilizzando una (1D)) - per uso professionale, se la qualità di tutti è la cosa più importante per voi componenti per qualsiasi prezzo, non c'è obiettivo Canon con messa a fuoco automatica migliore di questo obiettivo .. La versione ƒ / 1.0 non conta. (lo stesso e un meno sotto) - tutti i vantaggi insiti nella FR 50 mm (versatilità di applicazione: dai paesaggi ai ritratti e reportage)

Svantaggi: -un prezzo molto alto, ma, per la maggior parte, è giustificato, dopotutto, L e c'è una differenza da ƒ / 1.4 -non il miglior autofocus per gli standard moderni (ma abbastanza buono), il famigerato shift focus caratteristico di aperture relative così grandi. - HA terribile e nitidezza bassa sull'apertura, circa 1,8 nessun foro funzionante - sui due punti precedenti: già abbastanza vecchi, questo è il primo dei canoni 50 e 85 ƒ / 1.2, ma 85 è ancora più stretto con l'autofocus .. - un po 'vecchio (anno 2006), quindi autofocus e nitidezza e HA, che non competono con i nuovi obiettivi, anche zoom di un prezzo simile (questo, ovviamente, 24-70 II e 70-200 II), ma da qualche parte ( in termini di nitidezza e HA) e correzioni (non -L) e zoom (L) sono più economici, ma più recenti. - un po 'vecchio, il che significa che non è molto promettente per l'acquisto, perché dovrebbe essere aggiornato, il che causerà un evidente calo dei prezzi. All'inizio del 2014, finalmente si sente già parlare dell'aggiornamento 35L, altrimenti non è più divertente, esso (EF 35 ƒ / 1.4L USM) è stato annunciato nel 1998 e non c'è nemmeno la protezione polvere-umidità, cosa possiamo dire del resto, del nuovo mezzo lancio non si è ancora sentito. -Bene, il meno promesso dal più - nessuna scelta. Se tu, come me, preferisci le correzioni ad alta apertura e non importa quanto siano buoni gli zoom, allora ottieni un mezzo scatto, che perde 24-70 II in tutto tranne la luminosità per i prezzi vicini (la differenza è di circa 10-15K rubli all'inizio del 2014: circa 50K per 50 mm e 60-65K per 24-70 II)

Commento: Se lo confrontiamo con EF 24-70 ƒ / 2.8L II USM, se entrambi sono a 50 mm e 2.8 / 2.8 (che è aperto per lo zoom!), Half-a-line si fonde terribilmente in HA, in termini di nitidezza in tutto il campo, in autofocus e in generale in tutto! Vale la pena prenderlo ora solo se ti piacciono le correzioni, hai bisogno esattamente di cinquanta dollari, diaframma alto e autofocus. Non scriverò di boke, colori e fantasie. A qualcuno piace davvero, ma personalmente, considero queste persone che non hanno visto obiettivi veramente artistici, che di solito non sono autofocus. Lo sfondo si sbiadisce molto, i colori sono trasmessi bene, sembra esserci qualche disegno, ma non sono contento. Quindi, non consiglio questo obiettivo se puoi farne a meno. Il 24-70 II e il 70-200 II non sono molto più costosi, ma se non hai bisogno di un aggiustamento vinceranno in tutto, e il 70-200 anche con un buon stub, che dà una "apertura" equivalente da qualche parte nelle vicinanze.Non dimenticare inoltre, poiché molti principianti si sbagliano, "poltos" non è un ritratto per te. Poltos è una focale standard, è un "personale". Sì, puoi scattare ritratti con esso, così come con un teleobiettivo, ma il teleobiettivo non diventa un fotografo ritrattista. È lo stesso con EGF, che inoltre non lo rende un fotografo ritrattista: prospettiva e tutto il resto. P.S .: Gli HA sono semplicemente terribili non solo per un obiettivo di questa classe, ma anche per gli obiettivi in ​​generale, e anche a ƒ / 2.8.

Vantaggi: come molti dicono - il rapporto di apertura - costruttivo (non è lo stesso del 50 1.4 il tronco non parte per un altro mezzo centimetro, e questo dà il vantaggio del centro commerciale 1.4 nella borsa caduta da una distanza di 30 cm a terra e la parte in uscita è caduta all'interno del risultato-riparazione) - cifra (differisce molto da 50 1.4) - autofocus alla pari con 50 1.4 (non più lento)

Svantaggi: - mettere a fuoco a distanza ravvicinata, ma questo è più probabilmente non un segno negativo, ma una caratteristica dell'ottica - non è conveniente rimuovere il coperchio con un paraluce acceso - HA sono abbastanza grandi

Commento: Io uso con un crop (60D) la nitidezza a 1.2 è abbastanza buona) il disegno, i colori e il riverbero sono ad altezza) l'autofocus è silenzioso e tenace anche sul crop, dal lato tecnico l'obiettivo è molto ben fatto, se c'è un contraccolpo o qualche altro difetto, sono problemi di un solo obiettivo, non ho problemi anche con uno usato. Il prezzo al momento è un nuovo 55+ k per ebay con consegna di 47 dall'America, il più economico che ho visto, (ma la differenza è che quelli americani in garanzia non ci servono nel centro assistenza), quelli usati hai la possibilità di acquistare da 40-45 + k ma quando acquisti uno usato, guarda il numero della confezione e il numero sulla lente stessa, altrimenti la SC potrebbe rifiutarsi di ripararla anche se c'è una garanzia) In generale, il l'obiettivo vale i suoi soldi con i modelli più giovani 50 1.4 e 50 1.8, non ha senso confrontare un livello completamente diverso se chi scrive che la differenza dal 50 1.4 non è grande, semplicemente non ha nemmeno tenuto 1.2 tra le mani)

Vantaggi: Veloce, compatto, ben fatto.

Svantaggi: Insaponato, autofocus scadente, anche se è sulla 5D markIII Se muovi qualcosa, qualcosa batte nelle lenti, anche se funziona a dovere.

Commento: I colori ei colori sono buoni, quasi come il fratello maggiore dell'85L 1.2, ma un autofocus schifoso, solo nell'85 sposta in qualche modo l'obiettivo e nel 50 si muove velocemente, anche elegantemente, ma non ha ancora senso. c'è poca luce, guida la messa a fuoco e non riesce a catturare. Se c'è luce tutto funziona velocemente, ma in queste condizioni, altri occhiali funzionano velocemente. Quando l'ho comprato, contavo su una rapida messa a fuoco al buio, ma ho i fichi per te nessuna messa a fuoco non è nitidezza. A diaframmi chiusi funziona come tutti. L'unico plus audace è il disegno PAINT quasi come in 85 PORCIOUS. Questo non è uno zoom di reportage senza volto, ma un vetro artistico, questa è la differenza principale per la quale ho pagato 50mila rubli. Bene, capisci il rigo universale da 50 mm e, dopo tutto, non c'è alternativa! Il resto sono manuali (zai e annaffiatoio) o spazzatura (tamrons tokiny samiyangi e altri esotici, anche dall'URSS) L'unico autofocus Sigma di alta qualità simile, ho avuto un anno di vendita, diventa giallo, anche se con buona luce il vetro è eccellente, lo consiglio a persone con limitazioni Il resto lì 1.8 o 1.4 non può competere con categorie di peso completamente diverse e solo i ciechi non noteranno la differenza, quindi qualunque cosa tu dica, Canon è fuori concorrenza qui.

Vantaggi: Ottima resa cromatica, foro 1.2, costruttivo. L fix

Svantaggi: Non lo sono, se capisci a cosa serve questo bicchiere.

Commento: L'ho comprato ieri e voglio già condividere le mie impressioni, nonostante il fatto che l'autofocus sia lento e qualche volta insaponi quando è aperto, è solo un Magic Glass! Cammino e gioisco come un bambino. È un creatore di calendari 3D. Perfetto per i ritratti. E penso che anche tutto il resto sarà utile. Non ho mai tenuto nulla di simile nelle mie mani prima. Se c'è un'opportunità e comprensione, coglierla !!!