Canon EF 100mm f / 2.8L Macro IS USM

יתרונות: חד מאוד גם ב -2.8, עיוות וגיאומטריה כמעט ולא נעדרים. יציבות טובה עיבוד צבעים מעולה פוקוס אוטומטי מדויק ומהיר של 3 מיקומים

חסרונות: אולי לא. IMHO המיקריק הכי טוב בקנון.

תגובה: באופן עקרוני, כולם כבר אמרו על זה :-) אני מדגיש כי נוכחות של תוף מועילה מאוד גם למאקרו וגם לז'אנרים אחרים. כל התמונות שלהלן מוחזקות ביד עם הבדל מופעל. ללא תקע, איכות זו לא הייתה עובדת ... יכולה לשמש כצלמת פורטרטים מצוינת. והעובדה שהוא מאוד חד, אז IMHO זה יתרון. אתה תמיד יכול לעשות את זה רך מחד חד. אבל להפך - זה כבר לא כל כך קל))) אם אתה מחפש פגמים, אז אם אתה יורה בחרקים או בפרפרים ... אתה צריך להבין שזה בעייתי לירות קרוב. אתה יכול להפחיד. במקרה זה, המקרואלקה 180 מ"מ עדיפה. אבל המחסור שלה בדל יוסיף מורכבות. חדות ופרטים מרשימים! כשאפשר לראות כל שערה, אתה מבין על מה הוצא הכסף. גם שכפול צבעים נהדר! באופן כללי, מי צריך מקריק מעולה - אני ממליץ. לדעתי עדיף - לא למצוא!

יתרונות: -לבנות איכות; -איכות תמונה; - מיקוד עיקש ומדויק; מייצב מצוין; -משקל קל

חסרונות: לא מצאתי

תגובה: באופן מוזר, אבל לקחתי את העדשה הזו בדרך כלל לא למאקרו, אלא רק לדיוקנאות ודיווחים. מקרו באמת מדהים, כמובן, לפעמים אני "מתעסק", אבל עד עכשיו זה כיוון חדש עבורי, שדורש כישורים וניסיון מסוימים. ביקורות רבות ניבאו איזו חדות-על, שלכאורה תהיה רעה לדיוקנאות נשיים. האמת, לא הבחנתי כאן במשהו על טבעי. הפרט בסדר, אך לא רווי יתר על המידה בחדות. הדבר היחיד שאני יכול לומר מיד הוא שצריך לצלם דיוקנאות בעיקר על חור פתוח, משעה 4 ואילך התצלום הופך לא כל כך פלסטי ומעניין. אגב, בערך 2.8 - דיאפרגמה עובדת בצורה מושלמת, ועם שפעת טובה, לפחות עם דיוקן באורך חצי. כשצילמתי לראשונה דו"ח על מאה מטרים רבועים זה, תוך שימוש בפרמטרים של המייצב והירי: f2.8, 1/25 ISO 400-800, הייתי פשוט טיפש. כן, יש חפצים שזזים מעט ואתה מקבל טשטוש שלא תלוי בך, אבל המייצב פשוט מדהים, זה מסתדר ל -150%. עכשיו, גם איפה שיש הזדמנות לצלם בפלאש, אני עדיין מנסה להסתדר בלעדיו והתוצאה מצוינת! אם אתה מצלם על מסגרת מלאה, יותר בחוץ ובתנאים לא מהירים - אולי יעצתי לך לאלק 135. אבל אם לעתים קרובות אתה צריך לצלם בתנאים קשים, אבל אתה גם אוהב לצלם דיוקנאות רחוב - אל תפחד, קנה את זה מאה, זה ממלא לחלוטין את הכסף המושקע. תמונות ניתן לראות כאן: flickr.com/photos/mak_peace/ כמעט כל הדיוקנאות האחרונים נעשו עם עדשה זו.

יתרונות: נותן תוצאות מצוינות. צדדיות - אם תרצה, ניתן להשתמש בכל ז'אנר. חדות טובה בצמצם מלא, אך עם מעט כיסוי החדות מצוינת. מתג פוקוס אוטומטי.

חסרונות: יָקָר. רצה צמצם ראשוני של 2.0.

תגובה: אני יורה על יבול. לפני כן היה קנון 60 מ"מ 2.8 (מקריק מצוין לחיתוך) - זה נוח יותר מבחינת אורך המוקד, אבל אלקה טובה יותר מבחינת התמונה המוצגת. דוגמאות לתמונות באלבום "Canon 100 2,8 L"

יתרונות: + ביצוע + כל מערך ה- L'ki: עמידות בפני לחות / אבק + AF Nimble + צדדיות: ראשית אתה יורה עכביש ובוחן כל שערה, ואחרי 5 שניות אתה כבר עושה דיוקן עם פרט מדהים וללא החלפת עדשה) + טבעת אדומה יומרנית +100500 k ChSV

חסרונות: לא שם לב.

תגובה: עדשה מדהימה! אני משתמש בו לצילום מאקרו, ליצירת קטלוגים למוצרים ופשוט לצילומים. על היבול (550D), כמובן, אי אפשר ללחוץ בצמיחה מלאה, אבל הדיוקנאות פשוט מדהימים! המייצב והצמצם מאפשרים צילום כף יד גם בתנאי תאורה חלשים. באופן כללי, ניתן לשיר שבחים בלי סוף, פסק הדין זהה - אם יש לך אפשרות לרכוש עדשה זו, אז קח אותה ללא צל של ספק!

יתרונות: איכות תמונה מעולה! חד מאוד בצמצם מלא, לא הרבה יותר גרוע מהאיכות המקסימאלית שהושגה ב- f5.6-f8. נהדר לדיוקנאות! בנייה איכותית, הגנה מפני אבק, משתלבת בצורה מושלמת על הכידון, שום דבר לא מתרפה.

חסרונות: מכסה המנוע המסופק משתלשל מעט על העדשה. לא ניתן להשתמש עם Extenders 1.4; 2.0 לעומת אותו מאקרו 180.

תגובה: זכוכית נפלאה של קנון! אתה יכול לצלם את שני המאקרו 1: 1 (תמונת הנושא במטריצה ​​תהיה בגודל זהה לחיים האמיתיים) וגם דיוקנאות עם רקע מטושטש להפליא עקב דיאפרגמה מעוגלת בת 9 להבים. פוקוס אוטומטי מהיר וברור מאוד ומייצב מדהים! במרחק רגיל הוא מעניק 4 עצירות למהירות התריס ומאפשר לך לצלם תמונות כף יד ברורות עם מהירות תריס של עד 1/20 שניות! במקרו שתיים-שלוש עצירות תלוי בהגדלה. היו ביקורות על המקרה הפלסטי בביקורות קודמות - כן, הייתי רוצה לראות מתכת עם צבע יפה כמו כל L-ki. אבל איכות הפלסטיק מצוינת, והכי חשוב שמתחת לקבוצות העדשות עדיין זכוכית מתכתית. כמעט ואין כרומטיות (או שאינה מורגשת), גיאומטריה מעולה ובהירות תמונה. זוהי אחת העדשות הטובות ביותר של Canon מבחינת בהירות בכל טווח הצמצם המשמש (2.8 - 16). בעלות ממוצעת של 35,000 רובל, זה נותן תמונה מדהימה לחלוטין! ממליץ בחום אם תחליט למלא את הערכה שלך עם תיקון לפורטרטים! באגים ופרחים בטבע יכולים גם להיות מושא לעניין לאחר רכישת עדשה זו.

יתרונות: -דקירה מאפשרת בידיים -משקל קל -אוניברסליות, לא משנה כמה זה נשמע פרדוקסלי! -AF מדויק ומהיר בצורה ניכרת בהשוואה ל 100 / 2.8 הראשונים. - הגנה מפני דגל.

חסרונות: התחושה שאתה לוחץ קצת יותר חזק - וזה ייסדק =) אבל זה רק ברמת התחושות ... פלסטיק שחור נעים למגע. יוצר חשדות לשבריריות העדשות, אולם, על פי חברי קנון - פלסטיק זה שייך לסוג הפלסטיק ההנדסי, שנועד לעמוד בעומסים טובים.

תגובה: אני משתמש בו ב- 1Dsmk2 מאז קיץ 2010. מה שאני רוצה לציין מיד זה מערכת הייצוב החדשה. הייתי סקפטי לגבי המערכת הזו עד שניסיתי אותה. בקיצור - המערכת החדשה מאפשרת לפצות על שני סוגים של רעידות בבת אחת. פינתי ומקביל.(זוויתי - נוטה, מקביל - תזוזה אנכית של המצלמה) בפועל זה נותן תוצאה מצוינת, יש עדשת חיישן מהירות זוויתית שמשתפת פעולה עם חיישן תאוצה - טנדם של שני חברים מאפשר בפועל להשיג רווח של עד 4 עצירות! כעת מקריק זה החליף בעצם את הצוות - מהירות המיקוד, מוקד נוח ודק נותנים תוצאה מדהימה בפועל, ומאפשרים לכם לעבור באופן מיידי מירי רגלי חיפושית לסצנה מסוימת ברחוב הדורשת תגובה מהירה. עם זאת, הרגשתי באמת מהי זריקת לילה כף יד. לטייל בעיר בלילה ללא חצובה עם ISO3200 כבר לא סיוט. בעזרת הידיים אתה באמת יכול לקבל תמונות חדות עד 1/5 שניות. בערך 1 / 50-1 / 10 בקלות. 10 פריימים מתוך 10 אני דופק מסגרות חדות. אז לכל אלה שמפקפקים במערכת החדשים החדשה - אני מודיע לכם שזו לא בדיה או שיווק, אלא מערכת עובדת לתוצאות מגה.

יתרונות: מייצב התמונות החדש במאקרו Canon 100 f / 2.8L IS באמת עובד ועוזר. המיקוד מהיר מאוד, בדל כמעט שקט. הכידון מותאם בחוזקה מאוד, אין שום תגובת נגד.

חסרונות: מחיר הדגם במחיר מופקע. IMHO, תג המחיר הועלה כמעט פי 2 מהדגם הקודם רק בזכות הבצל החדש והפס האדום, עם מדיניות מחירים כזו, Canon f / 2.8 הישן יהיה מבוקש במשך זמן רב מאוד. גוף הפלסטיק של מאקרו Canon 100 f / 2.8L החדש נראה די דקיק, קול פנימי אומר: - היזהר איתו :)

תגובה: רשמים ראשונים: לא חוויתי שום תענוג מיוחד כעדשת דיוקן, פשוט אין טעם להשוות עם 85 ליטר ו -135 ליטר. בשום מקרה אתה לא צריך לצלם נשים עם המקריק הזה, כדי לא לעורר כעס שוב. איך עובדת עדשת מאקרו ב 100%! AF הוא מהיר מאוד, מתמקד בשבריר שנייה גם בתאורה חלשה: f / 2.8, 1/30, ISO: 640. המייצב עוזר מאוד ומאפשר לך לירות 1/30 - 1/60 מהידיים בלי להתאמץ בסולם של 1: 1. המייצב כמעט ולא נשמע, הדקירה ב -300 f / 4L, בהשוואה אליו, היא רק טרקטור. בסולם 1: 1, ערכי הצמצם המינימליים מתחילים ב- f / 10, אחרת עומק השדה נמדד ביחידות מילימטרים. לא בדקתי את הכוס על היבול; ב- FF זה נותן תמונת מאקרו מדהימה. אני כמעט בטוח שבמצלמות 50D ובמיוחד 7D לא תוכל לקבל את אותה תמונה כמו ב- 5D, כל שאר הדברים שווים ב- f / 10 - f / 32.

יתרונות: - חד ב F / 2.8 (!); - עיבוד צבע וניגודיות מעולים; - המייצב שימושי מאוד; - חוסר HA ב- F / 2.8; - איכות בנייה: הכל מסודר, ברור, ואין על מה להתלונן; - 3 מתגי מרחק (זה מאוד נוח והעדשה מתמקדת במהירות); - בוקה יפה - במעגלים, לא אגוזים; - מאקרו מצוין (אני מעריץ); - מכסה המנוע חזק: מצד אחד אינך יכול לשים את מכסה המגן מבלי להסיר את מכסה המנוע, אך מצד שני מכסה המנוע כזה מגן היטב על העדשה מפני התזות, אבק וכו '; - נאותות המחיר.

חסרונות: עומק שדה רדוד מאוד ב- F / 2.8, גם בעת צילום מאקרו וגם על נושאים רחוקים. זה לא חיסרון, אלא העיצוב של העדשה הזו.

תגובה: לקחתי את העדשה הזו על חיתוך (EOS 60D), כשניים באחד: מאקרו וטלה. הרושם הראשוני נוצר מהזריקה הראשונה. אתה מסתכל על התמונה הראשונה שצולמה: צבעים חדים ועסיסיים, אין אפילו רמז ל- HA ... המייצב מחולל פלאים: אתה יכול לצלם כף יד למשך 1/20 שניות (!), וזה על היבול! (למשל, 50mm f / 1.4 שלי והוא נמרח לעיתים קרובות ב 1/80). טוב מאוד לצלם עבורם דיוקנאות. ברוב המקרים, הצילומים שצולמו על ידו אינם זקוקים לעיבוד נוסף. לאחר הרכישה, שקלתי מחדש את דעתי לגבי האופטיקה בה אני משתמש ... Canon EF 100mm f / 2.8L Macro IS USM הפך לסטנדרט האיכות.עדשה ששווה את הכסף.

יתרונות: מהיר, חד, לא יקר, 2.8 הוא די חור עבודה!

חסרונות: קצת כבד, עם מכסה המנוע המקורי - זה לא מציאותי לשים את המכסה, כך שגם אי אפשר לסובב את הפולאריק! לפעמים, במהלך המיקוד האוטומטי, זה משמיע קולות קודרים, נראה שהוא עומד להיות מכוסה! :) בחדר חשוך, ייתכן שהמוקד לא יתפס.

תגובה: אני מרוצה מהעדשה, הדיוקנאות מצוינים, המיקוד מהיר ומדויק, עיבוד הצבעים טוב. מאקרו Zeiss 100/2, כמובן, אהבתי יותר, אבל זה עולה בסדר גודל יותר וחסר פוקוס אוטומטי, וזה קריטי עבור רבים! כמובן שלא תוכלו להיכנס לעין של זבוב (יש לזה MP-E65), אך המאקרו מצוין. המייצב מצא חן בעיני, הוא מאפשר לצלם מסגרות די עובד ב 1/25 (כמובן, אם זה לא מאקרו). באופן כללי, מעולם לא הצטערתי, אני מייעץ לכולם. :) http://www.flickr.com/photos/68490501@N06/6998367411/in/photostream/lightbox/ http://www.flickr.com/photos/68490501@N06/6928075189/in/photostream/lightbox/ http://www.flickr.com/photos/68490501@N06/7055038349/in/photostream/lightbox/ http://www.flickr.com/photos/68490501@N06/6990909897/in/photostream/lightbox/

יתרונות: הפס האדום והאות L מדברים בעד עצמם. אורך מוקד חד ונוח על היבול (צרעות דבורים ודקירות דומות מתקבלים גדולים, אך במרחק בטוח), צמצם ומייצב.

חסרונות: באופן עקרוני הם לא. אם אתה רק רוצה טבעת חצובה כלולה.

תגובה: זו עדשת המאקרו הראשונה שלי. בעניין זה אין לי מה להשוות את זה. אני משתמש בו ב- 60d במשך כשנה. מאקרו מדהים. אך אל תצפה שמכיוון שיש מייצב, אין צורך בחצובה. מייצב הוא דבר שימושי, אלא בעת צילום סצינות שאינן מאקרו. מהירות המיקוד האוטומטי נמוכה מעט יותר מאשר, למשל, ב- 24-70L, אך באופן כללי היא יעילה מאוד. בדמדומים, הוא מתמקד די בביטחון ובדיוק (צילם קונצרט). באופן נוח, יש החלפה על ידי מרחק מיקוד. העדשה עמידה בפני גורמים חיצוניים - צילמתי בסופת גשמים או בסופת שלגים, אין תלונות על העבודה. אורך המוקד יכול לשמש כעדשת טלה דיוקן מתונה. התמונה מטבע הדברים חדה מאוד. אני לא אגיד שזה מעצבן, אפילו בפורטרט מקרוב של אישה, אלא שטשטוש הרקע מוזר במקצת. בשילוב עם עדשות מגדלות, זה עובד בביטחון, אך מרחק המיקוד המינימלי הוא באופן טבעי קצר יותר. בשורה התחתונה: אם אתם זקוקים לעדשת מאקרו, אז מבחינת יחס מחיר-איכות, מאקרו L 100 מ"מ יעלה על כל הציפיות, זכוכית טובה מאוד, ללא חסרונות ברורים, אך עם הרבה יתרונות. תמונות ניתן לראות בעמוד שלי, מאז יולי 2011, כל מי שנפל תחת אורך מוקד וצמצם זה (האלבום "דברים קטנים בחיים" - מאקרו, ו -08 / 06/11 - כדיוקן).