Canon EF 50mm f / 1.2L USM

יתרונות: קסם, מוכר, תמונה אופיינית, בונה, משקל, ממדים

חסרונות: תיקון ה- L הכי שנוי במחלוקת של קנון

תגובה: לדעתי זו הזכוכית המורכבת והמצוחצחת ביותר בכל קו החשמל. לא סביר שניתן יהיה פשוט להבריח אותו על הפגר מיד לאחר הרכישה ולהתחיל לעטוף כרטיסים מגניבים בסדרה. לוקח הרבה זמן להתרגל ל- 50L - למרות העובדה שיש לי 35L, 85LII, 135L, 200 2.8LII במשך זמן רב, והעובדה שצילמתי הרבה עם 24-70 2.8L ו- 70 -200 2.8L מתקרב לגרסאות הראשונות, חמישים זה במשך זמן רב לא נתן את התוצאה הצפויה ממנו. ראשית, כמעט בלתי אפשרי לצלם איתו לאורך הנקודה המרכזית עם מסגור מחדש, מישור האחיזה נע. שנית, נראה כי בפוקוס אוטומטי חיים משלו. שלישית, העדשה שואבת באופן ספציפי על הגלוי, ובגלל כל האמור לעיל ורכות התבנית בשילוב עם סטיות, בהתחלה אתה בכלל לא מבין אם אתה בפוקוס או לא, ומה צריך להיות האידיאלי תוֹצָאָה. לקח לי קצת זמן להתרגל - פשוט לקחתי איתי רק את חמישים הדולרים האלה לטיולים, השארתי את כל השאר במוסקבה, צילמתי בפוקוס ידני, צילמתי בשידור חי, צילמתי ב- AF, צילמתי אותם על 6D ו- 5D3, בסטודיו ובעיר, בלילה וביום, עם ידיים וחצובה, עד שבאיזשהו שלב תפסתי את עצמי חושב שזו העדשה האהובה עלי. ביסודו של דבר, ב- 5D3 אני משתמש כעת בחתיכת חמישים הקופיקות הזו כצוות. בהחלט לא הייתי ממליץ למתחיל לקנות אותו - Sigma Art ייתן את התוצאה מהר יותר. מי שלא רואה דבר בתמונה, למעט חדות, לא יעץ גם. מי שרוצה עלייה איכותית ליניארית ביחס למחיר לעומת 50 1.8 STM - גם אתה לא צריך לקחת את זה, תתאכזב. אם אתה זקוק לתמונה קולנועית, צבעונית, מיוחדת וניתנת לזיהוי, אם אתה רואה מסגרות שצולמו ב 50 ליטר בזרם, אם 50 מ"מ הוא המוקד שלך, אם אתה זקוק לעדשה יצירתית, מקסימה עם אי הסדירות שלה, (שכבר לא תהיה קיימת, ככל הנראה) לצילום בעיקר באנשים, בעיקר בפתוחים פתוחים, עד 2.8, איפה שהעדשה הזו נפתחת למקסימום, ואז קחו אותה, לא תתחרטו. ועדיין - הם שונים מאוד מה- 85LII ולא מחליפים זה את זה.

יתרונות: כדי להבין את כל היתרונות של Canon EF 50 f / 1.2 L, עליך להתחיל לבדוק עם העותק הצעיר 50 1.8 II

חסרונות: במרחקים קצרים, בין 0.5 ל -1.5 מטר, דברים מוזרים קורים עם פוקוס, ככל שאתה מהדק יותר את הצמצם, כך הפוקוס הולך יותר מאחור. בפורומים, בגלל ההשפעה הדומה של עותקים בודדים (ביטוי לתכונת העיצוב), העדשה כונתה כ"פוקוס משמרת ".

תגובה: לעיתים קרובות אני קורא ביקורות ברשת שעל ההבדל בין f / 1.4 ל- f / 1.2 פשוט לא סביר לשלם סכום כזה, בעוד שחלקם מצליחים להשוות את Canon EF 50 f / 1.2 L עם Sigma 1.4! לאחר המבחנים הראשונים של 50 f / 1.2, הבנתי עד כמה כולם טועים ורחוקים מהאמת. ניתן להשוות את הצבעים והחדות של העדשה רק עם 135 2L. Canon EF 50 f / 1.2 L - לא מצייר, הוא מצייר ציורי שמן. בטווח של f / 1.2 - f / 1.6 מתקבלים דיוקנאות נשיים נפחיים פשוטים ומדהימים, הדורשים עידון מינימלי, במידת הצורך. Canon 135 f / 2L הוא, בהקשר זה, עדשת דיוקן חדה וגברית יותר. היכולות המדהימות של Canon EF 50 f / 1.2 L התגלו בז'אנר הנוף גם ב- f / 1.2, תוצאות לא רעות מתקבלות בשימוש בפילטר שיפוע וקיטוב. העדשה עובדת נהדר גם בפורמט מלא - 5D וגם בחיתוך - 50D.

יתרונות: זכוכית אמנותית. ציור מעניין מאוד. על כך, ניתן לסלוח לו על כל החסרונות או להסתכל עליהם דרך מנסרת הכשרונות. צמצם - ניתן לטשטש רקע מיותר, להבליט את הדגם באמצעות ויגרטציה, להשתמש בחדותו במקום לשנות את אורך המוקד ... יותר מעניין לעבוד מאשר עדשת vario. במצלמת קרופ, עדשת פורטרט מגניבה, ללא ספק אחת הטובות ביותר. הגנה מפני אבק ולחות. הביצוע מעולה! לא משנה את גודל המיקוד. FR אוניברסלי. אתה יכול לצלם הכל, אבל לדעת איך) ודיוקן, ונוף, ופנורמה, ודומם, ופשוט לשחק ...))

חסרונות: 1. וינטציה חזקה, היא טובה ורעה, מתוקנת בעורך גולמי או במצלמה (5DM2) 2. מתמקדת לאורך זמן בתאורה נמוכה ובניגודיות. 3. סטיות. ובכן, איך נוכל להסתדר בלעדיהם ב -1.2 ואז ... 4. איכות תמונה ירודה בקצוות - המחיר לבוקה מעולה. 5. מחיר, מחיר, מחיר ...

תגובה: שכרתי אותו. הייתי רוצה לקנות, אבל נורא יקר :)

יתרונות: אני הבעלים של זה במשך שישה חודשים. אי אפשר שלא לאהוב את העדשה, אני תמיד מצלם בצער, כי אין לי עדשות אחרות שנותנות תמונה דומה. מפיק תמונות מטורפות היישר מהמצלמה. בנוסף, דיוקן יבול מצוין.

חסרונות: - סטיות כרומטיות של 1.2 מתגלות לעיתים קרובות בעותק שלי. בהגנה נוכל רק לומר שהם מופיעים באזורים מורכבים בניגודיות גבוהה של התמונה - ענפים, אורות לילה. - פוקוס אוטומטי איטי מאוד. כמובן, אני משתמש בעדשה רק בצמצם רחב. המיקוד האוטומטי איטי ולעתים קרובות נכשל לחלוטין. אני מצלמת בתנאים קשים, בסטודיו אין שום בעיות עם זה, כמובן. כתוצאה מהמעבר למיקוד ידני כמעט מלא, הופיעה תגובה חריפה קלה בטבעת המיקוד (כ 0.5 מ"מ)

תגובה: העדשה היא ייחודית, אחריה הכל כהה יותר מ -2.8 לא מספק בכלל ואני ממש לא רוצה לקנות זום בכלל.

יתרונות: זה די מוזר לשמוע את זה מגבר מבוגר, אבל פשוט התאהבתי בעדשה הזו! תמונה מדהימה, בוקה יפה ועמוקה, חדות גבוהה, ביצועי פוקוס אוטומטי טובים. העדשה מיוצרת באיכות גבוהה, נראית נחמדה ומוצקה במצלמה (הרבה יותר טובה מכל סוג של זום, עדשות רחבות זווית וטלה), לא יומרנית ורב-תכליתית. לא מתאים לדיוקנאות מקצועיים, אבל ברמה החובבנית, דיוקנאות מצוינים. עומק השדה בצמצם פתוח וב- FF פשוט מדהים. נכון, זה מפריע מאוד לצילומי וידיאו. העדשה מצוידת בעדשת "אזמרגד" אורניום ... עדשה נחמדה מאוד שמתעלמים באופן מוזר מרוב הצלמים, משתמשים ביותר ויותר זומים. אם הייתי צריך להשתמש בעדשה אחת בלבד, הייתי בוחר רק את זו ולא אחרת.

חסרונות: משנה מעט את אורך המוקד בערכים קוטביים של חדות; בצמצם פתוח, החדות נופלת בקצה (באופן לא משמעותי). יָקָר.

תגובה: עדשה מדהימה לחלוטין! מדהים שהשתמשתי בווריו / עדשות ולא בשום דבר אחר. בנוסף יש לי 24-70 / 2.8 ו- 85 / 1.2. האחרון הוא סיפור נפרד, אך אין בו אוניברסליות. דבר נוסף הוא חמישים דולר. עכשיו אני לוקח אותו לכל נסיעות העסקים. אתה יכול לצלם כמעט כל דבר, למעט אולי נושאים נעים במהירות. בהתחלה הסתובבתי ו"לחצתי "על הכל ואז האופוריה עברה, אבל התחושות הכי חיוביות נותרו. זה לא זול, אבל עדיף לתקן תיקון בלתי מתפשר מאשר זום באותו מחיר - איכות התמונות אינה משתווה. אבל אם הנושאים העיקריים לצילומים הם הריצה של ילדים וכלבים, עדיף לקחת זום לטווח נמוך - 24-70 / 2.8, למשל.

יתרונות: צמצם, אחד הבוקים האטרקטיביים מבין כל המשקפיים האחרות, ארגונומיה, איכות בנייה, מהירות מיקוד

חסרונות: לעדשה זו אין חסרונות. יש רק תכונות שקל להתרגל אליהן.

תגובה: מצייר מדהים ומטשטש את הרקע לעננים רכים! משקפיים כאלה, כמו שאומרים, יכולים לצלם אוויר. עדשה אצילית לחלוטין, בהחלט שווה את הכסף שלה, עובדת מצוין על היבול.

יתרונות: - צמצם גבוה - מראה מרשים, בנייה, הרכבה, הגנה מפני לחות ואבק (חובה לסנן) - מהירות ודיוק פוקוס אוטומטי בינוני אך מהיר מספיק (באמצעות אחד (1Ds)) - לשימוש מקצועי, אם האיכות של הכל חשובה ביותר לך רכיבים בכל מחיר, אין עדשת פוקוס אוטומטי טובה יותר של Canon מאשר עדשה זו .. גרסת ƒ / 1.0 לא נחשבת. (אותו מינוס למטה) - כל היתרונות הגלומים ב- FR של 50 מ"מ (צדדיות: מנופים לדיוקנאות ודיווח)

חסרונות: מחיר גבוה מאוד, אך לרוב, זה מוצדק, L, ויש הבדל מ- ƒ / 1.4 - לא המיקוד האוטומטי הטוב ביותר בסטנדרטים מודרניים (אבל די טוב), המאפיין המוקד הידוע לשמצה של צמצמים יחסית כה גדולים. - HA נורא וחדות נמוכה בשטח פתוח, בערך 1.8 בלי חורי עבודה בכלל - בערך שתי הנקודות הקודמות: כבר די ישן, זה הראשון מבין 50 ו- 85 ƒ / 1.2 קנונים, אבל 85 עדיין הדוק יותר עם פוקוס אוטומטי .. - קצת ישן (שנת 2006), ומכאן המיקוד האוטומטי והחדות ו- CA, לא מתחרים בעדשות חדשות, אפילו זום במחיר דומה (זה, כמובן, 24-70 II ו- 70-200 II), אלא איפשהו (בתוך תנאי החדות ו- CA) והתיקונים (לא -L) וההתקרבות (L) זולים יותר, אך חדשים יותר. - קצת ישן, מה שאומר שהוא לא מבטיח במיוחד לקנייה, כי צריך לעדכן אותו, מה שיגרום לירידת מחירים ברורה עבורו. בתחילת 2014 כבר שומעים סוף סוף על עדכון ה -35 ליטר, אחרת זה כבר לא מצחיק, הוא הוכרז בשנת 1998 (EF 35 ƒ / 1.4 ל 'USM) ואין אפילו הגנה מפני לחות מפני אבק, מה אני יכול לומר על השאר, על חצי הטוס החדש עדיין לא נשמע. - ובכן, המינוס המובטח מפלוס - אין ברירה. אם אתה, כמוני, מעדיף תיקוני צמצם גבוהים ולא משנה כמה טוב מתקרב, אז אתה מקבל חצי שוט, שמאבד 24-70 II בכל דבר, למעט צמצם למחירים קרובים (ההפרש הוא בערך 10- 15K רובל בתחילת 2014: כ 50K עבור 50 מ"מ ו 60-65K עבור 24-70 II)

תגובה: אם נשווה את זה עם ה- EF 24-70 ƒ / 2.8L II USM, אם שניהם נמצאים ב 50 מ"מ וב 2.8 / 2.8 (שפתוח לזום!), חצי מטר מתמזג נורא ב- HA, בחדות בשטח בכללותו, בפוקוס אוטומטי, ובכלל לכל אורכו! שווה לקחת את זה עכשיו רק אם אתם אוהבים תיקונים, אתם צריכים בדיוק חמישים דולר, צמצם גבוה ופוקוס אוטומטי. לא אכתוב על בוקה, צבעים ודוגמאות. מישהו מאוד אוהב את זה, אבל באופן אישי אני מחשיב אנשים כאלה שלא ראו עדשות אמנותיות באמת, שלרוב אינן פוקוס אוטומטי. הרקע שוטף הרבה, הצבעים מועברים היטב, נראה שהציור קיים, אבל אני לא שמח. לכן, אני לא ממליץ על העדשה הזו אם אתה יכול להסתדר בלעדיה. 24-70 II ו- 70-200 II הם לא הרבה יותר יקרים, אבל אם אתה לא צריך תיקון, הם ינצחו בכל דבר, ו-70-200 גם עם גבעול טוב, שנותן "צמצם" שווה ערך איפשהו בקרבת מקום.אל תשכח גם, מכיוון שמתחילים רבים טועים, "poltoos" אינו דיוקן דיוקן בשבילך. פולטוס הוא מוקד סטנדרטי, הוא "צוות". כן, אתה יכול לצלם איתו דיוקנאות, כמו גם עם טלה, אך הטלה לא הופכת לצלם פורטרטים. כך גם עם EGF, מה שלא הופך אותו לצלם פורטרטים: פרספקטיבה וכל זה. P.S.: HA פשוט נוראיים לא רק עבור עדשה מהמעמד הזה, אלא גם עבור עדשות באופן כללי, וגם ב ƒ / 2.8.

יתרונות: כמו שרבים אומרים - צמצם - קונסטרוקטיבי (לא זהה ל- 50 1.4, תא המטען לא משאיר עוד חצי סנטימטר וזה נותן את היתרון שבקניון 1.4 בתיק נפל ממרחק של 30 ס"מ לרצפה החלק היוצא נפל בתוך תיקון התוצאה) - נתון (שונה מאוד מ- 50 1.4) - פוקוס אוטומטי בשווי 50 1.4 (לא איטי יותר)

חסרונות: - התמקדו במרחקים קרובים, אך סביר להניח שזה לא מינוס, אלא תכונה של האופטיקה - זה לא נוח להסיר את הכיסוי עם מכסה המנוע על - HA גדולים מספיק

תגובה: אני משתמש עם חיתוך (60D) החדות ב -1.2 די טובה) הציור, הצבעים והבהייה נמצאים בגובה) המיקוד האוטומטי שקט ועיקש גם על החיתוך, מהבחינה הטכנית העדשה מאוד טובה , אם יש פער או פגמים אחרים, אלה בעיות של עדשה אחת, אין לי בעיות אפילו עם שימוש משומש. המחיר כרגע הוא 55+ k חדשים ל- ebay עם משלוח של 47 מאמריקה, הזול ביותר שראיתי, (אבל ההבדל הוא שהאמריקאים שבאחריות אנחנו לא נותנים שירות במרכז השירות), משומשים יש את ההזדמנות לקנות מ- 40-45 + k אך בעת רכישת אחד משומש, בדוק את מספר החבילה ואת המספר על העדשה עצמה, אחרת ה- SC עשוי לסרב לתקן אותו גם אם קיימת אחריות) באופן כללי, העדשה שווה את הכסף שלה בדגמים הצעירים 50 1.4 ו- 50 1.8, אין שום היגיון להשוות רמה אחרת לגמרי אם מי כותב שההבדל מ- 50 1.4 אינו גדול, הוא פשוט אפילו לא החזיק 1.2 בידיו)

יתרונות: מהיר, קומפקטי, עשוי היטב.

חסרונות: סבון, פוקוס אוטומטי לקוי, למרות שהוא נמצא בסימן 5D. אם אתה מטלטל משהו, משהו מוחא ביחידת העדשה, למרות שהוא עובד כמו שצריך.

תגובה: הצבעים והצבעים טובים, כמעט כמו אחיו הבכור של 85L 1.2, אך פוקוס אוטומטי מחורבן, רק ב 85 זה איכשהו מזיז את העדשה וב 50 הוא נע במהירות, אפילו בחוכמה, אבל זה עדיין לא שימושי. מעט אור, הוא מניע את המיקוד ולא יכול לתפוס אותו. אם יש אור הכל עובד במהירות, אבל בתנאים האלה משקפיים אחרים עובדים מהר. כשקניתי אותו, הייתי סומך על מיקוד מהיר בחושך, אבל קיבלתי תאנים בשביל אתה, שום מיקוד הוא לא חדות. על דיאפרגמות סגורות זה עובד כמו כולם. הפלוס היחיד הנועז הוא ציור PAINT כמעט כמו 85 PORCIOUS. זה לא זום דוחות חסר פנים, אלא זכוכית אמנותית. זה ההבדל העיקרי ששילמתי עבורו 50 אלף רובל. ובכן, אתה בעצמך מבין את צוות 50 מ"מ האוניברסלי, והרי אין שום אלטרנטיבה לזה! השאר הם מדריכים (Tsais ופחית השקייה) או זבל (Tamrons Tokin Samiyangi ועוד אקזוטיים, כולל מברית המועצות) סיגמא בפוקוס אוטומטי דומה ואיכותי בלבד, מכרתי אותו במשך שנה, הוא הופך לצהוב, אם כי הזכוכית מצוין עם אור טוב, אני ממליץ על זה לאנשים עם מוגבלות השאר שם 1.8 או 1.4 אינם תואמים לקטגוריות משקל שונות לחלוטין ורק עיוורים לא יבחינו בהבדל. אז מה שתגידו, Canon היא מעבר לתחרות כאן.

יתרונות: עיבוד צבעים מעולה, חור 1.2, קונסטרוקטיבי. L לתקן

חסרונות: הם לא קיימים, אם אתה מבין למה הכוס הזו מיועדת.

תגובה: קניתי אותו אתמול וכבר רוצה לשתף את רשמי. למרות העובדה שהפוקוס האוטומי איטי ולפעמים מקציף בשטח פתוח, זה פשוט זכוכית קסומה! אני הולך ושמח כמו ילד. זהו יצרן לוח שנה תלת ממדי. מושלם לדיוקנאות. ואני חושב שגם כל השאר יועילו. מעולם לא החזקתי דבר כזה בידיים שלי. אם יש הזדמנות והבנה קחו אותה !!!