Canon EF 35mm f / 1.4L II USM

יתרונות: כך! הוא מתמקד מהר יותר!) אם הוא התחדד מעט, אולי הכל היה שם סופר) כרגע לא יכולתי לעשות סטיות בכלל, יריתי נגד האור וכן הלאה, חיכיתי למזג אוויר שטוף שמש שיתדלדל. כוס זו על סטיות - לא! בגלל זה הרקע נעשה חלק ועדין יותר. בחושך הוא מתמקד טוב יותר מגיל ה -35 הראשונים שלי, שהשאיר חוט של 72 מ"מ

חסרונות: הפך כבד ביותר מ 200 גרם וארוך יותר בכמה ס"מ הפך יקר עד שניים) אולי אני לא יודע טוב) אין על מה להתלונן, הזכוכית מתנהגת ללא דופי

תגובה: אם יש לך כסף עבור העדשה הזו - קח את זה. אם לא, 35k הראשונים הם בחירה מצוינת ואתה לא צריך לטרוח. השינויים אינם משמעותיים, המטרה היא דווקא להרגיע את הנשמה או האגו הפנימי.

יתרונות: 35 מ"מ - אורך מוקד אידיאלי; יכול לשמש סגל ב 90% מהמקרים. רזולוציה גבוהה על כל השדה, עובד באופן מוחלט עם f / 1.4, ללא כרומטיזם. קצת יותר נוח, בהשוואה ל- 35L1, מכסה המנוע, הכיסוי.

חסרונות: חוסר כרומטיזם - באופן מוזר. תמונה כמעט משעממת לשלמות. ארוך וכבד יותר מהגרסה הראשונה, חלוקת המשקל נשברת, זה נראה כמו סוג של זום זול :)

תגובה: בגרסה הראשונה (שני עותקים מהם השתמשתי במשך 9 שנים) אהבתי לצבוע את התמונה באזור שאינו ממוקד - כלומר. למחסור האופטי היה תפקיד חיובי. באופן כללי אהבתי את הציור. בגרסה החדשה של "הציור" הוא לא נראה לעין במיוחד. מכיוון ש"ציור "הוא שילוב של ביטויי סטייה אופטיים :) עם זאת, זה טיפשי לנזוף לתמיד;) אני לא יודע בערך 300 / 2.8L2 ויותר, אבל באורכי מוקד פחות מ 200 מ"מ (בגרסת קנון) ה- 35L2 החדש הוא אלוף מוחלט ברזולוציה. שאלה נוספת היא האם יש צורך ב"קווים לכל מ"מ "... אסטרופוטוגרפים זקוקים להם, למשל. הניחוש שלי הוא: - צלמים יצירתיים כמעט ולא דואגים לרזולוציית מרווח הראש. היופי בתמונה, מהירות המיקוד האוטומטי והאמינות חשובים להם יותר. 35L1 ישחק כאן נהדר - לצילום טכני (נושא, אסטרופוטו), שאינו מציב דרישות למיקוד אוטומטי, בחירה מצוינת תהיה Sigma Art 35 / 1.4 - שעולה פי 2.5 מה- L2 - אם לא אכפת לכם מהכסף. ו / או שאתה רק רוצה את הטוב ביותר, זה 35L2 ... העדשה עם יחס הביצועים הגרוע ביותר :)

יתרונות: אולטרסאונד, הכל ברור, שקט ומהיר, סדרות עליונות "לא לכולם", mrf 0.28, ללא סטיות ושגיאות עם ההתקנה הנכונה, פירוט מטורף אפילו בצמצם פתוח, מראה, איכות בנייה, מכסה מנוע מגניב כלול.

חסרונות: מחיר. אם כי ... אם הצילום לא מביא לך כסף, אין שום טעם לקחת כוס כזו, למעט אולי למשוך את עצמך מול חבריך. יש אנלוגים, למשל, הסדרה הראשונה, או אותה fr, אבל במעמד נמוך יותר, f / 2 למשל. לא גיליתי פגמים בעיצוב ובאיכות התמונות שהושגו.

תגובה: אני מחזיק ביופי הזה מאז דצמבר של אותה שנה. פגר - סימן אגורה 3. מה אני יכול לומר. זכוכית לכל האירועים. בתיאוריה, אין יותר צורך, מגדל לקלאסיקות. אידיאלי לצוות, אירועים, נופים, אדריכלות.

יתרונות: חוֹפֶשׁ. זהו חופש אמיתי. עבודה f1.4 מאפשרת לך לצלם בבית בקלות ללא הבזק, אפילו בתאורה אחורית ובכלל, כל מה שתרצה. דיוקנאות, נופים ואפילו מאקרו אפשריים בעיקרון (בגלל הרזולוציה המצוינת). אני אפילו לא אזכור על היעדר הכרומטיות. היא לא שם, אתה אפילו לא צריך לחפש. והיתרון החשוב ביותר, אם נדבר על הנוף, הוא שב 99% מהמקרים התפוקה היא בדיוק מה שאתה רואה בעיניים. קֶסֶם.

חסרונות: כנראה מארז פלסטיק. לאחר שהחזקתי את ה- 1.2L עדין על 85, אני נזהר מאוד במידע מסוג זה. למעשה, אני חושב שלא יהיו בעיות, לפחות לא יותר מאשר עם משקל L. אחר? אחרי 1.5 ק"ג 70-200 2.8 ii זה מגוחך. ישנם גם 16-35 ii - זה קל יותר מבחינת ביצועים, אך ההבדל על הפגר לא מורגש, יתכן אפילו שה- 35 נותן חלוקת משקל נכונה יותר. וכל הפריסות לכך שיש צורך ללכת ל- iii, ויש זוגיות במשקל. וינטה? יש אחד עבור 1.4-3.5. נרפא ב- dpp4 עם פרופיל קליק אחד. מבחן המיקוד האחורי-קדמי נכשל. הייתי צריך להוסיף תיקון קטן לפגר (-2).

תגובה: הפנה את תשומת הלב לעדשה זו על ידי התבוננות בסניף בפורום תמונות אחד. מָכוּר. חשבתי, שקלתי (ראה פלסטיק, מחיר). כתוצאה מכך, התגבר הרצון לקבל תיקון מהיר באוסף. הכישוף עובד: כל הצלמים החובבים עוברים מעדשות אוניברסליות לתיקונים.

יתרונות: - חוסר סטייה כרומטית, צבע טהור - יחס צמצם - חדות, אחוז פגם נמוך מאוד בפוקוס - אבטחה - צוות אוניברסלי

חסרונות: - מחיר - עיוות בשולי המסגרת - בוקה לא ברור

תגובה: לאחר שכוונתי לרכוש סט טכנולוגיה חדשה וקיבלתי את הסכום הדרוש, בחרתי בין עדשה זו לבין ה- 24-70 2.8 II. לא השתמשתי בשנות 35 אחרות, הבנתי מהביקורות שהעדשה הזו טובה בהרבה מהגרסה הראשונה ואין שום בעיות בפוקוס, כמו שיש לסיגמא. יש לי את העדשה היחידה, אני מצלם בעיקר דוחות במפעלים (אם כי בעומק 2.5-2.8 לעומק שדה גדול יותר), למשימה זו הזכוכית אידיאלית. אם יש נישואים, סביר להניח שזה נובע מהתמקדות לא מושלמת ב- 6D או במשקופים שלי. ייתכנו טעויות מדי פעם בנוכחות תאורה אחורית חזקה (השמש, זרקור או לוח LED גדול מאיר ישירות לעדשה). הזכוכית אידיאלית לצילומי עיר ונוף, אך כעדשת נסיעה היא כבדה (לפחות לילדה שברירית). למרות הפלסטיק, האמינות של סדרת L מאפשרת לך להשתמש בעדשה גם בגשם, וגם אם אתה פוגע בעדשה על הרצפה, שום דבר לא נפגע. הכרומטיות נצפית רק כאשר מצלמים ב -1.4 ישירות נגד השמש. באור השקיעה אין סטיות אפילו ב -1.4 (ראה דוגמה לתמונה ללא עיבוד). הצבע תמיד ברור, לא ניתן להשוות לכמה 28 1.8 או 85 1.8, שם מחצית מהמסגרת נאכלת בגלל הדגשים ו- HA. לפעמים זה תופס בוהק, אבל אני אפילו אוהב את זה, למשל, אפקטים יפים מתקבלים דרך ויטראז'ים. לדיוקנאות, צילומי סטודיו, הזווית רחבה, התמונה נמתחת לאורך שולי המסגרת. לכן, אני מעדיף למקם את האדם במרכז ולחתוך את העודף לאחר העיבוד. וכמובן, עדשה זו אינה מיועדת לצילומים נהדרים עם לבנים עגולות, הרקע רחוק והטשטוש הוא ללא דפוס ברור. פסק דין: עדשה לאנשי מקצוע שרוצים לקבל תמונה באיכות גבוהה בכל מצב ויוכלו להחזיר את הסכום שהוצא) אגב, משתלם מאוד לקחת מהפקידים אם תגיעו למבצעים מקנון.