Canon EF 16-35mm f / 2.8L III USM
סקירה קצרה
קנו את Canon EF 16-35mm f / 2.8L III USM
מפרט Canon EF 16-35mm f / 2.8L III USM
נתוני שוק Yandex
| מאפיינים עיקריים | |
| סוג עדשה | זווית רחבה |
| אורך מוקד | 16 - 35 מ"מ |
| יחס זום | 2.2x |
| דִיאָפרַגמָה | F2.80 |
| צמצם מינימלי | F22 |
| הר | Canon EF |
| מיקוד אוטומטי | יש |
| לְעַצֵב | |
| מספר האלמנטים / קבוצות האלמנטים | 16 / 11 |
| להבי צמצם | 9 |
| מידות (D x L) | 88.5 x 127.5 מ"מ |
| מִשׁקָל | 790 גרם |
| פרמטרי קליעה | |
| זווית ראייה | 63 - 108.10 מעלות דקות |
| מרחק מיקוד הכי קרוב | 0.28 מ ' |
| מידע נוסף | |
| מנוע קולי | יש |
| קוטר חוט המסנן | 82 מ"מ |
חוות הדעת של Canon EF 16-35mm f / 2.8L III USM
נתוני שוק Yandex
יתרונות:
פירוט מצוין ואחיד בכל השטח, בכל אורכי המוקד ובכל הצמצמים. מאפשר לכל 30 מגה פיקסל של 5D Mark IV. מתמקד במהירות. חסר לא הבחין באף אחת מנקודות המיקוד. צבעים נהדרים וניגודיות. טשטוש נחמד של הרקע.
חסרונות:
וינטציה חזקה ב -2.8. עם 16 מ"מ זה פשוט הכי פרוע. עם זאת, קל לתקן באופן פרוגרמטי.
תגובה:
נעשה שימוש בעבר 16-35 2.8 II ו- 16-35 4 IS. הראשון היה פשוט נורא סביב הקצוות והפינות באורכי מוקד עד 24 מ"מ. מסיבה זו בדיוק הוא לא התאים לנוף או לאדריכלות. בגודל 35 מ"מ הוא גם לא זרח בחדות. הופיע במכירה 16-35 4 IS, קנה אותו. התברר שהוא חד באופן אחיד בכל מוקדי המיקוד לאורך כל המסגרת. עם זאת, זה לא מצא חן בעיני צבע וניגודיות. זה נראה משעמם בתוכניות אלה בהשוואה ל- 16-35 2.8 II, הוא הוציא איזושהי תמונה יבשה. במידה מסוימת, כל זה קוזז על ידי נוכחות מייצב. וכך הקנון הכין את הגרסה השלישית של שיריק זה. אני יורה והעין שמחה! התמונה אינה קשוחה, אך יחד עם זאת הפרט ברמה הגונה. אם יש לך את הסכום הדרוש ואתה עדיין חושב להחליף את הגרסה השנייה, אז יהיה לך את הכסף בידיים שלך ותלך לחנות! אם רקע מטושטש להפליא אינו חלק מצילומי הזווית הרחבה שלך, ואתה יכול לקבל הבדל כלשהו בצבע ובניגודיות, אז עדיף, כמובן, לקחת או להישאר עם ה- 16-35 4 IS.
15 במאי 2017, מוסקבה
יתרונות:
משקל: מתאים בדיוק לדו"ח חתונה. עמידות במים היא בהחלט. מיקוד מהיר ומדויק. גדול: נראה מוצק.
חסרונות:
1. ובכן, ooooooo ערך קוסמי בשבילו. 2. קל משקל, שאינו מעורר אמון באמינות. 3. כהה מאוד באורך מוקד 16 מ"מ
תגובה:
קניתי אותו תמורת 100K במוסקבה בסביולובסקי, ואילו לפקידים היה אותו תמורת 160K. לאחר הרכישה פשוט התחברתי לפגר - נדהמתי מהדיוק ומהירות המיקוד שלו, ולכן העדשות שלי מסיגמה מיד התיישנו, ההבדל הוא עצום. לאחר הרכישה, מיד נכנסתי לקרב, צילמתי אותו כמעט כל החתונה, הרצתי אותו, כביכול, ואז למדתי את התצלום ביתר פירוט במחשב על אובייקט המיקוד הקדמי ולא מצאתי מקרה יחיד כזה! עם זה הוא לוקח, אתה כצלם לא תחמיץ אף רגע! לגבי המשקל וה"פלסטיות "של העדשה, אני יכול לומר שהיא לא מעוררת ביטחון, גם טבעות הגומי להתמקדות והתקרבות מוטלות בספק - יש חשש שהם ימתחו כמו 24-70 II ליטר, אבל זה סובייקטיבי. הוא כהה מאוד באורכי מוקד מינימליים, בפינות, לפעמים אי אפשר להוציא את ה- Raw. באופן כללי, העדשה הגונה מאוד: זווית רחבה במיוחד, עקשנות ומהירות מיקוד, חדות מצלצלת (על פני כל שדה המסגרת), והכי חשוב, הביטחון שלא תחמיץ, מצדיקים את מחירו באופן מלא.
29 בדצמבר 2019, סמארה
יתרונות:
עכשיו זו העדשה המועדפת עלי, לפני כן היא התבססה על פריים 135L. בחרתי חודשיים בין גרסת 16-35 II, וקבעתי 24mm II ו- 24-70mm. כתוצאה מכך נתקלתי בכוס הזו - התחרפתי, לקחתי אותה כדי לא לבזבז זמן על השוואות. צווחה כמו ילדה קטנה. זה חד וכשאתה צריך אמנותי ... וכשאתה צריך לשבור את הפרספקטיבה - זה קל - אתה צריך הכל מסודר - האופק והאנכי - אתה יכול למדוד את זה בעזרת סרגל. ודיוקן, ואפילו מקרו יכול. המבנה נראה אמין מאוד. נראה שהילדים עדיין יקבלו את זה.
חסרונות:
זה מתגעגע באופן יציב פעם אחת מתוך 5. ישנם וידאו פסים בקושי מורגש בווידיאו 4K (שצולם על mark4). ניסיתי להגדיר הגדרות שונות, הפסים לא נעלמים. אני מכניס 135 מ"מ, ללא פסים. בתמונה לא. מוזר, קצת מתוח.
תגובה:
16-35 אני חושב שלא כדאי לשנות את הגרסה השנייה לשלישית. אם אתם מחפשים את שיריק הראשון והאחרון, הכי מגניב, הכי טוב - מצאתם!
21 באפריל 2017
יתרונות:
תמיד צילמתי עם תיקונים. הגעתי לידי הזום הזה. לא ראה שום הבדל באיכות הצילום. ואם אין הבדל, הזום נוח יותר, אבל איפשהו הוא פשוט בלתי ניתן להחלפה. נגד השמש - בלי בוהק.
חסרונות:
לא מצאתי. ובכן, אולי המחיר הוא בשבילי.
תגובה:
הייתי חובב תיקונים. העדשה הזו ריפאה אותי.
7 במאי 2017, נובוסיבירסק
יתרונות:
בהחלט עדיף על גרסה 2. חד מספיק בפינות.
חסרונות:
ויגנייט חזק. מחיר שטח.
תגובה:
לקח לצילומי פנים, שמלות, נופים, חתונות ודיווחים. 16-35 התברר כלא תכליתי כמו שציפיתי, למרבה הצער. 16 מ"מ זה נהדר, יותר מ 80% מהתמונה נמצאת במוקד הזה, אבל ל 35 מ"מ טוב, זה בכלל לא לכאן או לכאן. אני תומך בתיקונים, בארסנל יש 35 1.4. גרסאות 24-70 2 יותר צדדיות, אני חושב שזה באמת חובה. וכן, הווינטה נוראית - היא נכונה - אך לא ללא הפסדים, אני חושב שהכוס הוכנה בעיקר לסימן 4 ומעלה.
21 בנובמבר 2017, וורונז '
יתרונות:
נקנה לצילומי פנים. הצמצם מעולה, מהירות המיקוד מיידית. העדשה סופר. לְהַמלִיץ. כשמשתמשים בו, אתה מרגיש שאתה מחזיק באחת הטכנולוגיות האופטיות הטובות והחדשות ביותר של Canon. הוא שווה את הכסף שלו.
חסרונות:
הם לא.
תגובה:
31 במרץ, 2019, מוסקבה
יתרונות:
האופטיקה הפכה טובה יותר בניגוד ל- 16_35 II, העדשה החדשה חדה יותר ב- 16 מ"מ, עיבוד הצבעים תוקן, העור חדל לתת גוונים ארציים.
חסרונות:
המחיר מוגזם בהתחשב בכך שהמקרה אינו מתכת
תגובה:
28 בפברואר 2019, מוסקבה
יתרונות:
חדות מדהימה שמתחילה מ -2.8 בכל ה- FR ממרכז לקראב על מסגרת 5DM4 מלאה
חסרונות:
יקר מאוד, אבל כנראה שווה את הכסף
תגובה:
עד עכשיו פשוט קניתי אותו, השוויתי אותו עם 24-70 2.8 ליטר: בגיל 24 ו -35 הוא יורה בצורה הרבה יותר ברורה
19 בנובמבר 2016, מוסקבה
יתרונות:
חדות, עיבוד צבעים, מיקוד מהיר, איכות בנייה. מכין בקלות בוקה רכה.
חסרונות:
לא מצאתי.
תגובה:
נרכש לצילום בעיקר נופים ואדריכלות. העדשה מתמודדת עם המשימה הזו בסדר גמור. הפרט גבוה, העדשה מפגינה חדות גבוהה מאוד לאורך כל אורך המוקד וכמעט כל המסגרת. בנפרד, תוכלו גם להדגיש את הדיוק והמהירות של פוקוס אוטומטי. יחד עם זאת, באורך המוקד המרבי של 35 מ"מ, אם תרצה בכך, תוכל לצלם דיוקנאות באורך המותניים ובאורך מלא. הבוקה רך, עם הדגשות מטושטשות חלקות באזור שאינו ממוקד.העדשה מוגנת מפני אבק ולחות, כל המפרקים אטומים באטמות גומי, ויש סביב טבעת טבעת גומי המגנה על העדשה מהקצה כשהיא מותקנת על המצלמה. זה היה קצת מביך שקנון, שמציבה את העדשה כקצה עליון, מכניסה אותה למארז רך, אם כי בדגמים אחרים משתמשים במארז קשה או חצי קשה (למשל, Canon EF 70-200 / 2.8L USM). באופן כללי, אני מאוד מרוצה מהרכישה. השלים בצורה מושלמת את הערכה שלי.
20 ביולי 2019, סמארה
