Canon EF 35mm f / 1.4L II USM

Zalety: Więc! Szybciej się skupia!) Jeśli trochę się wyostrzył, może wszystko było super) W tej chwili nie mogłem w ogóle robić aberacji, strzelałem pod światło i tak dalej, czekałem aż słoneczna pogoda się rozrzedzi to szkło na aberracjach - ich nie! Dzięki temu tło stało się gładsze i delikatniejsze, w ciemności skupia się lepiej niż moje pierwsze 35s Cool, które pozostawiły nitkę 72mm

Niedogodności: Zrobił się cięższy o ponad 200g i dłuższy o kilka cm Doszedł aż o dwa) może nie wiem dobrze) Nie ma na co narzekać, szkło zachowuje się bez zarzutu

Komentarz: Jeśli masz pieniądze na ten obiektyw - weź to. Jeśli nie, pierwsze 35 tys. To doskonały wybór i nie powinieneś się tym przejmować. Zmiany nie są znaczące, celem jest raczej uspokojenie duszy lub wewnętrznego ego.

Zalety: 35mm - idealna ogniskowa; może być używany jako personel w 90% przypadków. Wysoka rozdzielczość w całym polu, ABSOLUTNIE PRACUJĄCA z f / 1.4, brak chromatyzmu. Trochę wygodniejszy w porównaniu z 35L1, maska, pokrowiec.

Niedogodności: brak chromatyzmu - co dziwne. Prawie nudny obraz do perfekcji. Dłuższy i cięższy od pierwszej wersji, rozkład masy jest zepsuty, wygląda na jakiś tani zoom :)

Komentarz: W pierwszej wersji (której dwa egzemplarze używałem przez 9 lat) podobało mi się pokolorowanie zdjęcia w nieostrym obszarze - tj. upośledzenie optyczne odegrało pozytywną rolę. Ogólnie podobał mi się rysunek. W nowej wersji „rysunku” nie jest to szczególnie widoczne. Bo "rysunek" to kombinacja przejawów aberracji optycznych :) Jednak głupio jest besztać na dobre;) Nie znam 300 / 2.8L2 i dłuższych, ale dla ogniskowych poniżej 200mm (w wersji Kenon) nowy 35L2 to absolutny mistrz rozdzielczości. Inną kwestią jest to, czy te „linie na mm” są potrzebne… Na przykład astrofotografowie ich potrzebują. Domyślam się: - Kreatywni fotografowie nie przejmują się rozdzielczością. Ważniejsze są dla nich piękno obrazu, szybkość działania autofokusa i niezawodność. Świetnie sprawdzi się tu 35L1 - do fotografii technicznej (tematycznej, astrofotografii), która nie narzuca wymagań co do autofokusa, znakomitym wyborem będzie Sigma Art 35 / 1.4 - która kosztuje 2,5 razy taniej niż L2 - jeśli nie przeszkadza ci pieniądze i / lub chcesz po prostu najlepszego, to jest 35L2 ... Obiektyw o najgorszym stosunku ceny do jakości :)

Zalety: Ultradźwięki, wszystko jest wyraźne, ciche i szybkie, topowa seria „nie dla wszystkich”, mrf 0.28, brak aberracji i błędów przy prawidłowej konfiguracji, szalone detale nawet przy otwartej aperturze, wygląd, jakość wykonania, fajny fajny kaptur w zestawie.

Niedogodności: Cena £. Chociaż ... Jeśli fotografia nie przynosi pieniędzy, to absolutnie nie ma sensu zabierać takiej szklanki, może z wyjątkiem zatrzymania się przed znajomymi. Są analogi, na przykład pierwsza seria lub ta sama fr, ale w niższej klasie, na przykład f / 2. Nie ujawniłem żadnych wad konstrukcyjnych i jakościowych uzyskanych zdjęć.

Komentarz: Posiadam to piękno od grudnia tego roku. Tusza - punkt 3 grosza Co mogę powiedzieć. Szkło na każdą okazję. W teorii więcej nie potrzeba, wieża dla klasyków. Idealny dla personelu, imprez, krajobrazów, architektury.

Zalety: Wolność. To jest prawdziwa wolność. Praca z przysłoną f1.4 umożliwia łatwe fotografowanie w pomieszczeniach bez lampy błyskowej, nawet przy oświetleniu tylnym i ogólnie, co tylko zechcesz. Portrety, krajobrazy, a nawet makro są w zasadzie możliwe (dzięki doskonałej rozdzielczości). Nie będę nawet pamiętał o braku chromatyczności. Nie ma jej tam, nie musisz nawet szukać. A najważniejszą zaletą, jeśli mówimy o krajobrazie, jest to, że w 99% przypadków wynik jest dokładnie taki, jak widać na własne oczy. Magia.

Niedogodności: Prawdopodobnie plastikowa obudowa. Po trzymaniu delikatnego 85 1,2L jestem bardzo ostrożny z tego typu informacjami. Właściwie myślę, że nie będzie problemów, przynajmniej nie więcej niż z innymi L. Waga? Po 1,5 kg 70-200 2,8 ii jest śmieszne. Jest też 16-35 ii - ten jest łatwiejszy pod względem osiągów, ale różnica na tuszy nie jest zauważalna, jest nawet możliwe, że 35. daje bardziej poprawny rozkład masy. I wszystkie układy do tego, że trzeba przejść do III, a waga jest równa. Winieta? Jest jeden dla 1,4-3,5. Uzdrowiony w dpp4 z profilem jednym kliknięciem. Test ogniskowania z tyłu nie powiódł się. Musiałem dodać małą korektę do tuszy (-2).

Komentarz: Zwróciłem uwagę na ten obiektyw, patrząc na oddział na jednym forum fotograficznym. Haczykowaty. Myślałem, zważyłem (patrz plastik, cena). W rezultacie chęć szybkiego znalezienia poprawki w kolekcji przemogła. Zaklęcie działa: wszyscy fotografowie-amatorzy przechodzą od obiektywów uniwersalnych do poprawek.

Zalety: - Brak aberracji chromatycznej, czysty kolor - Współczynnik przysłony - Ostrość, bardzo niski procent defektów ostrości - Bezpieczeństwo - Uniwersalna obsługa

Niedogodności: - Cena - Zniekształcenia na krawędziach kadru - Niewyraźny efekt bokeh

Komentarz: Chcąc kupić zestaw nowych technologii i zdobyć odpowiednią ilość, wybierałem między tym obiektywem a obiektywem 24-70 2.8 II. Nie korzystałem z innych 35s, z recenzji zdałem sobie sprawę, że ten obiektyw jest dużo lepszy od pierwszej wersji i nie ma problemów z ostrością, jak u Sigmy. Mam jedyny obiektyw, głównie kręcę reportaże w zakładach (choć przy 2,5-2,8 dla większej głębi ostrości), do tego zadania szkło jest idealne. Jeśli istnieje małżeństwo, jest to bardziej prawdopodobne z powodu niedoskonałego skupienia się na 6D lub moich ościeżach. W przypadku silnego podświetlenia (słońce, reflektor lub duży panel LED świeci bezpośrednio w obiektyw) mogą czasami wystąpić błędy. Szkło jest idealne do fotografii miejskiej i krajobrazowej, ale jako obiektyw podróżny jest ciężkie (przynajmniej dla delikatnej dziewczyny). Mimo plastiku niezawodność serii L pozwala na użytkowanie obiektywu nawet podczas deszczu, a nawet jak uderzysz obiektywem o podłogę, nic nie uległo uszkodzeniu. Chromaty są widoczne tylko podczas fotografowania bezpośrednio pod słońce przy kącie 1,4, aw świetle zachodzącego słońca nie ma aberracji nawet przy 1,4 (patrz przykład zdjęcia bez obróbki). Kolor jest zawsze wyraźny, nieporównywalny z niektórymi 28 1,8 lub 85 1,8, gdzie połowa kadru jest zjedzona z powodu świateł i HA. Czasami łapie blask, ale nawet mi się podoba, na przykład piękne efekty uzyskuje się poprzez witraże. W przypadku sesji zdjęciowych portretowych, studyjnych kąt jest szeroki, obraz jest rozciągnięty wzdłuż krawędzi kadru. Dlatego wolę umieścić osobę w centrum i wyciąć nadmiar w obróbce końcowej. I oczywiście ten obiektyw fizycznie nie nadaje się do bajecznych sesji zdjęciowych z okrągłymi cegłami, tło jest odległe, a rozmycie bez wyraźnego wzoru. Werdykt: obiektyw dla profesjonalistów, którzy chcą uzyskać wysokiej jakości obraz w każdej sytuacji i będą mogli odzyskać wydaną kwotę) Nawiasem mówiąc, bardzo opłaca się zabrać urzędnikom, jeśli trafisz na promocje od Canona.