Canon EF 50mm f / 1.2L USM

Zalety: Magiczny, rozpoznawalny, charakterystyczny obraz, konstruktywny, waga, wymiary

Niedogodności: Najbardziej kontrowersyjny Canon L-fix

Komentarz: Moim zdaniem jest to najbardziej skomplikowane i kapryśne szkło w całej linii elektrycznej. Jest mało prawdopodobne, aby można było po prostu nawinąć go na tuszę natychmiast po zakupie i rozpocząć szeregowe młócenie fajnych kart. Przyzwyczajenie się do 50L zajmuje dużo czasu - pomimo tego, że 35L, 85LII, 135L, 200 2.8LII mam już od dawna, oraz tego, że dużo strzelałem z 24-70 2,8L i 70 -200 zoomów 2,8L z pierwszych wersji, ta pięćdziesiątka przez długi czas nie dawała z niego oczekiwanego rezultatu. Po pierwsze, prawie niemożliwe jest strzelanie nim wzdłuż centralnego punktu z ponownym ustawieniem ramy, płaszczyzna chwytu porusza się. Po drugie, wydaje się, że autofokus żyje własnym życiem. Po trzecie, soczewka szczególnie rysuje się na otwartej przestrzeni, a ze względu na wszystkie powyższe i miękkość wzoru w połączeniu z aberracjami, na początku w ogóle nie rozumiesz, czy masz ostrość, czy nie, i co powinno być idealny wynik. Przyzwyczajenie się do tego zajęło mi trochę czasu - po prostu zabrałem ze sobą tylko te pięćdziesiąt dolarów na wycieczki, resztę zostawiłem w Moskwie, zdjęcia z ręcznym ustawianiem ostrości, zdjęcia na żywo, zdjęcia w AF, kręciłem je na 6D i 5D3, w studio iw mieście, w dzień iw nocy, z rękami i statywem, aż w pewnym momencie złapałem się na myśleniu, że to mój ulubiony obiektyw. Zasadniczo na 5D3 używam teraz tego pięćdziesięcio-kopiejkowego kawałka jako pięciolinii. Zdecydowanie nie radziłbym kupować go początkującym - Sigma Art da efekt szybciej. Nie radziłbym nikomu, kto nie widzi na zdjęciu niczego poza ostrością. Każdy, kto chce liniowego wzrostu jakości w stosunku do ceny w porównaniu do 50 1,8 STM, również nie powinien tego brać, będzie rozczarowany. Jeśli potrzebujesz kinowego, kolorowego, specjalnego, rozpoznawalnego obrazu, jeśli widzisz w strumieniu kadry kręcone z prędkością 50L, jeśli Twoim ogniskiem jest 50mm, jeśli potrzebujesz kreatywnego obiektywu, który zachwyca swoją nieregularnością (podobno już nie będzie) do fotografowania przeważnie ludzi, głównie na otwartej przestrzeni, do 2.8, gdzie ten obiektyw otwiera się do maksimum, to weź go, nie pożałujesz. A jednak - bardzo różnią się od 85LII i nie zastępują się nawzajem.

Zalety: Aby zrozumieć wszystkie zalety Canona EF 50 f / 1.2 L, trzeba zacząć testowanie od młodszej kopii 50 1.8 II

Niedogodności: Na krótkich dystansach, od 0,5 do 1,5 metra, z ostrością dzieją się dziwne rzeczy, im mocniej zaciskasz aperturę, tym bardziej ostrość przesuwa się do tyłu. Na forach, dla podobnego efektu pojedynczych kopii (przejaw cech konstrukcyjnych), soczewkę nazwano „przesunięciem ostrości”.

Komentarz: Często czytam w sieci opinie, że przepłacanie takiej kwoty za różnicę między f / 1.4 a f / 1.2 po prostu nie jest rozsądne, a niektórym udaje się porównać Canona EF 50 f / 1.2 L z Sigmą 1.4! Po pierwszych testach na 50 f / 1.2 zdałem sobie sprawę, jak bardzo wszyscy są w błędzie i dalecy od prawdy. Kolory i ostrość obiektywu można porównać tylko z 135 2L. Canon EF 50 f / 1.2 L - nie maluje, maluje obrazy olejne. W zakresie f / 1.2 - f / 1.6 uzyskuje się po prostu niesamowite wolumetryczne portrety kobiet, jeśli to konieczne, wymagające minimalnego dopracowania. Canon 135 f / 2L to pod tym względem ostrzejszy, bardziej męski obiektyw portretowy. Niesamowite możliwości Canona EF 50 f / 1.2 L odkryłem w gatunku krajobrazowym nawet przy f / 1.2, niezłe rezultaty uzyskuje się stosując filtr gradientowy i polaryzacyjny. Obiektyw świetnie spisuje się zarówno w pełnym formacie - 5D, jak i crop - 50D.

Zalety: Szkło artystyczne. Bardzo ciekawy rysunek. W tym celu można mu wybaczyć wszystkie niedociągnięcia lub spojrzeć na nie przez pryzmat zasług. Przysłona - można rozmyć niepotrzebne tło, podświetlić model winietowaniem, wykorzystać jego ostrość zamiast zmieniać ogniskową ... Ciekawiej się pracuje niż obiektywem vario. Na kadrowanym aparacie fajny obiektyw portretowy, bez wątpienia jeden z najlepszych. Ochrona przed kurzem i wilgocią. Jakość wykonania jest doskonała! Nie zmienia rozmiaru podczas ustawiania ostrości. Universal FR. Możesz fotografować wszystko, ale wiedząc jak) I portret, i krajobraz, i panorama i martwa natura, i po prostu pobaw się ...))

Niedogodności: 1. Winietowanie jest mocne, dobre i złe, korygowane w edytorze raw lub w aparacie (5DM2) 2. Długo ustawia ostrość w słabym świetle i kontraście. 3. Aberracje. No cóż, jak możemy się bez nich obejść za 1,2 to ... 4. Słaba jakość obrazu na krawędziach - cena za doskonały efekt bokeh. 5. Cena, cena, cena ...

Komentarz: Wypożyczyłem to. Chciałbym kupić, ale strasznie drogo :)

Zalety: Posiadam go przez sześć miesięcy. Nie da się nie kochać obiektywu, zawsze fotografuję z żalem, bo nie mam innych obiektywów, które dają porównywalny obraz. Tworzy szalone zdjęcia prosto z aparatu. Do tego doskonały portret kadrowy.

Niedogodności: - W moim egzemplarzu bardzo często wykrywane są aberracje chromatyczne o wartości 1,2. W obronie możemy tylko powiedzieć, że pojawiają się one w złożonych obszarach obrazu o wysokim kontraście - gałęziach, lampkach nocnych. - Bardzo wolny autofokus. Oczywiście używam obiektywu tylko z szeroką przysłoną. Autofokus jest powolny i często całkowicie zawodzi. Fotografuję w trudnych warunkach, w studiu oczywiście nie ma z tym problemów. W wyniku przejścia na prawie całkowite ręczne ogniskowanie, na pierścieniu ostrości pojawił się lekki luz (ok. 0,5 mm)

Komentarz: Obiektyw jest wyjątkowy, po nim wszystko, co ciemniejsze niż 2,8 w ogóle nie satysfakcjonuje i naprawdę wcale nie chcę kupować zoomów.

Zalety: To trochę dziwne, słyszeć to od dorosłego mężczyzny, ale po prostu zakochałem się w tym obiektywie! Niesamowity obraz, piękny i głęboki efekt bokeh, wysoka ostrość, dobre działanie autofokusa. Obiektyw wykonany z wysokiej jakości, ładnie i solidnie prezentuje się na aparacie (znacznie lepiej niż wszelkiego rodzaju zoomy, obiektywy szerokokątne i teleobiektywy), bezpretensjonalny i uniwersalny. Nie nadaje się do profesjonalnych portretów, ale na poziomie amatorskim portrety są doskonałe. Głębia ostrości przy otwartej przysłonie i przy FF jest po prostu niesamowita. To prawda, że ​​to znacznie utrudnia filmowanie. Obiektyw wyposażony jest w uranowy "szmaragdowy" obiektyw ... Bardzo ładny obiektyw, który jest dziwnie ignorowany przez większość fotografów, używa się coraz więcej zoomów. Gdybym miał użyć tylko jednego obiektywu, wybrałbym tylko ten i żaden inny.

Niedogodności: Nieznacznie zmienia ogniskową przy biegunowych wartościach ostrości, przy otwartej aperturze ostrość maleje wzdłuż samej krawędzi (nieznacznie). Drogi.

Komentarz: Absolutnie niesamowity obiektyw! To niesamowite, że używałem vario / soczewek i nic więcej. Dodatkowo mam 24-70 / 2,8 i 85 / 1,2. Ta ostatnia to osobna historia, ale brakuje jej uniwersalności. Kolejna rzecz to pięćdziesiąt dolarów. Teraz zabieram go na wszystkie podróże służbowe. Możesz fotografować prawie wszystko, z wyjątkiem szybko poruszających się obiektów. Na początku chodziłem i „klikałem” wszystko, potem minęła euforia, ale pozostały najbardziej pozytywne doznania. Nie jest tani, ale lepiej zdecydować się na bezkompromisową poprawkę niż zoom w tej samej cenie - jakość zdjęć jest nieporównywalna. Ale jeśli głównym tematem filmowania są biegające dzieci i psy, lepiej jest zrobić zoom z małego zakresu - na przykład 24-70 / 2,8.

Zalety: Przysłona, jeden z najbardziej atrakcyjnych bokeh spośród wszystkich innych okularów, ergonomia, jakość wykonania, szybkość ustawiania ostrości

Niedogodności: ten obiektyw nie ma wad. Są tylko funkcje, do których łatwo się przyzwyczaić.

Komentarz: Pięknie rysuje, rozmywając tło w miękkie chmury! Takie okulary, jak mówią, mogą fotografować powietrze. Absolutnie szlachetny obiektyw, zdecydowanie wart swojej ceny, świetnie sprawdza się na uprawach.

Zalety: - duża przysłona - imponujący wygląd, konstrukcja, montaż, ochrona przed wilgocią i kurzem (wymagany filtr) - średnia, ale dostatecznie duża szybkość i dokładność autofokusa (na jednym (1Ds)) - do użytku profesjonalnego, jeśli najważniejsza jest jakość za jakiekolwiek pieniądze nie ma lepszego obiektywu Canon z autofokusem niż ten obiektyw. Wersja ƒ / 1.0 się nie liczy. (to samo i minus poniżej) - wszystkie zalety nieodłączne od FR 50 mm (wszechstronność zastosowania: od krajobrazów po portrety i reportaże)

Niedogodności: -bardzo wysoka cena, ale w przeważającej części to wszak uzasadnione L i jest różnica w stosunku do ƒ / 1,4 -nie najlepszy autofokus jak na współczesne standardy (ale całkiem niezły), notoryczne przesunięcie ostrości charakterystyczne dla takie duże względne otwory. - straszna HA i niska ostrość na otwartej przestrzeni, około 1,8 żadnych dziur roboczych - o dwóch poprzednich punktach: już dość stary, to pierwszy z dział 50 i 85 ƒ / 1,2, ale z autofokusem 85 jest jeszcze ciaśniej. - trochę stary (2006 rok), stąd autofokus i ostrość i HA, które nie konkurują z nowymi obiektywami, nawet zoomami w podobnej cenie (to oczywiście 24-70 II i 70-200 II), ale gdzieś ( pod względem ostrości i HA) oraz poprawki (nie -L) i powiększenia (L) są tańsze, ale nowsze. - trochę stary, co oznacza, że ​​nie jest zbyt obiecujący w zakupie, ponieważ powinien zostać zaktualizowany, co spowoduje wyraźny spadek jego cen. Na początku 2014 roku w końcu słychać o aktualizacji 35L, bo inaczej to już nie jest śmieszne, to (EF 35 ƒ / 1,4L USM) ogłoszono w 1998 roku i nie ma nawet ochrony przed kurzem i wilgocią, co czy możemy powiedzieć o reszcie, o nowej pół rzutu jeszcze nie słychać. -Cóż, obiecany minus z plusa - nie ma wyboru. Jeśli tak jak ja wolisz poprawki z dużą przysłoną i nie ważne jak dobre zoomy, to dostajesz pół ujęcie, które traci 24-70 II we wszystkim oprócz jasności dla bliskich cen (różnica wynosi około 10-15K rubli na początku 2014 roku: około 50 tys. za 50 mm i 60-65 tys. za 24-70 II)

Komentarz: Jeśli porównamy to z EF 24-70 ƒ / 2.8L II USM, to jeśli oba mają przy 50 mm i 2,8 / 2,8 (co jest otwarte na zoom!), Pół-linia strasznie się zlewa w HA, pod względem ostrość w całym polu, w autofokusie iw ogóle w całym! Warto wziąć to teraz tylko jeśli lubisz poprawki, potrzebujesz dokładnie pięćdziesiąt dolarów, dużą przysłonę i autofokus. Nie będę pisać o boke, kolorach i wzorach. Komuś się to bardzo podoba, ale osobiście uważam osoby, które nie widziały naprawdę artystycznych obiektywów, które zwykle nie są autofokusem. Tło bardzo się myje, kolory są dobrze oddane, wydaje się, że jest jakiś rysunek, ale nie jestem zadowolony. Więc nie polecam tego obiektywu, jeśli możesz się bez niego obejść. 24-70 II i 70-200 II nie są dużo droższe, ale jak nie trzeba poprawki to wygrywają we wszystkim, a 70-200 także z dobrym odgałęzieniem, który gdzieś w pobliżu daje równoważny „aperturę”.Nie zapominaj też, że wielu początkujących się myli, „pół-tos” nie jest dla ciebie portretem portretowym. Poltos to standardowa ogniskowa, to „łata”. Tak, można nim robić portrety, a także teleobiektywem, ale teleobiektyw nie staje się fotografem portretowym. Tak samo jest z EGF, co też nie czyni go fotografem portretowym: perspektywa i tak dalej. PS: HA są po prostu okropne nie tylko dla obiektywów tej klasy, ale także ogólnie dla obiektywów, a także dla obiektywów ƒ / 2.8.

Zalety: jak wielu mówi - szczelina - konstruktywna (nie to samo co w 50 1.4 bagażnik nie odchodzi na kolejne pół centymetra, a to daje przewagę galerii handlowej 1,4 w torbie spadł z odległości 30 cm na podłogę a wychodząca część wpadła w wynik-naprawa) - figura (bardzo różni się od 50 1,4 bardzo) - autofokus na równi z 50 1,4 (nie wolniej)

Niedogodności: - skupić się na bliskich odległościach, ale to raczej nie minus, a cecha optyki - nie jest wygodnie zdejmować osłonę z założoną osłoną - HA są wystarczająco duże

Komentarz: Ja używam z cropem (60D) ostrość na poziomie 1,2 jest całkiem dobra) rysunek, kolory i odblaski na wysokości) autofokus jest cichy i wytrwały nawet na uprawie, od strony technicznej obiektyw bardzo dobrze wykonany, jeśli jest luz lub inne wady, to problemy z pojedynczym obiektywem, nie mam problemów nawet z używanym. Cena w tej chwili to nowe 55+ k na eBay z dostawą 47 z Ameryki, najtańsze jakie widziałem (z tą różnicą, że amerykańskie na gwarancji nie obsługują nas w serwisie), używane mam możliwość kupienia od 40-45 + k ale kupując używaną spójrz na numer opakowania i numer na samym obiektywie, inaczej SC może odmówić naprawy nawet jeśli jest gwarancja). obiektyw jest wart swojej ceny z młodszymi modelami 50 1.4 i 50 1.8, nie ma sensu porównywać zupełnie innego poziomu jeśli kto pisze, że różnica od 50 1.4 nie jest duża, po prostu nie trzymał nawet 1,2 w rękach)

Zalety: Szybki, kompaktowy, dobrze wykonany.

Niedogodności: Mydlany, kiepski autofokus, choć jest na 5D mark III.Jeśli czymś potrząśniesz, to coś w soczewce klaskanie, chociaż działa poprawnie.

Komentarz: Kolory i kolory są dobre, prawie jak starszy brat 85L 1.2, ale kiepski autofokus, tylko w 85 jakoś porusza obiektywem, aw 50 porusza się szybko, nawet elegancko, ale nadal nie ma sensu. jest mało światła, napędza ostrość i nie łapie. Jeśli jest światło, wszystko działa szybko, ale w tych warunkach inne okulary działają szybko. Kupując to liczyłem na szybkie ogniskowanie w ciemności, ale mam figi dla Ciebie nie ma ostrości, nie ma ostrości. Na zamkniętych przysłonach działa jak każdy inny. Jedynym odważnym plusem jest rysunek PAINT, prawie jak 85 PORCIOUS. To nie jest reportażowy zoom bez twarzy, ale szkło artystyczne - to główna różnica, za którą zapłaciłem 50 tysięcy rubli. Cóż, rozumiesz uniwersalną laskę 50 mm, a przecież nie ma dla niej alternatywy! Reszta to albo podręczniki (zais i konewka) albo śmieci (tamrony tokiny samiyangi i inne egzotyki, w tym te z ZSRR) Reszta tam 1.8 lub 1.4 nie pasuje do zupełnie innych kategorii wagowych i tylko niewidomi nie zauważą różnicy Więc cokolwiek powiesz, Canon jest tutaj poza konkurencją.

Zalety: Doskonałe oddawanie barw, otwór 1.2, konstruktywny. L fix

Niedogodności: Nie są, jeśli rozumiesz, do czego służy ta szklanka.

Komentarz: Kupiłem go wczoraj i już chcę się podzielić wrażeniami, mimo że autofokus działa wolno i czasem się pieni po otwarciu, to po prostu Magic Glass! Chodzę i raduję się jak dziecko. Jest to program do tworzenia kalendarzy 3D. Idealny do portretów. Myślę, że wszystko inne też się przyda. Nigdy wcześniej czegoś takiego nie trzymałem w rękach. Jeśli jest okazja i zrozumienie, skorzystaj z niej !!!