Canon EF 70-200mm f / 4L USM
Krótka recenzja
Wybrany w rankingu
12
Najlepsza ocena
soczewki
Autofokus - dla Canon - typ: teleobiektyw
Kup Canon EF 70-200mm f / 4L USM
Dane techniczne Canon EF 70-200mm f / 4L USM
Dane Yandex.Market
| Główna charakterystyka | |
| Typ soczewki | teleobiektyw Zoom |
| Długość ogniskowa | 70-200 mm |
| Współczynnik powiększenia | 2,9x |
| Membrana | F4 |
| Minimalna przysłona | F32 |
| Uchwyt | Canon EF |
| Automatyczne ustawianie ostrości | jest |
| Projekt | |
| Liczba elementów / grup elementów | 16 / 13 |
| Liczba elementów słabo rozproszonych | 2 |
| Ostrza przysłony | 8 |
| Wymiary (D x L) | 76 x 172 mm |
| Waga | 705 g |
| Opcje fotografowania | |
| Kąt widzenia | 12 - 34 st. Min |
| Najmniejsza odległość ostrzenia | 1,2 m |
| Dodatkowe informacje | |
| Silnik ultradźwiękowy | jest |
| Ogniskowanie wewnętrzne | jest |
| Średnica gwintu filtra | 67 mm |
| Kompatybilne aparaty | Canon EOS 300D, 350D, 10D, 20D i wszystkie inne aparaty Canon EOS, a także Kodak DCS Pro SLR / c |
| Funkcje: | Miękki futerał LZ1224, osłona ET-74, dekielki na obiektyw E-67U, ręczne ustawianie ostrości w dowolnym momencie, transmisja danych o odległości. |
Opinie Canona EF 70-200mm f / 4L USM
Dane Yandex.Market
Zalety:
Jeden z najtańszych obiektywów z serii L (nie kosztem jakości). Dobre ogniskowe. Szybki, ostry, lekki.Jakość wykonania jest moim zdaniem nie do wspominania w odniesieniu do obiektywów z tej serii, bo zawsze jest w najlepszym wydaniu Ogniskowanie wewnętrzne - w środku nie będzie kurzu. Wygodne przejście z trybu automatycznego ustawiania ostrości do trybu ręcznego (precyzyjna regulacja).
Niedogodności:
Okulary z serii L nie mają wad. Przecież głupio jest pisać, że nie ma bardzo dużej apertury lub że nie ma „bolca”. Urządzenie z powyższym zestawem kosztuje zupełnie inne pieniądze. A więc ta szyba nie ma żadnych wad.
Komentarz:
Miałem doświadczenie z jego „starszym” bratem z przysłoną 2.8. Więc ten jest tylko „piórkiem”. Cóż, tak, niewątpliwie zawsze należy pamiętać, że czasy otwarcia migawki dłuższe niż 1/320 (dla upraw) mogą być bardziej kłopotliwe podczas fotografowania z ręki, aby ustabilizować pozycję w przestrzeni. Ale wtedy, gdy narzekasz na brakujący stabilizator, pamiętaj, że wraz z nim kosztuje 15 tyr więcej, ale jeśli będziesz kapryśny z powodu braku światła, to cena 80 tr. powinna być tak samo skuteczna, jak każdy środek uspokajający. Soczewka świetnie się spisuje. Kręcenie reportaży to dla nich przyjemność. I przyjaźni się z lampą błyskową. To rozwiązuje problem braku światła.
5 maja 2011
Zalety:
- świetny obiektyw, czuje się go w rękach czegoś niezawodnego, wysokiej jakości, w przeciwieństwie do tańszych teleobiektywów; - brak luzów, zakleszczeń itp. wszystko jest jasne i kompetentne! - szybko ustawia ostrość pod dowolnym kątem. - jakość zdjęcia jest po prostu niesamowita! - Wygodne ogniskowe do fotografowania szczegółów, portretów i reportaży. Lubią też fotografować miasto - oczywiście nie krajobraz, ale szczegóły budynków, wąskie uliczki itp.
Niedogodności:
Obiektywna ocena - nie mogę znaleźć więcej niż jednego, chociaż przy wyborze jednego z nich nie był dużo gorszy w stosunku do drugiego. Musisz więc zwrócić na to uwagę.
Komentarz:
Polecam tym, którzy lubią robić portrety na ulicy, w studio, ale nie w małych pomieszczeniach. Również dla tych, którzy bardziej zwracają uwagę na szczegóły niż na krajobrazy. Zdecydowanie warte swojej ceny (w moim przypadku 19300) Już dawno zdałem sobie sprawę, że przy takim samym budżecie lepiej kupić niedrogi korpus i dobry obiektyw niż dobry tusz i niedrogi obiektyw! Używam go z przyciętym aparatem Canon 60D - jestem w pełni zadowolony z takiego zestawu.
14 kwietnia 2013
Zalety:
Doskonały obiektyw ze stałą przysłoną i wzorem, szybki autofokus, z zewnętrzną lampą błyskową świetnie sprawdza się w pomieszczeniach, portretach, brak ruchomych części, co jest wygodne w użyciu z polaryzatorem.
Niedogodności:
Z niedociągnięć, gdyby tylko był ciężki, a kaptur byłby ładniejszy.
Komentarz:
Niektórzy piszą, że nie ma krótkiego kąta i szerokiego kąta, ale to 70-200 bez IS, a generalnie strzelali bez AF i IS, a wyszło świetnie, przyzwyczaili się do tego, że wszystko robi technologia i za dodatkową opłatą. funkcje i jasność muszą być dodatkowo płatne. Wybrałam na długi czas i przez 18-55 lat wzięłam 70-200, nigdy nie żałowałam.Jeśli ktoś nie wie, biały kolor soczewki to mniejszy wpływ temperatury na soczewki Fluorytowe.
1 października 2011
Zalety:
Lekki, trwały, wygodny, pięknie rysuje i zmywa tło, ale ostry, przewidywalny przełącznik ostrości (3-nieskończoność) bardzo pomaga podczas fotografowania sportu. Przystępna cena akcesoriów.
Niedogodności:
Czasami (bardzo rzadko) brak ostrości. A biorąc pod uwagę, że jest to dość długie, zmiana ostrości zajmuje trochę czasu.
Komentarz:
Bardzo wygodny tele-zoom. Używam go z 7d. Doskonale się prezentuje. Bardzo ostre. W przeciwieństwie do 17-40L nie wymaga żadnej korekcji ostrości po obróbce. Bardzo szybki i cichy USM. Osłona mimo wszystko chroni obiektyw przed deszczem i śniegiem. Pomimo niskiego otworu można strzelać nawet wieczorem - byłoby pożądanie i proste ramiona.
18 lipca 2012
Zalety:
FR, jakość wykonania, wygląd, szybkie ustawianie ostrości, cena, jakość obrazu, bokeh.
Niedogodności:
nie znaleziono.
Komentarz:
Używam go przy 5Dm2, brak f4.0 jest kompensowany przez ISO i zaciągnięcie, obraz jest lepszy niż w 24-105L. Ostrość 5+.
18 sierpnia 2011
Zalety:
-Waga. co czasem okazuje się decydujące w walce z shake'ami, używam monopodu i nie znam kłopotów) - konstruktywne. bardzo miło jest uświadomić sobie, że w połączeniu z dobrym aparatem nie przejmują się warunkami atmosferycznymi, wystarczy zetrzeć krople z szyby ochronnej i dalej strzelać… - przerwa w użytkowaniu. po czym wiele soczewek po prostu zaczyna nie lubić swojej ergonomii. tutaj wszystko jest jasne. - możliwości fotografowania i jakość obrazu. obraz, który okazuje się na F4, jest bardzo przyjemny nawet w aparacie, co możemy powiedzieć, jeśli wciśniesz przysłonę do 7-9 !! to tylko piosenka - pełna kontrola nad szczegółami na zdjęciu!
Niedogodności:
O aperturze i bolcu nie będę pisać, ale innych po prostu nie ma. A jednak wspomnę o białym kolorze obudowy (już częściowo zakryłem ją ciemnym filmem) no cóż, kaptur mnie przeraża) - nieelegancki i szorstki, leży w domu, nie używam. Nie mniej jednak jest w sprzedaży już 13 lat, nie sądzę, żebym miał taki czas produkcji źle.
Komentarz:
Kupiłem go latem i jesienią zeszłego roku, obiektyw robi niezatarte wrażenie i wprowadza kupującego w świat bardzo wysokiej jakości zdjęć, ktoś powie, że do świata Elka) Po nim wiele osób ma ochotę fotografować tylko z okulary takie jak on, a to jest zdecydowanie dobre. Używam zarówno cyfry, jak i filmu - bezbłędnie! Nie warto porównywać się z innymi, bo to bluźnierstwo, a cena tam jest już inna .. Dużo do nich strzelam i nie zamierzam niczego zmieniać.
22 maja 2012
Zalety:
Niska cena za jakość serii L. Przysłona 4 stała na wszystkich ogniskowych. Nie za ciężkie. Gwint na filtr ma 67 mm, dość "biegnie". Bardzo ostry, ale jednocześnie obraz jest „na żywo”, trójwymiarowy.
Niedogodności:
Brak ochrony przed kurzem i wilgocią. Tak, nie dziw się, nie wszystkie „Elki” są produkowane w tej wersji. To była dla mnie nieprzyjemna niespodzianka, ale nie wpłynęła na wybór. Potworne rozmiary maski są jednak znane inżynierom Canona. Zdejmowanie osłony obiektywu jest niewygodne, gdy osłona jest założona. Bez pierścienia do statywu.
Komentarz:
W rzeczywistości nie jest biały, ale przyjemny beżowy odcień. Następnie chcesz wyrzucić całą swoją „budżetową” optykę do kosza. Tak, nie ma stabilizatora, chcę większej apertury, czasami ogniskowa to za mało, ale kosztuje to zupełnie inne pieniądze. Najtańszy w tej chwili obiektyw z serii L, ale nie wpływa to na jakość zdjęć.
4 kwietnia 2013
Zalety:
Bardzo ładnie rysuje. Nie ciężkie. Wygodne sterowanie. Optymalna odległość między „krótkimi” i „długimi” końcami. Świetne do portretów. Ponadto zarówno na zewnątrz, jak i wewnątrz. Piękny boke. Bardzo ostre.
Niedogodności:
Prawdopodobnie biały kolor ciała. Zbyt przyciągające uwagę. Nie wskazuję na brak stabilizatora. ten „skręt” nie jest pierwotnie przewidziany w tym obiektywie. Do tego są inne 70-200. Ale i tak byłoby lepiej z kikutem ... Chociaż kwestia ceny od razu pojawia się tutaj. Teraz wziąłbym to z kikutem.
Komentarz:
Kupiłem z drugiej ręki od pierwszego użytkownika. W ogóle tego nie żałuję. Używam go regularnie. Jest stałym rezydentem w mojej torbie fotograficznej. Fotografowanie ich na koncertach jest bardzo wygodne. Nie licz, że to urządzenie jest przeznaczone do fotografii. Nie. Jego celem jest raczej „reportaż / portret” połączony z jakimś szerszym zoomem (np. 24-70). Odległości 200 mm nie wystarczą do wykonywania zbliżeń wiewiórek / ptaków / samolotów. To już wymaga 100-300 lub więcej.
26 listopada 2010
Zalety:
Pierwszy zakupiony obiektyw klasy L. Jestem bardzo zadowolony z zakupu, gdyż moim zdaniem cena / jakość tego szkła jest po prostu znakomita. Okulary są bardzo ostre. Ogniskowanie USM, teraz kupuję tylko okulary do niego, na bardzo szybkim ogniskowaniu 7D. Na ulicy zdjęcia są po prostu przepiękne. Używam go jako obiektywu portretowego, rysunek jest po prostu cudowny. Wewnątrz rozmywa obraz z powodu braku stabilizatora.
Niedogodności:
Jak na taki stosunek ceny do jakości i właściwości - po prostu ich nie ma. Tylko krzywe ręce fotografa mogą być! Wiele osób w niedociągnięciach pisze, że mówią ciemne okulary, białe. Kochani, to nie są wady, to cecha tego szkła. Jeśli chcesz jaśniej - weź 2,8 tylko za zupełnie inne pieniądze. I biały uważam za zaletę, przynajmniej przy oświetlaniu wydarzeń łapię zazdrosne spojrzenia innych fotografów))
Komentarz:
Kiedy zakupiono 7D, zestaw zawierał 18-55IS. Nie mogę powiedzieć nic złego o obiektywie wieloryba, ale zdałem sobie sprawę, że zacząłem za nim tęsknić i po kilku tygodniach, po długich poszukiwaniach w Internecie i czytaniu recenzji, zdecydowałem się kupić 70-200mm 4L USM . Ja wybrałem pomiędzy Tamronem 2.8, ale Tamron rozmył obraz o 200mm, nie wiem, może właśnie dostałem taką kopię. Powiem od razu przy wyborze dokonanym z góry, po prostu namówili, żeby spojrzeć na tamrona w sklepie, okazało się, że jest gorzej)) Cały czas używam tej szklanki, jedynym minusem jest rozmiar, muszę noś przy sobie torbę, inaczej tylko pozytywne emocje !!! Z serii must have!
7 stycznia 2011
Zalety:
Konstruktywna, cena / jakość, ostrość
Niedogodności:
Jeszcze go nie znalazłem ...
Komentarz:
Wziąłem używany i nie żałowałem. Doskonałe szkło pod każdym względem! Idealny fotograf portretowy, bardzo dobry do fotografowania zwierząt i ptaków w zoo, wszelkiego rodzaju scen rodzajowych ...Działa idealnie w parze z przedłużaczem x1.4, to właśnie w tym zestawie użyłem go do fotografii (teleobiektywu jeszcze nie ma) i całkiem skutecznie. Ale nadal fotografia nie jest jego mocną stroną, brak własności intelektualnej wpływa. Podsumowując: doskonałe, wszechstronne szkło, które polecam wszystkim!
13 października 2009
