Canon EF 35mm f / 1.4L II USM

Fordele: Så! Han fokuserer hurtigere!) Hvis han blev skarpere af en smule, måske var alt super der) I øjeblikket kunne jeg slet ikke gøre aberationer, jeg skød mod lyset og så videre ventede jeg på solrigt vejr at fortynde dette glas på afvigelser - deres nej! På grund af dette blev baggrunden glattere og mere delikat. I mørke fokuserer den bedre end min første 35Klevo, som efterlod tråden 72mm

Ulemper: Blev tungere med mere end 200 g og længere med flere cm Blev dyre så meget som to) måske ved jeg ikke godt) Der er ikke noget at klage over, glasset opfører sig fejlfrit

Kommentar: Hvis du har penge til dette objektiv - tag det. Hvis ikke, er den første 35k et glimrende valg, og du bør ikke gider. Ændringerne er ikke signifikante, målet er snarere at berolige sjælen eller det indre ego.

Fordele: 35 mm - ideel brændvidde; kan bruges som personale i 90% af tilfældene. Høj opløsning over hele feltet, ABSOLUTT ARBEJDER med f / 1.4, ingen kromatisme. Lidt mere praktisk i sammenligning med 35L1, hætte, dæksel.

Ulemper: mangel på kromatisme - mærkeligt nok. Næsten kedeligt billede til perfektion. Længere og tungere end den første version, vægtfordelingen er brudt, det ligner en slags billig zoom :)

Kommentar: I den første version (hvoraf to eksemplarer jeg brugte i 9 år) kunne jeg godt lide at farve billedet i området uden for fokus - dvs. den optiske mangel spillede en positiv rolle. Generelt kunne jeg godt lide tegningen. I den nye version af "tegningen" er den ikke særlig synlig. Fordi "tegning" er en kombination af optiske aberrationsmanifestationer :) Det er dog fjollet at skælde ud for godt;) Jeg ved ikke omkring 300 / 2.8L2 og længere, men for brændvidder mindre end 200 mm (i Kenon-versionen) nye 35L2 er en absolut mester inden for opløsning. Et andet spørgsmål er, om disse "linjer pr. Mm" er nødvendige ... Astrofotografer har f.eks. Brug for dem. Mit gæt er: - Kreative fotografer bryder sig næsten ikke om opløsning i hovedhøjde. Billedets skønhed, hastigheden af ​​autofokus og pålidelighed er vigtigere for dem. 35L1 vil spille godt her - til teknisk fotografering (motiv, astrofoto), som ikke stiller krav til autofokus, ville et fremragende valg være Sigma Art 35 / 1.4 - som koster 2,5 gange billigere end L2 - hvis du ikke har noget imod pengene og / eller du bare vil have det bedste, dette er 35L2 ... Objektivet med det dårligste pris / ydelsesforhold :)

Fordele: Ultralyd, alt er klart, stille og hurtigt, topserien "ikke for alle", mrf 0,28, ingen afvigelser og fejl med den korrekte opsætning, skøre detaljer selv ved åben blænde, udseende, byggekvalitet, cool cool hætte inkluderet.

Ulemper: Pris. Skønt ... Hvis fotografering ikke giver dig penge, er der absolut ingen mening i at tage et sådant glas, undtagen måske at trække op foran dine venner. Der er analoger, for eksempel den første serie eller den samme fr, men i en lavere klasse, f / 2 for eksempel. Jeg afslørede ingen fejl i designet og kvaliteten af ​​de opnåede billeder.

Kommentar: Jeg ejer denne skønhed siden december samme år. Slagtekroppe - øre mark 3. Hvad kan jeg sige. Glas til alle lejligheder. I teorien er der ikke behov for mere, et tårn for klassikerne. Ideel til personale, begivenheder, landskaber, arkitektur.

Fordele: Frihed. Dette er reel frihed. Arbejde f1.4 giver dig mulighed for nemt at skyde indendørs uden flash, selv i baggrundsbelysning og generelt, hvad du vil. Portrætter, landskaber og endda makro er i princippet mulig (på grund af den fremragende opløsning). Jeg kan ikke engang huske om fraværet af kromaticitet. Hun er ikke der, du behøver ikke engang at søge. Og den vigtigste fordel, hvis vi taler om landskabet, er at output i 99% af tilfældene er præcis det, du ser med dine øjne. Magi.

Ulemper: Sandsynligvis en plastik sag. Efter at have holdt den blide 85 1.2L er jeg meget forsigtig med denne form for information. Faktisk tror jeg, at der ikke vil være problemer, i det mindste ikke mere end med andre L. Vægt? Efter 1,5 kg er 70-200 2,8 ii latterligt. Der er også 16-35 ii - denne er lettere med hensyn til ydeevne, men forskellen på slagtekroppen er ikke mærkbar, det er endda muligt, at den 35. giver en mere korrekt vægtfordeling. Og alle layouts til det faktum, at det er nødvendigt at gå til iii, og der er paritet i vægt. Vignet? Der er en til 1,4-3,5. Healet i dpp4 med en profil med et enkelt klik. Fokusprøven bagud foran mislykkedes. Jeg måtte tilføje en lille korrektion til slagtekroppen (-2).

Kommentar: Vagt opmærksomhed på denne linse ved at se på en gren på et fotoforum. Hooked. Jeg tænkte, vejede (se plast, pris). Som et resultat overvældede ønsket om at få en fix med høj blænde i samlingen. Fortryllelsen fungerer: alle amatørfotografer går fra universelle linser til rettelser.

Fordele: - Mangel på kromatisk aberration, ren farve - Blændeforhold - Skarphed, meget lav procentdel af defekt i fokus - Sikkerhed - Universalt personale

Ulemper: - Pris - Forvrængning i rammens kanter - Uklar bokeh

Kommentar: Efter at have tilstræbt at købe et sæt ny teknologi og fået det nødvendige beløb, valgte jeg mellem denne linse og 24-70 2.8 II. Jeg brugte ingen andre 35'ere, jeg indså ud fra anmeldelserne, at dette objektiv er meget bedre end den første version, og der er ingen problemer med fokus, som Sigma har. Jeg har den eneste linse, jeg skyder hovedsageligt rapporter i virksomheder (dog med 2,5-2,8 for en større dybdeskarphed), til denne opgave er glasset ideelt. Hvis der er et ægteskab, skyldes det mere sandsynligt ufuldkommen fokus på 6D eller mine jambs. Der kan være lejlighedsvis besejlads i nærvær af kraftig baggrundsbelysning (solen, en spotlight eller et stort LED-panel skinner direkte ind i linsen) Glasset er ideelt til by- og landskabsfotografering, men som rejselinse er det tungt (i det mindste for en skrøbelig pige). På trods af plastik giver pålideligheden af ​​L-serien dig mulighed for at bruge linsen selv i regnvejr, og selvom du rammer linsen på gulvet, blev intet beskadiget. Kromatik observeres kun, når man skyder på 1.4 direkte mod solen. I solnedgangslys er der ingen afvigelser selv ved 1.4 (se eksemplet på et foto uden behandling). Farven er altid klar, ikke sammenlignelig med nogle 28 1,8 eller 85 1,8, hvor halvdelen af ​​rammen spises op på grund af højdepunkter og HA. Nogle gange fanger det blænding, men jeg kan endda godt lide det, for eksempel opnås smukke effekter gennem farvet glas. Til portræt, studiefotooptagelser, vinklen er bred, billedet strækkes langs rammens kanter. Derfor foretrækker jeg at placere personen i midten og afgrøde det overskydende i efterbehandling. Og selvfølgelig er denne linse fysisk ikke til fantastiske fotoshoot med runde mursten, baggrunden er fjern og sløret er uden et tydeligt mønster. Bedømmelse: et objektiv til professionelle, der ønsker at få et billede af høj kvalitet i enhver situation og vil være i stand til at inddrive det brugte beløb) Forresten er det meget rentabelt at tage fra embedsmændene, hvis du kommer til kampagnerne fra Canon.