Canon EF 35mm f / 1.4L II USM

Előnyök: Így! Gyorsabban fókuszál!) Ha egy kicsit élesebb lett, talán minden szuper volt ott) Jelenleg egyáltalán nem tudtam aberálni, fény ellen lőttem, és így tovább, vártam, hogy a napsütés híguljon ez a pohár az aberrációkon - nem! Emiatt a háttér simábbá és finomabbá vált. Sötétben jobban fókuszál, mint az első 35Klevo-m, amelynél a menet 72 mm-es maradt

Hátrányok: 200 g-nál nehezebb lett és több cm-rel hosszabb lett Kettőnél drágább lett) Talán nem is tudom jól

Megjegyzés: Ha van pénze erre a lencsére - vigye el. Ha nem, akkor az első 35 ezer kiváló választás, és nem szabad zavarni. A változások nem jelentősek, a cél inkább a lélek vagy a belső ego megnyugtatása.

Előnyök: 35 mm - ideális gyújtótávolság; az esetek 90% -ában alkalmazható személyzetként. Nagy felbontás az egész mezőn, FELTÉTELEN MŰKÖDIK f / 1,4-vel, nincs kromatizmus. Kicsit kényelmesebb a 35L1-hez képest, motorháztető, fedél.

Hátrányok: a kromatizmus hiánya - furcsa módon. Szinte unalmas kép a tökéletességig. Hosszabb és nehezebb, mint az első verzió, a súlyeloszlás megszakadt, valami olcsó zoomnak tűnik :)

Megjegyzés: Az első változatban (amelynek két példányát 9 évig használtam) tetszett a képet az életlen területen színezni - azaz az optikai hiány pozitív szerepet játszott. Általában tetszett a rajz. A "rajz" új verziójában ez nem különösebben látható. Mivel a "rajz" az optikai aberrációs megnyilvánulások kombinációja :) Azért butaság végleg szidni;) Nem tudok 300 / 2,8L2-ről és hosszabbakról, de 200 mm-nél kisebb gyújtótávolság esetén (a Kenon változatban) a Az új 35L2 abszolút bajnok a felbontásban. Más kérdés, hogy szükség van-e ezekre az "mm / mm-es sorokra" ... Az asztrofotósoknak például szükségük van rájuk. Azt hiszem: - A kreatív fotósok alig törődnek a fejtér felbontásával. Számukra fontosabb a kép szépsége, az autofókusz sebessége és a megbízhatóság. A 35L1 itt remekül fog játszani - technikai fényképezéshez (téma, asztrofotó), amely nem támaszt követelményeket az autofókuszra, kiváló választás lenne a Sigma Art 35 / 1.4 - amely 2,5-szer olcsóbb, mint az L2 - ha nem bánja a pénzt és / vagy csak a legjobbat akarja, ez 35L2 ... A legrosszabb ár-teljesítmény arányú objektív :)

Előnyök: Ultrahangos, minden tiszta, csendes és gyors, a legfelsõbb sorozat "nem mindenki számára", mrf 0,28, nincsenek rendellenességek és hibák a megfelelõ beállítással, őrült részletek még nyitott rekesznél is, megjelenés, felépítés minõsége, hûvös, hûvös kapucni.

Hátrányok: Ár. Bár ... Ha a fényképezés nem hoz pénzt, akkor semmi értelme ilyen poharat venni, kivéve talán, hogy felhúzza magát a barátai elé. Vannak analógok, például az első sorozat, vagy ugyanaz a fr, de egy alacsonyabb osztályban például f / 2. A feltüntetett képek tervezésében és minőségében nem tártam fel hibákat.

Megjegyzés: Nekem ez a szépség az év decembere óta van. Tetem - fillérjel 3. Mit mondjak. Üveg minden alkalomra. Elméletileg nincs szükség többre, a klasszikusok tornyára. Ideális személyzet, rendezvények, tájak, építészet számára.

Előnyök: Szabadság. Ez az igazi szabadság. Az f1.4 működése lehetővé teszi, hogy vaku nélkül, beltérben is készítsen felvételeket, még háttérvilágításban is, és általában bármit. Portrék, tájképek és még makró is elvileg lehetséges (a kiváló felbontás miatt). Nem is emlékszem a színtelenség hiányára. Nincs ott, még keresni sem kell. És ha a tájról beszélünk, akkor a legfontosabb előny, hogy az esetek 99% -ában a kimenet pontosan az, amit a szemével lát. Varázslat.

Hátrányok: Valószínűleg műanyag tok. A szelíd 85 1.2L tartása után nagyon óvatos vagyok az ilyen jellegű információkkal. Valójában azt hiszem, hogy nem lesz semmi probléma, legalábbis nem több, mint más L. Súly esetén? 1,5kg után 70-200 2,8 ii nevetséges. Vannak 16-35 ii is - ez a teljesítmény szempontjából könnyebb, de a hasított testen mutatkozó különbség nem észrevehető, sőt lehetséges, hogy a 35. helyesebb súlyelosztást ad. És minden elrendezés arra a tényre, hogy el kell menni a iii-ra, és van paritás a súlyban. Címke? Van egy az 1.4-3.5. A dpp4-ben meggyógyult egy profillal egy kattintással. A hátsó elülső fókuszteszt nem sikerült. Egy kis javítást kellett hozzáadnom a tetemhez (-2).

Megjegyzés: Felhívta a figyelmet erre a lencsére, ha megnézte az egyik fotófórum egyik ágát. Függő. Gondoltam, lemértem (lásd műanyag, ár). Ennek eredményeként elnyomta a vágy a nagy nyílású rögzítés megszerzésére a kollekcióban. A varázslat működik: minden amatőr fotós az univerzális objektívektől a javításokig megy.

Előnyök: - Kromatikus aberráció hiánya, tiszta szín - Rekesz-arány - Élesség, a fókusz nagyon alacsony százalékos aránya - Biztonság - Univerzális személyzet

Hátrányok: - Ár - Torzulás a keret szélén - Homályos bokeh

Megjegyzés: Miután új technológiát akartam vásárolni és megszereztem a szükséges mennyiséget, választottam ennek az objektívnek a 24-70 2,8 II. Nem használtam más 35-öt, a vélemények alapján rájöttem, hogy ez az objektív sokkal jobb, mint az első verzió, és nincsenek problémák a fókuszálással, mint Sigma. Nekem van egyetlen objektívem, főleg létesítményekben készítek jelentéseket (igaz, nagyobb mélységélességnél 2,5-2,8-nál), ehhez a feladathoz az üveg ideális. Ha van házasság, akkor annak nagyobb valószínűsége a 6D-re vagy az én löketeimre való tökéletlen összpontosításnak köszönhető. Erőteljes háttérvilágítás jelenlétében időnként előfordulhatnak baklövések (a nap, a reflektorfény vagy egy nagy LED panel süt közvetlenül az objektívbe) Az üveg ideális városi és tájképfotózáshoz, de utazási objektívként nehéz (legalábbis egy törékeny lány számára). A műanyag ellenére az L-sorozat megbízhatósága lehetővé teszi az objektív használatát esőben is, és még akkor is, ha a lencsét a padlón érte, semmi sem sérült meg. A kromatika csak akkor figyelhető meg, ha 1,4-es sebességgel közvetlenül a nap ellen készít felvételt. Naplemente fényében még 1,4-nél sem mutatkoznak rendellenességek (lásd a feldolgozás nélküli fénykép példáját). A szín mindig tiszta, nem hasonlítható össze a 28 1,8-as vagy a 85 1,8-as értékkel, ahol a keret felét megemészti a fénypontok és a HA. Néha megcsillan a fény, de nekem még ez is tetszik, például ólomüvegen keresztül gyönyörű hatások érhetők el. Portré, stúdió fotózásoknál a szög széles, a kép a keret széle mentén húzódik. Ezért inkább az embert helyezem a középpontba, és a felesleget levágom utómunkában. Természetesen ez a lencse fizikailag nem alkalmas kerek téglákkal ellátott mesés fotózásokhoz, a háttér távoli, az elmosódás pedig nyilvánvaló minta nélkül. Ítélet: lencse azoknak a szakembereknek, akik bármilyen helyzetben jó minőségű képet szeretnének készíteni, és képesek lesznek megtéríteni az elköltött összeget) Egyébként nagyon nyereséges a tisztviselőktől elvenni, ha eljut a Canon promócióihoz.