Canon EF 50mm f / 1.2L USM

Fördelar: Magi, igenkännlig, karakteristisk bild, konstruktiv, vikt, dimensioner

Nackdelar: Canons mest kontroversiella L-fix

Kommentar: Enligt min mening är det här det mest komplexa och nyckfulla glaset i hela det elektriska sortimentet. Det är osannolikt att det är möjligt att helt enkelt rulla det på slaktkroppen omedelbart efter köpet och börja tröja svala kort i serie. Det tar lång tid att vänja sig vid 50L - trots att jag har haft 35L, 85LII, 135L, 200 2.8LII länge och det faktum att jag sköt mycket med 24-70 2.8L och 70 -200 2.8L zoomar av de första versionerna, denna femtio under lång tid gav inte det förväntade resultatet från honom. För det första är det nästan omöjligt att skjuta med den längs mittpunkten med omramning, greppplanet rör sig. För det andra verkar autofokus ha ett eget liv. För det tredje drar linsen specifikt på det öppna, och på grund av allt ovanstående och mönstrets mjukhet i kombination med avvikelser förstår du först inte alls om du är i fokus eller inte, och vad som borde vara idealet resultat. Det tog lite tid att vänja mig vid det - jag tog bara femtio dollar med mig på resor och lämnade resten i Moskva, sköt med manuell fokusering, sköt live view, sköt i AF, sköt dem på 6D och 5D3, i studion och i staden, natt och dag, med händer och ett stativ, tills jag någon gång fick mig att tänka att det här är min favoritlins. I grund och botten, på 5D3, använder jag nu denna femtio-kopeck bit som en personal. Jag skulle definitivt inte rekommendera en nybörjare att köpa den - Sigma Art ger resultatet snabbare. De som inte ser något på bilden, förutom skärpa, skulle inte heller ge råd. Den som vill ha en linjär kvalitetsökning i förhållande till priset jämfört med 50 1,8 STM - du ska inte heller ta det, du kommer att bli besviken. Om du behöver en film, färg, speciell, igenkännlig bild, om du ser ramar tagna med 50L i strömmen, om 50mm är din kontaktpunkt, om du behöver en kreativ lins, charmig med dess oegentlighet, (som inte längre kommer att existera, tydligen) för att skjuta mestadels människor, huvudsakligen på öppna, upp till 2,8, där den här linsen öppnas upp till sitt maximala, ta den sedan, du kommer inte ångra det. Och ändå - de skiljer sig mycket från 85LII och ersätter inte varandra.

Fördelar: För att förstå alla fördelarna med Canon EF 50 f / 1.2 L måste du börja testa med den yngre kopian 50 1.8 II

Nackdelar: På korta sträckor, från 0,5 till 1,5 meter, händer konstiga saker med fokus, ju mer du klämmer fast bländaren, desto mer går fokus bakåt. På forumen, för samma effekt av enskilda kopior (en manifestation av designfunktionen), kallades linsen som "skiftfokus".

Kommentar: Jag läser ofta recensioner på nätet att för skillnaden mellan f / 1.4 och f / 1.2 är det helt enkelt inte rimligt att betala för mycket, medan vissa lyckas jämföra Canon EF 50 f / 1.2 L med Sigma 1.4! Efter de första testerna på 50 f / 1.2 insåg jag hur mycket alla har fel och långt ifrån sanningen. Linsens färger och skärpa kan endast jämföras med 135 2L. Canon EF 50 f / 1.2 L - målar inte, han målar oljemålningar. I intervallet f / 1.2 - f / 1.6 erhålls helt enkelt fantastiska volymetriska kvinnliga porträtt, som kräver minimal förfining, om det behövs. Canon 135 f / 2L är i detta avseende en skarpare, mer maskulin porträttlins. De fantastiska förmågorna hos Canon EF 50 f / 1.2 L upptäcktes i landskapsgenren även vid f / 1.2, inte dåliga resultat uppnås när man använder ett lutnings- och polariseringsfilter. Linsen fungerar bra på både fullformat - 5D och crop - 50D.

Fördelar: Konstglas. En mycket intressant ritning. För detta kan han förlåtas för alla brister eller titta på dem genom priset på meriter. Bländare - du kan suddiga onödig bakgrund, markera modellen med vinjettering, använda dess skärpa istället för att ändra brännvidden ... Det är mer intressant att arbeta än en vario-lins. På en gröda kamera, en cool porträttlins, utan tvekan en av de bästa. Damm- och fuktskydd. Utförandet är utmärkt! Ändrar inte storlek när du fokuserar. Universal FR. Du kan skjuta allt, men att veta hur) Och ett porträtt och ett landskap och ett panorama och ett stilleben och bara leka ...))

Nackdelar: 1. Vinjettering är stark, den är bra och dålig, korrigerad i en rå editor eller i kamera (5DM2) 2. Fokuserar länge i svagt ljus och kontrast. 3. Avvikelser. Tja, hur kan vi klara oss utan dem på 1,2 då ... 4. Dålig bildkvalitet i kanterna - priset för utmärkt bokeh. 5. Pris, pris, pris ...

Kommentar: Jag hyrde den. Jag skulle vilja köpa, men fruktansvärt dyrt :)

Fördelar: Jag äger den i sex månader. Det är omöjligt att inte älska linsen, jag skjuter alltid med ånger, för jag har inga andra linser som ger en jämförbar bild. Producerar galna bilder direkt från kameran. Dessutom ett utmärkt gröda porträtt.

Nackdelar: - Kromatiska avvikelser på 1,2 upptäcks ofta i min kopia. Till försvar kan vi bara säga att de förekommer i komplexa högkontrastområden i bilden - grenar, nattljus. - Mycket långsam autofokus. Självklart använder jag bara linsen med bred bländare. Autofokus är långsam och misslyckas ofta helt. Jag skjuter under svåra förhållanden, i studion finns det naturligtvis inga problem med det. Som ett resultat av övergången till en nästan komplett manuell fokusering uppträdde en liten motreaktion vid fokusringen (ca 0,5 mm)

Kommentar: Linsen är unik, efter det är allt mörkare än 2.8 inte alls och jag vill verkligen inte zooma alls.

Fördelar: Det är ganska konstigt att höra detta från en vuxen man, men jag blev bara kär i den här linsen! Fantastisk bild, vacker och djup bokeh, hög skärpa, bra autofokusprestanda. Linsen är gjord av hög kvalitet, ser snygg och solid ut på kameran (mycket bättre än någon form av zoom, vidvinkel och teleobjektiv), opretentiös och mångsidig. Inte lämpligt för professionella porträtt, men på amatörnivå är porträtt utmärkta. Skärpedjupet vid öppen bländare och vid FF är helt enkelt fantastiskt. Det är sant att detta stör videofilmerna mycket. Linsen är utrustad med en uran "smaragd" lins ... En mycket fin lins som konstigt ignoreras av de flesta fotografer, fler och fler zoomar används. Om jag bara behövde använda en lins skulle jag bara välja den här och ingen annan.

Nackdelar: Ändrar brännvidden något vid polaritet av skärpa; vid en öppen bländare faller skärpan vid kanten (obetydligt). Kära.

Kommentar: En helt fantastisk lins! Det är fantastiskt att jag brukade använda vario / linser och inget annat. Dessutom har jag 24-70 / 2.8 och 85 / 1.2. Den senare är en separat historia, men den saknar universalitet. En annan sak är femtio dollar. Nu tar jag honom på alla affärsresor. Du kan skjuta nästan vad som helst, utom kanske snabba motiv. Först gick jag runt och "klickade" på allt, sedan gick euforin över, men de mest positiva känslorna förblev. Det är inte billigt, men det är bättre att ta en kompromisslös fix än en zoom av samma pris - kvaliteten på bilderna är ojämförlig. Men om huvudämnena för filmning är barn och hundar är det bättre att ta en zoom med låg räckvidd - till exempel 24-70 / 2.8.

Fördelar: Bländare, en av de mest attraktiva bokeh bland alla andra glasögon, ergonomi, byggkvalitet, fokuseringshastighet

Nackdelar: den här linsen har inga nackdelar. Det finns bara funktioner som är lätta att vänja sig vid.

Kommentar: Ritar underbart, suddar bakgrunden i mjuka moln! Sådana glasögon, som de säger, kan fotografera luft. En absolut ädel lins, definitivt värt sina pengar, fungerar bra på grödan.

Fördelar: - hög bländare - imponerande utseende, konstruktion, montering, skydd mot fukt och damm (filter krävs) - medelstor men tillräckligt snabb autofokushastighet och noggrannhet (med en (1Ds)) - för professionellt bruk, om kvaliteten på allt är viktigast till er komponenter till vilket pris som helst, det finns inget bättre Canon autofokusobjektiv än det här objektivet .. ƒ / 1.0-versionen räknas inte. (samma och minus nedan) - alla fördelar som ligger i FR på 50 mm (mångsidighet: från landskap till porträtt och reportage)

Nackdelar: -en mycket högt pris, men det är för det mesta motiverat, trots allt, L och det skiljer sig från ƒ / 1,4-inte den bästa autofokusen efter moderna standarder (men ganska bra), den ökända skiftfokusegenskapen för sådana stora relativa öppningar. - fruktansvärt HA och låg skärpa i det fria, cirka 1,8 inga arbetshål alls - om de två tidigare punkterna: redan ganska gammal, det här är den första av 50 och 85 ƒ / 1,2 kanoner, men 85 är fortfarande tätare med autofokus .. - lite gammal (2006 år), därav autofokus och skärpa och CA, inte tävlar med nya linser, till och med zoomar till ett liknande pris (detta naturligtvis 24-70 II och 70-200 II), men någonstans (i villkor för skärpa och CA) och fixar (inte -L) och zoomar (L) är billigare, men nyare. - lite gammalt, vilket innebär att det inte är särskilt lovande att köpa, eftersom det bör uppdateras, vilket kommer att orsaka en uppenbar nedgång i priserna för det. I början av 2014 hör man redan äntligen om 35L-uppdateringen, annars är det inte längre roligt, det (EF 35 ƒ / 1.4L USM) tillkännagavs 1998 och det finns inte ens damm-fukt-skydd, vad kan jag säga om resten, om det nya halva kastet hörs inte än. - ja, det utlovade minus från plus - inget val. Om du, som jag, föredrar fixeringar med hög bländare, och oavsett hur bra zoomar, får du ett halvskott, vilket förlorar 24-70 II i allt, förutom bländare för nära priser (skillnaden är cirka 10- 15K rubel i början av 2014: cirka 50K för 50 mm och 60-65K för 24-70 II)

Kommentar: Om vi ​​jämför det med EF 24-70 ƒ / 2.8L II USM, om båda är 50mm och 2.8 / 2.8 (vilket är öppet för zoom!), Smälter en halv meter hemskt i HA, i skärpa i fältet som helhet, i autofokus och i allmänhet hela tiden! Det är värt att ta det nu bara om du gillar fixar, du behöver exakt femtio dollar, hög bländare och autofokus. Jag kommer inte att skriva om boke, färger och mönster. Någon gillar det verkligen, men personligen anser jag sådana människor som inte har sett riktigt konstnärliga linser, som vanligtvis inte är autofokus. Bakgrunden tvättar mycket, färgerna förmedlas bra, ritningen verkar vara där, men jag är inte nöjd. Så jag rekommenderar inte detta objektiv om du kan klara dig utan det. 24-70 II och 70-200 II är inte mycket dyrare, men om du inte behöver en fix, kommer de att vinna i allt, och 70-200 också med en bra stubbe, vilket ger en motsvarande "bländare" någonstans i närheten.Glöm inte också, eftersom många nybörjare tar fel, är "poltoos" inte ett porträttporträtt för dig. Poltos är en vanlig kontaktpunkt, det är en "personal". Ja, du kan ta porträtt med den, liksom med tele, men tele blir inte porträttfotograf. Det är samma sak med EGF, vilket inte gör honom till porträttfotograf heller: perspektiv och allt detta. P.S.: HA är helt enkelt fruktansvärda inte bara för en lins i denna klass, utan också för linser i allmänhet, och vid ƒ / 2.8 också.

Fördelar: som många säger - bländare - konstruktiv (inte detsamma som i 50 1.4, stammen lämnar inte ytterligare en halv centimeter, och detta ger fördelen att köpcentrum 1.4 i påsen föll från ett avstånd av 30 cm till golvet och utgående del föll inuti resultatreparationen) - siffra (skiljer sig mycket från 50 1,4) - autofokus i nivå med 50 1,4 (inte långsammare)

Nackdelar: - fokusera på nära avstånd, men detta är mer sannolikt inte ett minus, men en funktion av optiken - det är inte bekvämt att ta bort locket med huva på - HA är tillräckligt stora

Kommentar: Jag använder med en gröda (60D) skärpan på 1,2 är ganska bra) ritningen, färgerna och bländningen är på en höjd) autofokus är tyst och tålig även på grödan, ur teknisk synvinkel är linsen mycket bra gjort , om det finns en lucka eller några andra brister, det här är problem med en enda lins, jag har inga problem även med en begagnad. Priset för tillfället är en ny 55+ k för ebay med leverans av 47 från Amerika, det billigaste jag har sett, (men skillnaden är att de amerikanska under garanti vi inte servar i servicecentret), begagnade har möjlighet att köpa från 40-45 + k men när du köper en begagnad, titta på förpackningsnumret och numret på själva linsen, annars kan SC vägra att reparera det även om det finns en garanti) linsen är värt sina pengar med de yngre modellerna 50 1.4 och 50 1.8, det är ingen mening att jämföra en helt annan nivå om vem skriver att skillnaden från 50 1.4 inte är stor, han hade helt enkelt inte ens 1,2 i händerna)

Fördelar: Snabb, kompakt, välgjord.

Nackdelar: Tvål, dålig autofokus, även om den står på 5D-märke III. Om du skakar något klappar något i linsen, även om det fungerar ordentligt.

Kommentar: Färgerna och färgerna är bra, nästan som 85L 1.2: s äldre bror, men skit autofokus, bara i 85 flyttar den på något sätt linsen och på 50 rör sig den snabbt, till och med smart, men det är fortfarande ingen användning. lite ljus, det driver fokus och kan inte fånga det. Om det finns ljus fungerar allt snabbt, men under dessa förhållanden fungerar andra glasögon snabbt. När jag köpte det räknade jag med ett snabbt fokus i mörkret, men jag fick fikon för du, inget fokus är inte skärpa. På slutna membran fungerar det som alla andra. Det enda djärva pluset är PAINT-ritningen nästan som 85 PORCIOUS. Det här är inte en ansiktsfri rapportzoom utan konstglas, det här är den största skillnaden som jag betalade 50 tusen rubel för. Du förstår själv den universella 50mm-personalen, och trots allt finns det inget alternativ till det! Resten är antingen manualer (Tsais och en vattenkanna) eller skräp (Tamrons Tokin Samiyangi och andra exotics, inklusive från Sovjetunionen) Den enda högkvalitativa liknande autofokus Sigma, jag sålde den i ett år, den blir gul, även om glaset är utmärkt med bra ljus, jag rekommenderar det till personer med begränsad Resten där 1,8 eller 1,4 är ingen matchning för helt olika viktkategorier och bara de blinda kommer inte att märka skillnaden. Så vad du än säger är Canon bortom konkurrens här.

Fördelar: Utmärkt färgåtergivning, hål 1,2, konstruktivt. L fix

Nackdelar: De finns inte om du förstår vad detta glas är till för.

Kommentar: Jag köpte den igår och vill redan dela med mig av mina intryck. Trots att autofokus är långsam och ibland luddar i det fria är det bara ett magiskt glas! Jag går och gläder mig som ett barn. Det är en 3D-kalendertillverkare. Perfekt för porträtt. Och jag tror att allt annat kommer att vara användbart också. Jag har aldrig haft något liknande i mina händer förut. Om det finns en möjlighet och förståelse, ta det !!!