Canon EF 100 mm 1: 2,8 l Makro IS USM

Vorteile: Selbst bei 2,8 sehr scharf, geometrische Verzerrung und Vignettierung fehlen praktisch. Gute Stabilität Hervorragende Farbwiedergabe Genaue und schnelle Autofokus-Fokusbegrenzer mit 3 Positionen

Nachteile: Vielleicht nicht. IMHO der beste Makrik bei Kenon.

Kommentar: Grundsätzlich hat das schon jeder gesagt :-) Ich betone, dass das Vorhandensein eines Stubs sowohl für Makros als auch für andere Genres sehr hilfreich ist. Alle Bilder unten werden mit eingeschaltetem Stummel in der Hand gehalten. Ohne einen Stummel hätte diese Qualität nicht funktioniert ... Kann als ausgezeichneter Porträtfotograf verwendet werden. Und die Tatsache, dass es sehr scharf ist, ist meiner Meinung nach ein Vorteil. Sie können es immer von einem scharfen weich machen. Aber im Gegenteil - es ist nicht mehr so ​​einfach)))) Wenn Sie nach Fehlern suchen, dann wenn Sie Insekten oder Schmetterlinge schießen ... Sie müssen verstehen, dass es problematisch ist, nah zu schießen. Sie können abschrecken. In diesem Fall ist die Macroelka 180 mm vorzuziehen. Aber ihr Fehlen eines Stummels wird die Komplexität erhöhen. Schärfe und Detail sind beeindruckend! Wenn Sie jedes Haar sehen können, verstehen Sie, wofür das Geld ausgegeben wurde. Die Farbwiedergabe ist auch großartig! Im Allgemeinen, wer braucht einen ausgezeichneten Makrik - ich empfehle. Meiner Meinung nach ist es besser - nicht zu finden!

Vorteile: -Bauqualität; -Bildqualität; - Hartnäckiger und präziser Fokus; -Ausgezeichneter Stabilisator; -Ein geringes Gewicht

Nachteile: Nicht gefunden

Kommentar: Seltsamerweise, aber ich habe dieses Objektiv im Allgemeinen nicht für Makros, sondern nur für Porträts und Berichte verwendet. Makro ist natürlich wirklich erstaunlich, manchmal "versuche" ich mich, aber bisher ist dies eine neue Richtung für mich, die bestimmte Fähigkeiten und Erfahrungen erfordert. Zahlreiche Kritiken prophezeite eine Art Superschärfe, die angeblich für Frauenporträts schlecht wäre. Ehrlich gesagt habe ich hier nichts Übernatürliches bemerkt. Detail ist fein, aber nicht mit Schärfe übersättigt. Das einzige, was ich sofort sagen kann, ist, dass Porträts meistens auf einem offenen Loch aufgenommen werden sollten. Ab 4 wird das Foto nicht mehr so ​​plastisch und interessant. Übrigens ungefähr 2,8 - ein perfekt funktionierendes Zwerchfell und mit einer guten Grippe, zumindest mit einem Porträt in halber Länge. Als ich zum ersten Mal eine Reportage auf diesem hundert Quadratmeter mit den Stabilisator- und Aufnahmeparametern f2.8, 1/25 ISO 400-800 drehte, war ich einfach nur dumm. Ja, es gibt Objekte, die sich leicht bewegen und Sie erhalten eine Unschärfe, die nicht von Ihnen abhängt, aber der Stabilisator ist einfach unglaublich, er funktioniert zu 150%. Selbst wenn die Möglichkeit besteht, mit einem Blitz zu fotografieren, versuche ich immer noch, darauf zu verzichten, und das Ergebnis ist ausgezeichnet! Wenn Sie im Vollbildmodus fotografieren, mehr im Freien und unter ruhigen Bedingungen - ich habe Ihnen vielleicht Elk 135 geraten. Wenn Sie jedoch häufig unter schwierigen Bedingungen fotografieren müssen, aber auch gerne Straßenporträts fotografieren - haben Sie keine Angst, kaufen Sie diese hundert, es erfüllt das investierte Geld vollständig. Fotos können hier angesehen werden: flickr.com/photos/mak_peace/ Fast alle aktuellen Porträts wurden mit diesem Objektiv erstellt.

Vorteile: Gibt hervorragende Ergebnisse. Vielseitigkeit - kann auf Wunsch in jedem Genre verwendet werden. Gute Schärfe bei voller Blende, aber mit etwas Deckung ist die Schärfe ausgezeichnet. Autofokus-Schalter.

Nachteile: Teuer. Wollte eine anfängliche Blende von 2,0.

Kommentar: Ich schieße auf eine Ernte. Davor gab es einen Kanon 60 mm 2,8 (ausgezeichneter Makrik für die Ernte) - er ist in Bezug auf die Brennweite bequemer, aber Elka ist in Bezug auf das angezeigte Bild besser. Beispiele für Fotos im Album "Canon 100 2,8 L"

Vorteile: + Ausführung + Der gesamte Satz von L'ki: Feuchtigkeits- / Staubbeständigkeit + Flinker AF + Vielseitigkeit: Zuerst schießen Sie eine Spinne und untersuchen jedes Haar. Nach 5 Sekunden erstellen Sie bereits ein Porträt mit atemberaubenden Details und ohne Objektivwechsel Anspruchsvoller roter Ring +100500 k ChSV

Nachteile: Nicht bemerkt.

Kommentar: Super Objektiv! Ich benutze es für die Makrofotografie, das Erstellen von Produktkatalogen und das Fotografieren. Auf der Ernte (550D) kann man natürlich nicht in vollem Wachstum klicken, aber die Porträts sind einfach wunderschön! Der Stabilisator und die Blende ermöglichen Handaufnahmen auch bei schlechten Lichtverhältnissen. Im Allgemeinen kann Lob endlos gesungen werden, das Urteil ist das gleiche - wenn Sie die Möglichkeit haben, dieses Objektiv zu kaufen, dann nehmen Sie es ohne Zweifel!

Vorteile: Hervorragende Bildqualität! Sehr scharf bei voller Blende, nicht viel schlechter als die maximale Qualität, die bei f5.6-f8 erreicht wird. Ideal für Porträts! Hochwertige Konstruktion, Staubschutz, passt perfekt auf das Bajonett, nichts löst sich.

Nachteile: Die mitgelieferte Gegenlichtblende baumelt leicht am Objektiv. Kann nicht mit Extendern 1.4 verwendet werden; 2.0 im Gegensatz zum gleichen 180-Makro.

Kommentar: Wunderbares Canon Glas! Sie können sowohl Makro 1: 1 (das Bild des Motivs auf der Matrix hat dieselbe Größe wie im realen Leben) als auch Porträts mit einem wunderschön unscharfen Hintergrund aufgrund einer abgerundeten 9-Blatt-Blende aufnehmen. Sehr schneller und klarer Autofokus und erstaunlicher Stabilisator! Bei normalen Entfernungen werden die Verschlusszeiten um 4 Stufen verlängert, und Sie können klare Handaufnahmen mit Verschlusszeiten von bis zu 1/20 Sek. Machen! Auf Makro zwei bis drei Stopps je nach Vergrößerung. In früheren Bewertungen gab es mehrere Erwähnungen zum Kunststoffgehäuse - ja, ich würde gerne Metall mit einer schönen Farbe wie alle L-Ki sehen. Aber die Qualität des Kunststoffs ist ausgezeichnet, und vor allem befinden sich unter den Linsengruppen noch Metallgläser. Es gibt fast keine Chromatizität (oder es ist nicht wahrnehmbar), ausgezeichnete Geometrie und Bildschärfe. Dies ist eines der besten Canon Prime-Objektive in Bezug auf Klarheit über den gesamten verwendeten Blendenbereich (2,8 - 16). Mit durchschnittlichen Kosten von 35.000 Rubel ergibt sich ein absolut atemberaubendes Bild! Sehr zu empfehlen, wenn Sie Ihr Kit mit einem Fix für Porträts auffüllen möchten! Insekten und Blumen in der Natur können nach dem Kauf dieses Objektivs auch zu einem Objekt Ihres Interesses werden.

Vorteile: -Stab erlaubt mit den Händen -Leichtgewicht -Universalität, egal wie paradox es klingt! -AF ist genau und spürbar schneller als die ersten 100 / 2.8. -Slag-Schutz.

Nachteile: Das Gefühl, dass du etwas fester drückst - und es wird knacken =) Aber das ist nur auf der Ebene der Empfindungen ... Schwarzer Kunststoff fühlt sich angenehm an. Laut Kameraden von Canon besteht jedoch der Verdacht auf Zerbrechlichkeit der Linse - dieser Kunststoff gehört zu den technischen Kunststoffen, die für hohe Belastungen ausgelegt sind.

Kommentar: Ich benutze es seit Sommer 2010 auf 1Dsmk2. Was ich gleich bemerken möchte, ist das neue Stabilisierungssystem. Ich war skeptisch gegenüber diesem System, bis ich es ausprobierte. Kurz gesagt: Mit dem neuen System können Sie zwei Arten von Vibrationen gleichzeitig ausgleichen. Ecke und parallel.(Winkelneigungen, Parallel-Vertikal-Verschiebung der Kamera) In der Praxis ergibt dies ein hervorragendes Ergebnis, da sich im Objektiv ein Winkelgeschwindigkeitssensor befindet, der mit einem Beschleunigungssensor zusammenarbeitet - das Tandem zweier Kameraden ermöglicht es in der Praxis, eine zu erhalten Gewinn von bis zu 4 Stopps! Jetzt hat dieser Makrik das Personal im Wesentlichen ersetzt - Fokussiergeschwindigkeit, bequemer Brennpunkt und Stummel liefern in der Praxis ein erstaunliches Ergebnis, sodass Sie sofort vom Schießen von Käferbeinen zu einer bestimmten Szene auf der Straße wechseln können, die eine schnelle Reaktion erfordert. Damit habe ich wirklich gespürt, was ein Handheld-Nachtbild ist. Nachts ohne Stativ mit der ISO3200 durch die Stadt zu laufen, ist kein Albtraum mehr. Mit den Händen können Sie wirklich scharfe Bilder bis zu 1 / 5sec erhalten. Über 1 / 50-1 / 10 leicht. 10 von 10 Bildern Ich schalte scharfe aus. Also an alle, die an dem neuen Stub-System zweifeln - ich informiere Sie, dass dies keine Fiktion oder Marketing ist, sondern ein funktionierendes System für Mega-Ergebnisse.

Vorteile: Der neue Bildstabilisator im Canon 100 f / 2.8L IS Macro funktioniert wirklich und hilft. Der Fokus ist sehr schnell, der Stummel ist fast leise. Das Bajonett ist sehr eng anliegend, es gibt überhaupt kein Spiel.

Nachteile: Der Preis des Modells ist deutlich überteuert. IMHO, der Preis wird gegenüber dem Vorgängermodell nur aufgrund des neuen Stummels und des roten Streifens fast zweimal angehoben. Mit einer solchen Preispolitik wird die alte Canon f / 2.8 für eine sehr lange Zeit gefragt sein. Das Plastikgehäuse des neuen Canon 100 f / 2.8L IS Macro sieht ziemlich schwach aus, eine innere Stimme sagt: - Sei vorsichtig damit :)

Kommentar: Erster Eindruck: Ich habe als Porträtobjektiv keine besondere Freude erlebt, es ist einfach sinnlos, mit 85L und 135L zu vergleichen. Auf keinen Fall sollten Sie Frauen mit diesem Makrik fotografieren, um nicht noch einmal Ärger zu erregen. Wie ein Makroobjektiv zu 100% funktioniert! AF ist sehr schnell und fokussiert in Sekundenbruchteilen, auch bei schlechten Lichtverhältnissen: 1: 2,8, 1/30, ISO: 640. Der Stabilisator hilft sehr und ermöglicht es Ihnen, 1/30 - 1/60 aus Ihren Händen zu schießen, ohne sich im Maßstab 1: 1 zu belasten. Der Stabilisator ist fast unhörbar, der Stich bei 300 f / 4L ist im Vergleich dazu nur ein Traktor. Im Maßstab 1: 1 beginnen die minimalen Aperturwerte bei 1: 10, andernfalls wird die Schärfentiefe in Millimetereinheiten gemessen. Ich habe das Glas nicht auf dem Erntegut getestet, auf dem FF ergibt sich ein erstaunliches Makrobild. Ich bin mir fast sicher, dass Sie mit 50D- und insbesondere 7D-Kameras nicht das gleiche Bild wie mit 5D erhalten können, alle anderen Dinge sind bei 1: 10 - 1: 32 gleich.

Vorteile: - Scharf bei F / 2,8 (!); - Hervorragende Farbwiedergabe und Kontrast; - Der Stabilisator ist sehr nützlich; - Mangel an HA bei F / 2,8; - Verarbeitungsqualität: Alles ist ordentlich, klar und es gibt nichts zu beanstanden; - 3 Abstandsschalter (es ist sehr praktisch und das Objektiv fokussiert schnell); - Schönes Buch - im Kreis, nicht im Nuss; - Ausgezeichnetes Makro (ich bewundere); - Die Haube ist kräftig: Zum einen können Sie die Schutzhülle nicht aufsetzen, ohne die Haube zu entfernen, zum anderen schützt eine solche Haube das Objektiv gut vor Spritzern, Staub usw.; - Angemessenheit des Preises.

Nachteile: Sehr geringe Schärfentiefe bei F / 2.8, sowohl bei Makro- als auch bei Fernaufnahmen. Dies ist kein Nachteil, sondern das Design dieses Objektivs.

Kommentar: Ich habe dieses Objektiv auf einer Ernte (EOS 60D) als zwei in einem genommen: Makro und Tele. Der erste Eindruck entsteht aus der ersten Aufnahme. Sie sehen sich das erste Foto an: scharfe, saftige Farben, es gibt nicht einmal einen Hauch von HA ... Der Stabilisator wirkt Wunder: Sie können 1/20 Sek. (!) Mit dem Handheld schießen, und das ist auf dem Bild! (Zum Beispiel mein 50mm 1: 1,4 und es verschmiert oft bei 1/80). Es ist sehr gut, Porträts für sie zu machen. In den meisten Fällen müssen die von ihm aufgenommenen Fotos nicht weiter bearbeitet werden. Nach dem Kauf habe ich meine Ansichten zu der von mir verwendeten Optik überdacht ... Canon EF 100 mm 1: 2,8 l Makro IS USM ist zum Qualitätsstandard geworden.Ein Objektiv, das das Geld wert ist.

Vorteile: Schnell, scharf, nicht teuer, 2.8 ist ein ziemliches Arbeitsloch!

Nachteile: Ein bisschen schwer, mit der einheimischen Kapuze - es ist nicht realistisch, den Deckel aufzusetzen, also kann man die Polarik auch nicht drehen! Manchmal, wenn die automatische Refokussierung düstere Geräusche macht, scheint es, als würde sie gleich abgedeckt! :) In einem dunklen Raum wird der Fokus möglicherweise nicht erfasst.

Kommentar: Ich bin mit dem Objektiv zufrieden, die Porträts sind ausgezeichnet, die Fokussierung ist schnell und genau, die Farbwiedergabe ist gut. Das Zeiss 100/2-Makro hat mir natürlich besser gefallen, aber es kostet eine Größenordnung mehr und es fehlt der Autofokus, was für viele von entscheidender Bedeutung ist! Natürlich kann man einer Fliege nicht ins Auge sehen (dafür gibt es einen MP-E65), aber das Makro funktioniert hervorragend. Der Stabilisator hat mir gefallen, er ermöglicht es Ihnen, ziemlich funktionierende Bilder mit 1/25 aufzunehmen (natürlich, wenn es kein Makro ist). Im Allgemeinen habe ich es nie bereut, ich rate jedem. :) http://www.flickr.com/photos/68490501@N06/6998367411/in/photostream/lightbox/ http://www.flickr.com/photos/68490501@N06/6928075189/in/photostream/lightbox/ http://www.flickr.com/photos/68490501@N06/7055038349/in/photostream/lightbox/ http://www.flickr.com/photos/68490501@N06/6990909897/in/photostream/lightbox/

Vorteile: Der rote Streifen und der Buchstabe L sprechen für sich. Scharfe, bequeme Brennweite auf der Ernte (Hummelwespen und ähnliche stechende Wespen sind groß, aber in sicherer Entfernung), Blende und Stabilisator.

Nachteile: Im Prinzip sind sie nicht. Wenn Sie nur einen Stativring wünschen.

Kommentar: Dies ist mein erstes Makroobjektiv. In dieser Hinsicht habe ich nichts zu vergleichen. Ich benutze es auf 60d für etwa ein Jahr. Makro ist unglaublich. Erwarten Sie jedoch nicht, dass ein Stativ nicht benötigt wird, da es einen Stabilisator gibt. Der Stabilisator ist eine nützliche Sache, aber eher, wenn Sie Nicht-Makro-Szenen aufnehmen. Die Autofokusgeschwindigkeit ist etwas niedriger als beispielsweise beim 24-70L, aber im Allgemeinen ist sie sehr effizient. In der Dämmerung konzentriert er sich sehr selbstbewusst und genau (gefilmt ein Konzert). Praktischerweise erfolgt das Umschalten durch Fokussierentfernung. Das Objektiv ist gegen äußere Einflüsse beständig - ich habe in einem Regensturm oder in einem Schneesturm geschossen, keine Beschwerden über die Arbeit. Die Brennweite kann als moderates Porträt-Teleobjektiv verwendet werden. Das Bild ist natürlich sehr scharf. Ich werde nicht sagen, dass es selbst in einem Nahaufnahmeporträt einer Frau ärgerlich ist, vielmehr ist die Unschärfe des Hintergrunds etwas eigenartig. In Verbindung mit Vergrößerungslinsen funktioniert es sicher, aber die minimale Fokussierentfernung ist natürlich kürzer. Fazit: Wenn Sie ein Makroobjektiv benötigen, erfüllt das 100-mm-Makro L in Bezug auf das Preis-Leistungs-Verhältnis mehr als alle Erwartungen. Sehr gutes Glas, ohne offensichtliche Nachteile, aber mit vielen Vorteilen. Auf meiner Seite können seit Juli 2011 Bilder angezeigt werden, die unter diese Brennweite und Blende fallen (das Album "Kleine Dinge im Leben" - Makro und 08/06/11 - als Porträt).