Canon EF 50 mm 1: 1,2 l USM

Vorteile: Magie, erkennbares, charakteristisches Bild, konstruktiv, Gewicht, Maße

Nachteile: Am umstrittensten Canon L-Fix

Kommentar: Meiner Meinung nach ist dies das komplexeste und launischste Glas in der gesamten elektrischen Linie. Es ist unwahrscheinlich, dass es möglich ist, es unmittelbar nach dem Kauf einfach auf den Kadaver zu wickeln und coole Karten in Serie zu dreschen. Es dauert lange, bis ich mich an die 50L gewöhnt habe - trotz der Tatsache, dass ich lange Zeit 35L, 85LII, 135L, 200 2.8LII hatte und viel mit den 24-70 2.8L und 70 geschossen habe -200 2,8L Zooms der ersten Versionen, diese fünfzig für eine lange Zeit nicht das erwartete Ergebnis von ihm. Erstens ist es fast unmöglich, mit ihm entlang des Mittelpunkts zu schießen, wobei sich die Griffebene bewegt. Zweitens scheint der Autofokus ein Eigenleben zu haben. Drittens zeichnet das Objektiv speziell auf das Offene, und aufgrund all der oben genannten und der Weichheit des Musters in Verbindung mit Aberrationen verstehen Sie zunächst überhaupt nicht, ob Sie in den Fokus geraten sind oder nicht und was das Ergebnis sein sollte idealerweise sein. Ich brauchte einige Zeit, um mich daran zu gewöhnen - ich nahm nur diese fünfzig Dollar auf Reisen mit, ließ den Rest in Moskau, schoss mit manuellem Fokus, schoss Live-Ansicht, schoss in AF, schoss sie auf 6D und 5D3, im Studio und in der Stadt, Tag und Nacht, mit Händen und einem Stativ, bis ich irgendwann dachte, dies sei mein Lieblingsobjektiv. Grundsätzlich benutze ich auf 5D3 jetzt diesen fünfzig Dollar als Stab. Ich würde einem Anfänger definitiv nicht raten, es zu kaufen - Sigma Art wird das Ergebnis schneller liefern. Ich würde niemandem raten, der auf dem Foto nichts außer Schärfe sieht. Wer eine lineare Qualitätssteigerung im Verhältnis zum Preis im Vergleich zu 50 1,8 STM will, sollte diese auch nicht nehmen, Sie werden enttäuscht sein. Wenn Sie ein filmisches, farbiges, spezielles, erkennbares Bild benötigen, wenn Sie Bilder sehen, die mit 50 l im Stream aufgenommen wurden, wenn 50 mm Ihr Schwerpunkt ist, wenn Sie ein kreatives Objektiv benötigen, das durch seine Unregelmäßigkeit reizt (die anscheinend nicht mehr existiert) Wenn Sie hauptsächlich Menschen fotografieren, hauptsächlich im Freien, bis zu 2,8, wo sich dieses Objektiv maximal öffnet, nehmen Sie es, Sie werden es nicht bereuen. Und doch - sie unterscheiden sich sehr vom 85LII und ersetzen sich nicht gegenseitig.

Vorteile: Um alle Vorteile von Canon EF 50 f / 1.2 L zu verstehen, müssen Sie mit dem Testen der jüngeren Kopie 50 1.8 II beginnen

Nachteile: Bei kurzen Entfernungen von 0,5 bis 1,5 Metern passieren beim Fokussieren seltsame Dinge. Je mehr Sie die Blende festklemmen, desto stärker wird der Fokus nach hinten gerichtet. In den Foren wurde das Objektiv für einen ähnlichen Effekt einzelner Kopien (eine Manifestation von Designmerkmalen) als "Shift Focus" bezeichnet.

Kommentar: Ich habe oft Bewertungen im Internet gelesen, dass es einfach nicht sinnvoll ist, einen solchen Betrag für die Differenz zwischen 1: 1,4 und 1: 1,2 zu überbezahlen, während einige es schaffen, die Canon EF 50 1: 1,2 L mit Sigma 1.4 zu vergleichen! Nach den ersten Tests mit 50 f / 1,2 wurde mir klar, wie sehr sich alle irren und weit von der Wahrheit entfernt sind. Die Farben und die Schärfe des Objektivs können nur mit dem 135 2L verglichen werden. Canon EF 50 f / 1.2 L - malt nicht, er malt Ölgemälde. Im Intervall von 1: 1,2 bis 1: 1,6 werden bei Bedarf einfach erstaunliche volumetrische Frauenporträts erhalten, die nur eine minimale Verfeinerung erfordern. Die Canon 135 f / 2L ist in dieser Hinsicht ein schärferes, maskulineres Porträtobjektiv. Ich habe die erstaunlichen Fähigkeiten der Canon EF 50 1: 1,2 L im Querformat entdeckt, selbst bei 1: 1,2. Bei Verwendung eines Gradienten- und Polarisationsfilters werden keine schlechten Ergebnisse erzielt. Das Objektiv funktioniert sowohl bei Vollformat - 5D als auch bei Crop - 50D hervorragend.

Vorteile: Kunstglas. Eine sehr interessante Zeichnung. Dafür kann ihm alle Mängel vergeben werden oder er kann durch das Prisma der Verdienste betrachtet werden. Blende - Sie können unnötigen Hintergrund verwischen, das Modell mit Vignettierung hervorheben, seine Schärfe verwenden, anstatt die Brennweite zu ändern ... Es ist interessanter zu arbeiten als ein Vario-Objektiv. Auf einer Crop-Kamera ein cooles Porträtobjektiv, ohne Zweifel eines der besten. Staub- und Feuchtigkeitsschutz. Die Verarbeitung ist hervorragend! Ändert die Größe beim Fokussieren nicht. Universal FR. Sie können alles fotografieren, aber wissen wie) Und ein Porträt und eine Landschaft und ein Panorama und ein Stillleben und einfach herumspielen ...))

Nachteile: 1. Die Vignettierung ist stark, sie ist gut und schlecht, wird im Roheditor oder in der Kamera (5DM2) korrigiert. 2. Fokussiert lange Zeit bei schlechten Lichtverhältnissen und Kontrasten. 3. Aberrationen. Nun, wie können wir dann bei 1,2 auf sie verzichten ... 4. Schlechte Bildqualität an den Rändern - der Preis für exzellentes Bokeh. 5. Preis, Preis, Preis ...

Kommentar: Ich habe es gemietet. Ich würde gerne kaufen, aber furchtbar teuer :)

Vorteile: Ich besitze es seit sechs Monaten. Das Objektiv ist unmöglich nicht zu lieben, ich fotografiere immer mit Bedauern, weil ich keine anderen Objektive habe, die ein vergleichbares Bild liefern. Produziert verrückte Fotos direkt von der Kamera. Plus, ein ausgezeichnetes Ernteporträt.

Nachteile: - Chromatische Aberrationen von 1,2 in meiner Kopie werden sehr oft festgestellt. Zur Verteidigung können wir nur sagen, dass sie in komplexen kontrastreichen Bereichen des Bildes erscheinen - Zweige, Nachtlichter. - Sehr langsamer Autofokus. Natürlich benutze ich das Objektiv nur bei großer Blende. Der Autofokus ist langsam und fällt oft ganz aus. Ich fotografiere unter schwierigen Bedingungen, im Studio gibt es natürlich keine Probleme damit. Infolge des Übergangs zu einem fast vollständigen manuellen Fokus trat am Fokussierring ein leichtes Spiel auf (ca. 0,5 mm).

Kommentar: Das Objektiv ist einzigartig, nachdem alles, was dunkler als 2,8 ist, überhaupt nicht zufriedenstellend ist und ich wirklich überhaupt keine Zooms kaufen möchte.

Vorteile: Es ist seltsam, das von einem erwachsenen Mann zu hören, aber ich habe mich einfach in dieses Objektiv verliebt! Erstaunliches Bild, schönes und tiefes Bokeh, hohe Schärfe, gute Autofokusleistung. Das Objektiv ist von hoher Qualität, sieht gut und solide auf der Kamera aus (viel besser als jede Art von Zooms, Weitwinkel- und Teleobjektiven), unprätentiös und vielseitig. Nicht für professionelle Porträts geeignet, aber auf Amateurebene sind Porträts hervorragend. Die Schärfentiefe bei offener Blende und bei FF ist einfach unglaublich. Dies beeinträchtigt zwar die Videoaufnahmen erheblich. Das Objektiv ist mit einem Uran-Smaragd-Objektiv ausgestattet ... Ein sehr schönes Objektiv, das von den meisten Fotografen seltsamerweise ignoriert wird. Es werden immer mehr Zooms verwendet. Wenn ich nur ein Objektiv verwenden müsste, würde ich nur dieses und kein anderes wählen.

Nachteile: Ändert die Brennweite bei polaren Schärfewerten geringfügig, bei offener Apertur fällt die Schärfe am äußersten Rand ab (unbedeutend). Sehr geehrter.

Kommentar: Ein absolut fantastisches Objektiv! Es ist erstaunlich, dass ich früher Vario / Objektive verwendet habe und sonst nichts. Außerdem habe ich 24-70 / 2.8 und 85 / 1.2. Letzteres ist eine separate Geschichte, aber es fehlt die Universalität. Eine andere Sache ist fünfzig Dollar. Jetzt nehme ich ihn auf alle Geschäftsreisen mit. Sie können fast alles aufnehmen, außer vielleicht sich schnell bewegende Motive. Zuerst ging ich herum und "klickte" alles, dann ging die Euphorie vorbei, aber die positivsten Gefühle blieben. Es ist nicht billig, aber es ist besser, eine kompromisslose Korrektur vorzunehmen als einen Zoom zum gleichen Preis - die Qualität der Bilder ist unvergleichlich. Wenn die Hauptthemen für die Dreharbeiten jedoch Kinder und Hunde sind, ist es besser, einen Zoom im unteren Bereich zu verwenden - beispielsweise 24-70 / 2,8.

Vorteile: Blende, eines der attraktivsten Bokehs unter allen anderen Brillen, Ergonomie, Verarbeitungsqualität, Fokussiergeschwindigkeit

Nachteile: Dieses Objektiv hat keine Mängel. Es gibt nur Funktionen, an die man sich leicht gewöhnen kann.

Kommentar: Zeichnet wunderschön und verwischt den Hintergrund in weiche Wolken! Solche Brillen können, wie sie sagen, Luft fotografieren. Eine absolut edle Linse, die definitiv ihr Geld wert ist, eignet sich hervorragend für die Ernte.

Vorteile: - hohe Blende - beeindruckendes Erscheinungsbild, Konstruktion, Montage, Schutz vor Feuchtigkeit und Staub (Filter erforderlich) - durchschnittliche, aber schnell genug Autofokusgeschwindigkeit und -genauigkeit (mit einem (1D)) - für den professionellen Einsatz, wenn die Qualität aller am wichtigsten ist Für Sie Komponenten für jeden Preis gibt es kein besseres Canon Autofokus-Objektiv als dieses Objektiv. Die Version ƒ / 1.0 zählt nicht. (dies ist auch ein Minus unten) - alle Vorteile des FR 50 mm (Vielseitigkeit der Anwendung: von Landschaften über Porträts bis hin zu Reportagen)

Nachteile: -ein sehr hoher Preis, aber zum größten Teil ist es doch gerechtfertigt, L und es gibt einen Unterschied zu ƒ / 1.4 -nicht der nach modernen Maßstäben beste Autofokus (aber ziemlich gut), der berüchtigte Shift-Focus-Charakteristik von so große relative Öffnungen. - schreckliche HA und geringe Schärfe im Freien, ungefähr 1,8 überhaupt keine Arbeitslöcher - ungefähr die beiden vorherigen Punkte: bereits ziemlich alt, dies ist der erste von 50 und 85 ƒ / 1,2 Kanonen, aber 85 ist mit Autofokus immer noch enger. - ein bisschen alt (2006 Jahr), daher Autofokus und Schärfe und HA, die nicht mit neuen Objektiven konkurrieren, selbst Zooms mit einem ähnlichen Preis (dies natürlich 24-70 II und 70-200 II), aber irgendwo ( in Bezug auf Schärfe und HA) und Fixes (nicht -L) und Zooms (L) sind billiger, aber neuer. - ein bisschen alt, was bedeutet, dass es für den Kauf nicht sehr vielversprechend ist, da es aktualisiert werden sollte, was zu einem offensichtlichen Preisverfall führen wird. Anfang 2014 hört man schon endlich von dem 35L-Update, sonst ist es nicht mehr lustig, es wurde 1998 angekündigt (EF 35 ƒ / 1.4L USM) und es gibt nicht einmal Staub-Feuchtigkeitsschutz, was können wir über den Rest sagen, über die neue Hälfte ist ein Wurf noch nicht zu hören. Nun, das versprochene Minus vom Plus - keine Wahl. Wenn Sie, wie ich, Korrekturen mit hoher Blende bevorzugen und egal wie gut das Zoomen ist, erhalten Sie eine Halbaufnahme, die bei allem außer der Leuchtkraft für enge Preise 24-70 II verliert (der Unterschied beträgt etwa 10-15K) Rubel zu Beginn des Jahres 2014: ca. 50 K für 50 mm und 60-65 K für 24-70 II)

Kommentar: Wenn wir es mit dem EF 24-70 ƒ / 2.8L II USM vergleichen, dann, wenn beide bei 50 mm und bei 2,8 / 2,8 (was zum Zoomen offen ist!) Sind, verschmilzt eine halbe Linie in HA schrecklich in Bezug auf Schärfe im gesamten Feld, im Autofokus und allgemein! Es lohnt sich, es jetzt nur zu nehmen, wenn Sie Korrekturen mögen, genau fünfzig Dollar, hohe Blende und Autofokus benötigen. Ich werde nicht über Boke, Farben und Muster schreiben. Jemand mag es wirklich, aber ich persönlich betrachte solche Leute, die keine wirklich künstlerischen Objektive gesehen haben, die normalerweise keinen Autofokus haben. Der Hintergrund wäscht sich viel, Farben werden gut vermittelt, es scheint eine Zeichnung zu geben, aber ich bin nicht glücklich. Daher empfehle ich dieses Objektiv nicht, wenn Sie darauf verzichten können. 24-70 II und 70-200 II sind nicht viel teurer, aber wenn Sie keine Lösung benötigen, gewinnen sie in allem und 70-200 mit einem guten Stub, der irgendwo in der Nähe eine äquivalente "Blende" ergibt.Vergessen Sie auch nicht, da sich viele Anfänger irren, ist "poltos" kein Porträtporträt für Sie. Poltos ist eine Standardbrennweite, es ist ein "Stab". Ja, Sie können sowohl damit als auch mit einem Teleobjektiv Porträts aufnehmen, aber das Teleobjektiv wird kein Porträtfotograf. Ähnlich verhält es sich mit EGF, was ihn auch nicht zum Porträtfotografen macht: Perspektive und so weiter. P.: HA sind einfach schrecklich, nicht nur für ein Objektiv dieser Klasse, sondern auch für Objektive im Allgemeinen und bei ƒ / 2,8.

Vorteile: wie viele sagen - das Öffnungsverhältnis - konstruktiv (nicht das gleiche wie bei 50 1.4 lässt der Kofferraum keinen weiteren halben Zentimeter frei, und dies gibt den Vorteil, dass das Einkaufszentrum 1.4 in der Tasche aus einer Entfernung von 30 cm auf den Boden gefallen ist und der ausgehende Teil fiel in die Ergebnisreparatur) - Zahl (unterscheidet sich stark von 50 1,4) - Autofokus auf dem Niveau von 50 1,4 (nicht langsamer)

Nachteile: - Fokus auf kurze Entfernungen, aber dies ist eher kein Minus, sondern ein Merkmal der Optik. - Es ist nicht bequem, die Abdeckung mit aufgesetzter Haube zu entfernen. - HA sind groß genug

Kommentar: Ich verwende bei einem Zuschnitt (60D) die Schärfe bei 1,2 ist ziemlich gut) Die Zeichnung, die Farben und die Blendung sind auf einer Höhe) Der Autofokus ist selbst beim Zuschnitt leise und hartnäckig, von der technischen Seite ist das Objektiv sehr gut gemacht, wenn Es gibt ein Spiel oder einige andere Nachteile, dies sind Probleme eines einzelnen Objektivs, ich habe auch mit einem gebrauchten keine Probleme. Der Preis im Moment ist ein neuer 55+ k für ebay mit einer Lieferung von 47 aus Amerika, der billigste, den ich je gesehen habe (aber der Unterschied ist, dass die amerikanischen unter Garantie uns nicht im Service-Center warten), gebrauchte Sie haben die Möglichkeit, zwischen 40 und 45 + k zu kaufen. Achten Sie jedoch beim Kauf eines gebrauchten Objekts auf die Paketnummer und die Nummer auf dem Objektiv selbst. Andernfalls kann der SC die Reparatur verweigern, auch wenn eine Garantie besteht Objektiv ist sein Geld wert mit den jüngeren Modellen 50 1.4 und 50 1.8, es macht keinen Sinn, ein völlig anderes Niveau zu vergleichen, wenn wer schreibt, dass der Unterschied zu 50 1.4 nicht groß ist, er hat einfach nicht einmal 1.2 in seinen Händen gehalten)

Vorteile: Schnell, kompakt, gut gemacht.

Nachteile: Seifiger, schlechter Autofokus, obwohl er sich auf der 5D-Markierung III befindet. Wenn Sie etwas schütteln, klatscht etwas in die Linseneinheit, obwohl es richtig funktioniert.

Kommentar: Die Farben und Farben sind gut, fast wie beim älteren Bruder der 85L 1.2, aber ein beschissener Autofokus, nur bei der 85 bewegt er das Objektiv irgendwie und bei der 50 bewegt er sich schnell, sogar intelligent, aber es macht immer noch keinen Sinn. Wenn Es gibt wenig Licht, es treibt den Fokus an und kann nicht fangen. Wenn es Licht gibt, funktioniert alles schnell, aber unter diesen Bedingungen funktionieren andere Brillen schnell. Als ich es kaufte, zählte ich auf einen schnellen Fokus im Dunkeln, aber ich bekam Feigen Für Sie ist kein Fokus keine Schärfe. Bei geschlossenen Membranen funktioniert es wie bei allen anderen. Das einzige kühne Plus ist die PAINT-Zeichnung, die fast wie bei 85 PORCIOUS ist. Dies ist kein gesichtsloser Reportage-Zoom, sondern Kunstglas. Dies ist der Hauptunterschied, für den ich 50.000 Rubel bezahlt habe. Nun, Sie verstehen den universellen 50-mm-Stab, und schließlich gibt es keine Alternative dazu! Der Rest sind entweder Handbücher (Zais und Gießkanne) oder Junk (Tamrons Tokiny Samiyangi und andere exotische, auch aus der UdSSR) Das Glas ist exzellent, ich empfehle es Leuten mit begrenzten. Der Rest dort 1.8 oder 1.4 ist nicht für völlig unterschiedliche Gewichtsklassen geeignet und nur die Blinden werden den Unterschied nicht bemerken. Was auch immer Sie sagen, Canon ist hier unübertroffen.

Vorteile: Hervorragende Farbwiedergabe, Loch 1.2, konstruktiv. L fix

Nachteile: Sie sind es nicht, wenn Sie verstehen, wofür dieses Glas ist.

Kommentar: Ich habe es gestern gekauft und möchte bereits meine Eindrücke teilen. Trotz der Tatsache, dass der Autofokus langsam ist und manchmal schäumt, wenn er geöffnet ist, ist es nur ein magisches Glas! Ich gehe und freue mich wie ein Kind. Es ist ein 3D-Kalenderhersteller. Perfekt für Porträts. Und ich denke, alles andere wird auch nützlich sein. Ich habe so etwas noch nie in meinen Händen gehalten. Wenn es eine Gelegenheit und ein Verständnis gibt, nimm es !!!