Canon EF 70-200 mm 1: 4L USM
Kurze Review
In der Bewertung ausgewählt
12
Beste Bewertung
Linsen
Autofokus - Für Canon - Typ: Tele
Kaufen Sie Canon EF 70-200 mm 1: 4L USM
Canon EF 70-200 mm 1: 4L USM Technische Daten
Yandex.Marktdaten
| Hauptmerkmale | |
| Linsentyp | Telezoom |
| Brennweite | 70 - 200 mm |
| Zoomverhältnis | 2,9x |
| Membran | F4 |
| Minimale Blende | F32 |
| Montieren | Canon EF |
| Autofokus | es gibt |
| Design | |
| Anzahl der Elemente / Elementgruppen | 16 / 13 |
| Anzahl niedrig dispergierter Elemente | 2 |
| Blendenlamellen | 8 |
| Abmessungen (T x L) | 76 x 172 mm |
| Gewicht | 705 g |
| Aufnahmemöglichkeiten | |
| Blickwinkel | 12 - 34 Grad min |
| Nächste Fokussierentfernung | 1,2 m |
| Weitere Informationen | |
| Ultraschallmotor | es gibt |
| Interne Fokussierung | es gibt |
| Filtergewindedurchmesser | 67 mm |
| Kompatible Kameras | Canon EOS 300D, 350D, 10D, 20D und alle anderen Canon EOS-Kameras sowie Kodak DCS Pro SLR / c |
| Eigenschaften: | Softcase LZ1224, Haube ET-74, Objektivdeckel E-67U, jederzeit manueller Fokus, Übertragung von Entfernungsdaten. |
Meinungen von der Canon EF 70-200mm 1: 4L USM
Yandex.Marktdaten
Vorteile:
Eines der billigsten Objektive der L-Serie (nicht auf Kosten der Qualität). Gute Brennweiten. Schnell, scharf, leicht. Die Verarbeitungsqualität ist meiner Meinung nach in Bezug auf die Objektive dieser Serie nicht zu erwähnen, da sie immer von ihrer besten Seite ist. Interne Fokussierung - es wird kein Staub im Inneren sein. Bequemer Übergang vom Autofokus zum manuellen Modus (Feinabstimmung).
Nachteile:
Brillen der L-Serie haben keine Nachteile. Es ist doch albern zu schreiben, dass es keine sehr große Blende hat oder dass es keinen "Stummel" gibt. Das Gerät mit dem oben genannten Satz kostet völlig anderes Geld. Dieses Glas hat also keine Nachteile.
Kommentar:
Ich hatte die Erfahrung, seinen "älteren" Bruder mit 2,8 Blende zu benutzen. Dieser ist also nur eine "Feder". Zweifellos sollten Sie immer bedenken, dass Verschlusszeiten von mehr als 1/320 (für eine Ernte) beim Aufnehmen mit dem Handheld problematischer sein können, um Ihre Position im Weltraum zu stabilisieren. Aber wenn Sie sich über den fehlenden Stabilisator beschweren, denken Sie daran, dass er 15 Tyrs mehr kostet, aber wenn Sie über den Lichtmangel launisch werden, dann der Preis von 80 tr. sollte so effektiv sein wie jedes Beruhigungsmittel. Diese Linse leistet hervorragende Arbeit. Es ist ihnen eine Freude, Berichte zu schießen. Und er ist mit dem Blitz befreundet. Dies löst den Lichtmangel.
5. Mai 2011
Vorteile:
- Ein großartiges Objektiv, das man in den Händen eines zuverlässigen, hochwertigen Objekts im Gegensatz zu billigeren Teleobjektiven findet. - kein Spiel, Verklemmen usw. alles ist klar und kompetent! - fokussiert schnell in jedem Winkel. - Die Qualität des Fotos ist einfach unglaublich! - Praktische Brennweiten für Aufnahmedetails, Porträts und Reportagen. Sie fotografieren auch gerne die Stadt - natürlich nicht die Landschaft, sondern die Details von Gebäuden, engen Gassen usw.
Nachteile:
Objektive Bewertung - Ich kann nicht mehr als eine finden, obwohl bei der Auswahl aus mehreren die eine im vorderen / hinteren Fokus der anderen nicht viel unterlegen war. Sie müssen also darauf achten.
Kommentar:
Ich empfehle es für diejenigen, die gerne Porträts auf der Straße, im Studio, aber nicht in kleinen Räumen machen. Auch für diejenigen, die mehr auf Details als auf Landschaften achten. Auf jeden Fall das Geld wert (in meinem Fall 19300) Ich habe vor langer Zeit erkannt, dass es bei gleichem Budget besser ist, einen billigen Kadaver und ein gutes Objektiv zu kaufen als einen guten Kadaver und ein billiges Objektiv! Ich benutze es mit einer beschnittenen Canon 60D Kamera - ich bin mit einem solchen Bundle vollkommen zufrieden.
14. April 2013
Vorteile:
Hervorragendes Objektiv mit konstanter Blende und konstantem Muster, schnellem Autofokus und externem Blitz eignet sich hervorragend für Innenräume, Hochformat, keine beweglichen Teile, was mit einem Polarisator bequem zu verwenden ist.
Nachteile:
Von den Mängeln, wenn es nur schwer ist und die Motorhaube schöner wäre.
Kommentar:
Einige schreiben, dass es keinen Stich und keinen Weitwinkel gibt, aber dies ist 70-200 ohne IS, und im Allgemeinen haben sie ohne AF und IS geschossen, und es stellte sich heraus, dass sie sich daran gewöhnt haben, dass alles von gemacht wird Technologie und für extra. Funktionen und Leuchtkraft müssen extra bezahlt werden. Ich entschied mich für eine lange Zeit und von 18-55 nahm ich 70-200, ich habe es nie bereut. Wenn jemand nicht weiß, die weiße Farbe der Linse für weniger Temperatureinfluss auf die Fluorit-Linsen.
1. Oktober 2011
Vorteile:
Leicht, langlebig, komfortabel, zeichnet schön und wäscht den Hintergrund, aber scharf, vorhersehbar, hilft der Fokusschalter (3-unendlich) sehr beim Sportschießen. Erschwinglicher Preis für Zubehör.
Nachteile:
Manchmal (sehr selten) verfehlt der Fokus. Und da es hier ziemlich lang ist, dauert die Neuausrichtung einige Zeit.
Kommentar:
Sehr komfortabler Telezoom. Ich benutze es mit 7d. Zeigt sich perfekt. Sehr scharf. Im Gegensatz zu 17-40L ist keine Nachbearbeitungsschärfekorrektur erforderlich. Sehr schnell und leise USM. Die Haube schützt das Objektiv trotz allem vor Regen und Schnee. Trotz der geringen Blende kann man auch abends fotografieren - es gäbe Lust und gerade Arme.
18. Juli 2012
Vorteile:
FR, Verarbeitungsqualität, Aussehen, schnelle Fokussierung, Preis, Bildqualität, Bokeh.
Nachteile:
nicht gefunden.
Kommentar:
Ich benutze es bei 5Dm2, das Fehlen von f4.0 wird durch ISO und Puff kompensiert, das Bild ist besser als bei 24-105L. Schärfe 5+.
18. August 2011
Vorteile:
-Gewicht. was sich manchmal als entscheidend im Kampf gegen Erschütterungen herausstellt, benutze ich ein Einbeinstativ und kenne die Probleme nicht) -konstruktiv. Es ist sehr angenehm zu erkennen, dass sie sich in Verbindung mit einer guten Kamera nicht um die Wetterbedingungen kümmern, sondern nur die Tropfen vom Schutzglas abwischen und weiter schießen. Danach beginnen viele Objektive einfach, ihre Ergonomie nicht mehr zu mögen. hier ist alles klar. - Aufnahmefähigkeiten und Bildqualität. Das Bild, das sich auf F4 ergibt, ist selbst in der Kamera sehr ansprechend. Was können wir sagen, wenn Sie die Blende auf 7-9 drücken? Es ist nur ein Lied - volle Kontrolle über die Details im Bild!
Nachteile:
Ich werde nicht über die Blende und den Stummel schreiben, aber es gibt einfach keine anderen. Und doch werde ich die weiße Farbe des Gehäuses erwähnen (ich habe es bereits teilweise mit einem dunklen Film bedeckt), nun, die Kapuze macht mir Angst) - unelegant und rau, liegt zu Hause, ich benutze es nicht. Trotzdem ist es seit 13 Jahren im Verkauf, ich glaube nicht, dass eine schlechte Sache eine solche Produktionszeit gehabt hätte.
Kommentar:
Ich habe es letzten Sommer und Herbst gekauft, das Objektiv macht einen unauslöschlichen Eindruck und führt den Käufer in die Welt der sehr hochwertigen Bilder ein, jemand wird das der Welt von Elek sagen.) Nach ihm haben viele Menschen den Wunsch, nur mit zu fotografieren Brille wie er, und das ist definitiv gut. Ich benutze sowohl Digital als auch Film - einwandfrei! Es lohnt sich nicht, mit anderen zu vergleichen, da dies Blasphemie ist und der Preis dort bereits anders ist. Ich schieße viel auf sie und werde nichts ändern.
22. Mai 2012
Vorteile:
Niedriger Preis für die Qualität der L-Serie. Blende 4 konstant bei allen Brennweiten. Nicht zu schwer. Das Gewinde für den Filter ist 67 mm, es läuft ziemlich "." Sehr scharf, aber gleichzeitig ist das Bild "live", dreidimensional.
Nachteile:
Fehlender Staub- und Feuchtigkeitsschutz. Ja, wundern Sie sich nicht, nicht alle "Elki" werden in dieser Version produziert. Dies war eine unangenehme Überraschung für mich, hatte aber keinen Einfluss auf die Wahl. Die ungeheure Größe der Motorhaube wissen die Canon-Ingenieure jedoch besser. Das Entfernen des Objektivdeckels ist unpraktisch, wenn die Haube aufgesetzt ist. Kein Stativring enthalten.
Kommentar:
Tatsächlich ist es nicht weiß, sondern ein angenehmer Beigeton. Danach möchten Sie Ihre gesamte "Budget" -Optik in den Papierkorb werfen. Ja, es gibt keinen Stabilisator, ich möchte eine größere Blende, manchmal reicht die Brennweite nicht aus, aber es kostet ganz anderes Geld. Das derzeit billigste Objektiv der L-Serie, dies hat jedoch keinen Einfluss auf die Bildqualität.
4. April 2013
Vorteile:
Zeichnet sehr schön. Nicht schwer. Bequeme Steuerung. Optimaler Abstand zwischen den "kurzen" und "langen" Enden. Ideal für Porträts. Darüber hinaus sowohl draußen als auch drinnen. Schönes Buch. Sehr scharf.
Nachteile:
Wahrscheinlich weiße Körperfarbe. Zu aufmerksamkeitsstark. Ich zeige nicht das Fehlen eines Stabilisators an. Diese "Drehung" ist ursprünglich in diesem Objektiv nicht vorgesehen. Es gibt andere 70-200 dafür. Trotzdem wäre es besser mit einem Stummel ... Obwohl sich hier sofort die Frage nach dem Preis stellt. Jetzt würde ich es mit einem Stummel nehmen.
Kommentar:
Ich habe beim ersten Benutzer gebraucht gekauft. Ich bereue es überhaupt nicht. Ich benutze es regelmäßig. Er ist ständiger Wohnsitz in meiner Fototasche. Es ist sehr bequem, sie bei Konzerten zu fotografieren. Hoffen Sie nicht, dass dieses Gerät für die Fotografie bestimmt ist. Nein. Ihr Zweck ist vielmehr "Reportage / Porträt", gepaart mit einem breiteren Zoom (z. B. 24-70). Entfernungen von 200 mm reichen für Nahaufnahmen von Eichhörnchen / Vögeln / Flugzeugen nicht aus. Dies erfordert bereits 100-300 oder mehr.
26. November 2010
Vorteile:
Erstes L-Klasse Objektiv, das ich gekauft habe. Ich bin sehr zufrieden mit dem Kauf, da meiner Meinung nach das Preis / Leistungsverhältnis dieses Glases einfach hervorragend ist. Die Brille ist sehr scharf. USM-Fokussierung, jetzt kaufe ich nur noch eine Brille, auf 7D sehr schnell fokussierend. Auf der Straße sind die Fotos einfach umwerfend. Ich benutze sie als Porträtobjektiv, die Zeichnung ist meiner Meinung nach einfach umwerfend. In Innenräumen verschmiert es das Bild, da kein Stabilisator vorhanden ist.
Nachteile:
Für ein solches Verhältnis von Preis / Qualität und Eigenschaften existieren sie einfach nicht. Nur krumme Hände eines Fotografen können sein! Viele Leute schreiben mit Mängeln, dass sie dunkle Brillen sagen, weiß. Meine Lieben, dies sind keine Mängel, dies ist ein Merkmal dieses Glases. Wenn Sie heller wollen - nehmen Sie 2.8 nur für ganz anderes Geld. Und weiß halte ich für einen Vorteil, zumindest wenn ich Ereignisse beleuchte, fange ich die neidischen Blicke anderer Fotografen ein))
Kommentar:
Als die 7D gekauft wurde, enthielt das Kit eine 18-55IS. Ich kann nichts schlechtes über das Walobjektiv sagen, aber mir wurde klar, dass ich es allmählich vermisste, und nach ein paar Wochen, nach einer langen Suche im Internet und dem Lesen von Rezensionen, entschied ich mich, ein 70-200 mm 4L USM zu kaufen . Ich habe mich für Tamron 2.8 entschieden, aber Tamron hat das Bild um 200 mm verwischt. Ich weiß nicht, vielleicht habe ich gerade eine solche Kopie bekommen. Ich werde gleich mit der im Voraus getroffenen Wahl sagen, sie haben nur überredet, sich den Tamron im Laden anzusehen, es stellte sich als schlimmer heraus)) Ich benutze dieses Glas die ganze Zeit, das einzig Negative ist die Größe, die ich muss trage die Tasche mit mir, sonst nur positive Emotionen !!! Aus der Must-Have-Serie!
7. Januar 2011
Vorteile:
Konstruktiv, Preis / Qualität, Schärfe
Nachteile:
Ich habe es noch nicht gefunden ...
Kommentar:
Ich nahm einen gebrauchten und bereute es nicht. In jeder Hinsicht ausgezeichnetes Glas! Ein idealer Porträtfotograf, sehr gut zum Fotografieren von Tieren und Vögeln im Zoo, für alle Arten von Genreszenen ...Es funktioniert perfekt zusammen mit dem x1.4 Extender. In diesem Bundle habe ich es für die Fotografie verwendet (es gibt noch kein Tele) und ziemlich erfolgreich. Trotzdem ist die Fotografie nicht seine Stärke, das Fehlen von IP-Effekten. Fazit: Ausgezeichnetes, vielseitiges Glas, das ich jedem empfehlen kann!
13. Oktober 2009
