Canon EF 35 mm f / 1,4L II USM

Avantages: Alors! Il se concentre plus vite!) S'il devenait plus net à partir d'un peu, peut-être que tout était super là-bas) Pour le moment, je ne pouvais pas du tout faire d'aberations, j'ai tiré à contre-jour, etc. non! Pour cette raison, le fond est devenu plus lisse et plus délicat.Dans l'obscurité, il se concentre mieux que mon premier 35Klevo, qui a laissé le fil 72mm

Désavantages: Est devenu plus lourd de plus de 200g et plus long de plusieurs cm Est devenu cher jusqu'à deux) peut-être que je ne sais pas bien) Il n'y a rien à redire, le verre se comporte parfaitement

Commentaire: Si vous avez de l'argent pour cet objectif, prenez-le. Sinon, le premier 35k est un excellent choix et vous ne devriez pas vous embêter. Les changements ne sont pas significatifs, l'objectif est plutôt de calmer l'âme ou l'ego intérieur.

Avantages: 35 mm - distance focale idéale; peut être utilisé comme personnel dans 90% des cas. Haute résolution sur tout le champ, FONCTIONNE ABSOLUMENT avec f / 1.4, pas de chromatisme. Un peu plus pratique, en comparaison avec 35L1, capot, housse.

Désavantages: manque de chromatisme - assez curieusement. Image presque terne à la perfection. Plus long et plus lourd que la première version, la répartition du poids est cassée, cela ressemble à une sorte de zoom bon marché :)

Commentaire: Dans la première version (dont j'ai utilisé deux exemplaires pendant 9 ans), j'ai aimé colorier l'image dans la zone floue. le déficit optique a joué un rôle positif. En général, j'ai aimé le dessin. Dans la nouvelle version du "dessin", ce n'est pas particulièrement visible. Parce que le "dessin" est une combinaison de manifestations d'aberration optique :) Cependant, il est stupide de gronder pour de bon;) Je ne connais pas environ 300 / 2,8L2 et plus, mais pour des focales inférieures à 200 mm (dans la version Kenon) le nouveau 35L2 est un champion absolu de la résolution. Une autre question est de savoir si ces "lignes par mm" sont nécessaires ... Les astrophotographes en ont besoin, par exemple. Je suppose que: - Les photographes créatifs ne se soucient guère de la résolution de la marge. La beauté de l'image, la vitesse de l'autofocus et la fiabilité sont plus importantes pour eux. 35L1 jouera très bien ici - pour la photographie technique (sujet, astrophoto), qui n'impose pas d'exigences pour l'autofocus, un excellent choix serait Sigma Art 35 / 1.4 - qui coûte 2,5 fois moins cher que L2 - si cela ne vous dérange pas l'argent et / ou vous voulez juste le meilleur, c'est 35L2 ... L'objectif avec le pire rapport qualité-prix :)

Avantages: Ultrasonique, tout est clair, silencieux et rapide, série supérieure "pas pour tout le monde", mrf 0,28, pas d'aberrations et d'erreurs avec la configuration correcte, détails fous même à ouverture ouverte, apparence, qualité de construction, hotte cool incluse.

Désavantages: Prix. Quoique ... Si la photographie ne vous rapporte pas d'argent, il ne sert absolument à rien de prendre un tel verre, sauf peut-être pour vous garer devant vos amis. Il existe des analogues, par exemple, la première série, ou le même fr, mais dans une classe inférieure, f / 2 par exemple. Je n'ai révélé aucun défaut dans la conception et la qualité des images obtenues.

Commentaire: Je possède cette beauté depuis décembre de cette année. Carcasse - centime 3. Que puis-je dire. Verre pour toutes les occasions. En théorie, plus n'est pas nécessaire, une tour pour les classiques. Idéal pour le personnel, les événements, les paysages, l'architecture.

Avantages: Liberté. C'est la vraie liberté. Travailler f1.4 vous permet de prendre facilement des photos à l'intérieur sans flash, même en contre-jour, et en général, ce que vous voulez. Portraits, paysages et même macro est en principe possible (grâce à l'excellente résolution). Je ne me souviens même pas du manque de chromaticité. Elle n'est pas là, tu n'as même pas besoin de chercher Et l'avantage le plus important, si nous parlons du paysage, c'est que dans 99% des cas, le résultat est exactement ce que vous voyez avec vos yeux. La magie.

Désavantages: Probablement un boîtier en plastique. Après avoir tenu le doux 85 1,2L, je suis très prudent avec ce genre d'informations. En fait, je pense qu'il n'y aura pas de problèmes, du moins pas plus qu'avec d'autres L. Poids? Après 1,5 kg 70-200 2,8 ii est ridicule. Il y a aussi 16-35 ii - celui-ci est plus facile en termes de performances, mais la différence sur la carcasse n'est pas perceptible, il est même possible que le 35e donne une répartition du poids plus correcte. Et toutes les dispositions sur le fait qu'il est nécessaire d'aller à iii, et il y a parité de poids. Vignette? Il y en a un pour 1,4-3,5. Guéri dans dpp4 avec un profil de clic. Le test de mise au point arrière avant a échoué. J'ai dû ajouter une petite correction à la carcasse (-2).

Commentaire: Attiré l'attention sur cet objectif en regardant une branche sur un forum photo. Accroché. J'ai pensé, pesé (voir plastique, prix). En conséquence, le désir d'avoir une solution rapide dans la collection a dépassé. Le sort fonctionne: tous les photographes amateurs passent des objectifs universels aux correctifs.

Avantages: - Manque d'aberration chromatique, couleur pure - Taux d'ouverture - Netteté, très faible pourcentage de défaut de mise au point - Sécurité - Personnel universel

Désavantages: - Prix - Distorsion sur les bords du cadre - Bokeh indistinct

Commentaire: Ayant eu pour objectif d'acheter un ensemble de nouvelles technologies et d'avoir obtenu la quantité nécessaire, je choisissais entre cet objectif et le 24-70 2.8 II. Je n’ai utilisé aucun autre 35, je me suis rendu compte des critiques que cet objectif était bien meilleur que la première version et qu’il n’y avait aucun problème de mise au point, comme Sigma. J'ai cet objectif, le seul, je tourne principalement des reportages dans des établissements (mais à 2,5-2,8 pour une plus grande profondeur de champ), le verre est idéal pour cette tâche. S'il y a un mariage, il est plus probable que la focalisation sur 6D ou mes jambages soit imparfaite. Il peut y avoir des erreurs occasionnelles en présence d'un contre-jour puissant (le soleil, un projecteur ou un grand panneau LED brille directement dans l'objectif). Le verre est idéal pour la photographie de ville et de paysage, mais comme objectif de voyage, il est lourd (du moins pour une fille fragile). Malgré le plastique, la fiabilité de la série L vous permet d'utiliser l'objectif même sous la pluie, et même si vous frappez l'objectif sur le sol, rien n'a été endommagé. Les chromatismes ne sont observés que lors de la prise de vue à 1,4 directement contre le soleil, en lumière du coucher du soleil, il n'y a pas d'aberrations même à 1,4 (voir exemple d'une photo sans traitement). La couleur est toujours claire, pas comparable à quelque 28 1,8 ou 85 1,8, où la moitié du cadre est mangée à cause des reflets et de l'AH. Parfois, il attire les reflets, mais je l'aime même, par exemple, de beaux effets sont obtenus à travers le vitrail. Pour les portraits, les séances photo en studio, l'angle est large, l'image est étirée le long des bords du cadre. Par conséquent, je préfère placer la personne au centre et recadrer l'excédent en post-traitement. Et, bien sûr, cet objectif n'est pas purement physique pour de fabuleuses séances photo avec des briques rondes, l'arrière-plan est éloigné et le flou est sans motif évident. Verdict: un objectif pour les professionnels qui souhaitent obtenir une image de haute qualité dans toutes les situations et pourront récupérer le montant dépensé) Au fait, il est très rentable de prendre aux fonctionnaires si vous accédez aux promotions de Canon.