Canon EF 50 mm f / 1,2L USM

Avantages: Magique, reconnaissable, image caractéristique, constructive, poids, dimensions

Désavantages: Canon L-fix le plus controversé

Commentaire: À mon avis, c'est le verre le plus complexe et le plus capricieux de toute la gamme électrique. Il est peu probable qu'il soit possible de simplement l'enrouler sur la carcasse immédiatement après l'achat et de commencer à battre des cartes fraîches en série. Il faut beaucoup de temps pour s'habituer au 50L - malgré le fait que j'aie eu 35L, 85LII, 135L, 200 2.8LII depuis longtemps, et le fait que j'ai beaucoup tourné avec les 24-70 2.8L et 70 -200 zooms 2,8L des premières versions, cette cinquantaine pendant longtemps n'a pas donné le résultat attendu de sa part. Premièrement, il est presque impossible de filmer avec lui le long du point central avec recadrage, le plan de préhension se déplace. Deuxièmement, la mise au point automatique semble avoir une vie propre. Troisièmement, l'objectif s'appuie spécifiquement sur l'ouverture, et à cause de tout ce qui précède et de la douceur du motif en combinaison avec des aberrations, au début vous ne comprenez pas du tout si vous êtes au point ou non, et quel devrait être l'idéal. résultat. Il m'a fallu un certain temps pour m'y habituer - je viens de prendre seulement ces cinquante dollars avec moi en voyage, laissant tout le reste à Moscou, tourné avec mise au point manuelle, prise de vue en direct, prise de vue en AF, prise de vue sur 6D et 5D3, en studio et en ville, nuit et jour, avec les mains et un trépied, jusqu'à ce qu'à un moment donné je me surprenne à penser que c'est mon objectif préféré. En gros, sur 5D3, j'utilise maintenant cette cinquantaine de dollars comme bâton. Je ne conseillerais certainement pas à un débutant de l'acheter - Sigma Art donnera le résultat plus rapidement. Je ne conseillerais à personne qui ne voit rien sur la photo sauf la netteté. Quiconque souhaite une augmentation linéaire de la qualité proportionnelle au prix par rapport au 50 1.8 STM ne doit pas non plus le prendre, vous serez déçu. Si vous avez besoin d'une image cinématique, couleur, spéciale et reconnaissable, si vous voyez des cadres tournés à 50L dans le flux, si 50 mm est votre point focal, si vous avez besoin d'un objectif créatif charmant par son irrégularité (qui n'existera plus, apparemment) pour photographier principalement des gens, principalement en mode ouvert, jusqu'à 2,8, où cet objectif s'ouvre à son maximum, alors prenez-le, vous ne le regretterez pas. Et pourtant - ils sont très différents de 85LII et ne se remplacent pas.

Avantages: Pour comprendre tous les avantages du Canon EF 50 f / 1,2 L, vous devez commencer à tester avec le plus récent exemplaire 50 1,8 II

Désavantages: Sur de courtes distances, de 0,5 à 1,5 mètre, des choses étranges se produisent avec la mise au point, plus vous serrez l'ouverture, plus la mise au point se fait vers l'arrière. Sur les forums, pour l'effet similaire des copies individuelles (une manifestation de la caractéristique de conception), l'objectif a été surnommé "shift focus".

Commentaire: Je lis souvent des critiques sur le Web selon lesquelles il n'est tout simplement pas raisonnable de surpayer un tel montant pour la différence entre f / 1.4 et f / 1.2, alors que certains parviennent à comparer le Canon EF 50 f / 1.2 L avec Sigma 1.4! Après les premiers tests de 50 f / 1.2, j'ai réalisé à quel point tout le monde se trompe et loin de la vérité. Les couleurs et la netteté de l'objectif ne peuvent être comparées qu'avec le 135 2L. Canon EF 50 f / 1,2 L - ne peint pas, il peint des peintures à l'huile. Dans l'intervalle f / 1,2 - f / 1,6, des portraits féminins volumétriques tout simplement étonnants sont obtenus, si nécessaire, nécessitant un raffinement minimal. Le Canon 135 f / 2L est, à cet égard, un objectif de portrait plus net et plus masculin. J'ai découvert les capacités étonnantes du Canon EF 50 f / 1,2 L dans le genre paysage même à f / 1,2, de bons résultats sont obtenus en utilisant un filtre dégradé et polarisant. L'objectif fonctionne très bien à la fois au format complet - 5D et recadré - 50D.

Avantages: Verre d'art. Un dessin très intéressant. Pour cela, il peut se faire pardonner toutes les lacunes ou les regarder à travers le prisme des mérites. Ouverture - vous pouvez brouiller l'arrière-plan inutile, mettre en évidence le modèle avec un vignettage, utiliser sa netteté au lieu de changer la distance focale ... Il est plus intéressant de travailler qu'un objectif vario. Sur un appareil photo recadré, un objectif de portrait cool, sans aucun doute l'un des meilleurs. Protection contre la poussière et l'humidité. La finition est excellente! Ne redimensionne pas lors de la mise au point. Universal FR. Vous pouvez tout photographier, mais sachant comment) Et un portrait, et un paysage, et un panorama, et une nature morte, et juste jouer ...))

Désavantages: 1. Le vignettage est fort, il est bon et mauvais, corrigé dans un éditeur brut ou à huis clos (5DM2) 2. Fait la mise au point pendant une longue période en basse lumière et en contraste. 3. Aberrations. Eh bien, comment pouvons-nous nous en passer à 1,2 alors ... 4. Mauvaise qualité d'image sur les bords - le prix d'un excellent bokeh. 5. Prix, prix, prix ...

Commentaire: Je l'ai loué. J'aimerais acheter, mais terriblement cher :)

Avantages: Je le possède depuis six mois. L'objectif est impossible de ne pas aimer, je photographie toujours avec regret, car je n'ai pas d'autres objectifs qui donnent une image comparable. Produit des photos folles directement depuis l'appareil photo. De plus, un excellent portrait recadré.

Désavantages: - Des aberrations chromatiques de 1,2 dans ma copie sont très souvent détectées. En défense, nous pouvons seulement dire qu'ils apparaissent dans des zones complexes à contraste élevé de l'image - branches, veilleuses. - Autofocus très lent. Bien sûr, je n'utilise l'objectif qu'à grande ouverture. L'autofocus est lent et échoue souvent complètement. Je tourne dans des conditions difficiles, en studio il n'y a pas de problème avec ça, bien sûr. À la suite de la transition vers une mise au point manuelle presque complète, un léger jeu est apparu au niveau de la bague de mise au point (environ 0,5 mm)

Commentaire: L'objectif est unique, après tout ce qui est plus sombre que 2,8 ne satisfait pas du tout et je ne veux vraiment pas du tout acheter de zoom.

Avantages: C'est un peu étrange d'entendre cela d'un homme adulte, mais je suis juste tombé amoureux de cet objectif! Image incroyable, bokeh magnifique et profond, netteté élevée, bonnes performances de mise au point automatique. L'objectif est de haute qualité, est beau et solide sur l'appareil photo (bien meilleur que tout type de zoom, grand angle et téléobjectif), sans prétention et polyvalent. Ne convient pas aux portraits professionnels, mais au niveau amateur, les portraits sont excellents. La profondeur de champ à ouverture ouverte et à FF est tout simplement incroyable. Certes, cela interfère grandement avec le tournage vidéo. L'objectif est équipé d'un objectif "émeraude" en uranium ... Un très bel objectif qui est étrangement ignoré par la plupart des photographes, de plus en plus de zooms sont utilisés. Si je devais n'utiliser qu'un seul objectif, je ne choisirais que celui-ci et aucun autre.

Désavantages: Modifie légèrement la distance focale aux valeurs polaires de la netteté; à une ouverture ouverte, la netteté tombe sur le bord même (insignifiant). Chère.

Commentaire: Un objectif absolument génial! C'est incroyable que j'utilise des vario / lentilles et rien d'autre. En plus de cela, j'ai aussi 24-70 / 2.8 et 85 / 1.2. Cette dernière est une histoire à part, mais elle manque d'universalité. Une autre chose est de cinquante dollars. Maintenant, je l'emmène dans tous les voyages d'affaires. Vous pouvez photographier presque tout, sauf peut-être des sujets en mouvement rapide. Au début, je me suis promené et j'ai tout «cliqué», puis l'euphorie est passée, mais les sentiments les plus positifs sont restés. Ce n'est pas bon marché, mais il vaut mieux prendre une solution sans compromis qu'un zoom du même prix - la qualité des images est incomparable. Mais si les principaux sujets de tournage sont des enfants et des chiens qui courent, il est préférable de prendre un zoom basse portée - 24-70 / 2,8, par exemple.

Avantages: Ouverture, l'un des bokeh les plus attrayants parmi tous les autres verres, ergonomie, qualité de fabrication, vitesse de mise au point

Désavantages: cet objectif n'a aucun défaut. Il n'y a que des fonctionnalités auxquelles il est facile de s'habituer.

Commentaire: Dessine magnifique, brouillant l'arrière-plan en nuages ​​doux! De telles lunettes, comme on dit, peuvent photographier l'air. Un objectif absolument noble, qui vaut vraiment son argent, fonctionne très bien sur les cultures.

Avantages: - grande ouverture - aspect, construction, assemblage, protection impressionnants contre l'humidité et la poussière (filtre requis) - vitesse et précision de mise au point automatique moyennes, mais assez rapides (en utilisant un (1D)) - pour un usage professionnel, si la qualité de tout est le plus important à vos composants pour n'importe quel prix, il n'y a pas de meilleur objectif autofocus Canon que cet objectif. La version ƒ / 1.0 ne compte pas. (c'est aussi un moins ci-dessous) - tous les avantages inhérents au FR 50 mm (polyvalence d'application: des paysages aux portraits en passant par le reportage)

Désavantages: -un prix très élevé, mais, pour la plupart, il est justifié, après tout, L et il y a une différence par rapport à ƒ / 1.4 -pas le meilleur autofocus par rapport aux normes modernes (mais assez bon), le fameux décalage de mise au point caractéristique de ces grandes ouvertures relatives. - HA terrible et faible netteté à l'air libre, environ 1,8 trous ne fonctionnant pas du tout - sur les deux points précédents: déjà assez vieux, c'est le premier des canons 50 et 85 ƒ / 1,2, mais 85 est toujours plus serré avec l'autofocus .. - un peu vieux (2006 ans), d'où l'autofocus et la netteté et HA, qui ne rivalisent pas avec les nouveaux objectifs, même les zooms d'un prix similaire (ceci, bien sûr, 24-70 II et 70-200 II), mais quelque part ( en termes de netteté et HA) et les corrections (pas -L) et les zooms (L) sont moins chers, mais plus récents. - un peu vieux, ce qui signifie qu'il n'est pas très prometteur pour l'achat, car il devrait être mis à jour, ce qui entraînera une baisse évidente des prix pour celui-ci. Début 2014, on entend déjà enfin parler de la mise à jour 35L, sinon ce n'est plus drôle, elle (EF 35 ƒ / 1,4L USM) a été annoncée en 1998 et il n'y a même pas de protection anti-poussière-humidité, quoi pouvons-nous dire sur le reste, sur le nouveau demi-tirage au sort n'est pas encore entendu. - eh bien, le moins promis du plus - pas de choix. Si, comme moi, vous préférez les corrections à grande ouverture, et peu importe la qualité des zooms, vous obtenez un demi-plan, qui perd 24-70 II dans tout sauf la luminosité pour les prix de clôture (la différence est d'environ 10-15K roubles début 2014: environ 50K pour 50 mm et 60-65K pour 24-70 II)

Commentaire: Si on le compare avec l'EF 24-70 ƒ / 2,8L II USM, alors si les deux sont à 50 mm et à ƒ / 2,8 (ce qui est ouvert pour le zoom!), Un demi-mètre se confond terriblement en HA, en termes de netteté en le champ dans son ensemble, en autofocus, et en général partout! Cela ne vaut la peine de le prendre maintenant que si vous aimez les correctifs, vous avez besoin d'exactement cinquante dollars, une grande ouverture et une mise au point automatique. Je n'écrirai pas sur le boke, les couleurs et les motifs. Quelqu'un l'aime vraiment, mais personnellement, je considère ces personnes qui n'ont pas vu d'objectifs vraiment artistiques, qui ne sont généralement pas autofocus. Le fond se lave beaucoup, les couleurs sont bien véhiculées, il semble y avoir du dessin, mais je ne suis pas content. Donc, je ne recommande pas cet objectif si vous pouvez vous en passer. 24-70 II et 70-200 II ne sont pas beaucoup plus chers, mais si vous n'avez pas besoin d'un correctif, ils gagneront en tout, et 70-200 avec un bon talon, ce qui donne une "ouverture" équivalente quelque part à proximité.N'oubliez pas non plus, comme beaucoup de débutants se trompent, "half-tos" n'est pas un portrait pour vous. Poltos est une focale standard, c'est une "portée". Oui, vous pouvez prendre des portraits avec lui, ainsi qu'avec un téléobjectif, mais le téléobjectif ne devient pas un photographe de portrait. C'est la même chose avec EGF, qui ne fait pas de lui non plus un portraitiste: la perspective et tout ça. PS: HA est tout simplement horrible non seulement pour un objectif de cette classe, mais aussi pour les objectifs en général, et à ƒ / 2,8 également.

Avantages: comme beaucoup le disent - le rapport d'ouverture - constructif (pas le même que dans 50 1,4 le coffre ne part pas encore un demi-centimètre, et cela donne l'avantage du centre commercial 1.4 dans le sac tombé d'une distance de 30 cm au sol et la partie sortante est tombée à l'intérieur du résultat-réparation) - figure (diffère beaucoup de 50 1,4) - mise au point automatique à égalité avec 50 1,4 (pas plus lent)

Désavantages: - mise au point à des distances rapprochées, mais ce n'est probablement pas un inconvénient, mais une caractéristique de l'optique - il n'est pas pratique de retirer le couvercle avec un capot dessus - les HA sont assez grands

Commentaire: J'utilise avec un recadrage (60D) la netteté à 1.2 est assez bonne) le dessin, les couleurs et l'éblouissement sont en hauteur) l'autofocus est silencieux et tenace même sur le recadrage, du côté technique l'objectif est très bien fait, si il y a un jeu ou d'autres défauts, ce sont des problèmes d'un seul objectif, je n'ai aucun problème même avec un objectif usagé. Le prix pour le moment est un nouveau 55+ k pour ebay avec livraison de 47 d'Amérique, le moins cher que j'ai vu, (mais la différence est que les américains sous garantie ne nous desservent pas dans le centre de service), les d'occasion ont la possibilité d'acheter entre 40 et 45 + k mais lors de l'achat d'un appareil d'occasion, regardez le numéro de l'emballage et le numéro sur l'objectif lui-même, sinon le SC peut refuser de le réparer même s'il y a une garantie) En général, le l'objectif vaut son argent avec les modèles plus jeunes 50 1.4 et 50 1.8, cela n'a aucun sens de comparer un niveau complètement différent si qui écrit que la différence de 50 1.4 n'est pas grande, il n'a tout simplement même pas tenu 1,2 dans ses mains)

Avantages: Rapide, compact, bien fait.

Désavantages: Autofocus savonneux, médiocre, bien qu'il soit sur la marque 5D III Si vous secouez quelque chose, quelque chose claque dans l'objectif, bien que cela fonctionne correctement.

Commentaire: Les couleurs et les couleurs sont bonnes, presque comme le frère aîné du 85L 1.2, mais un autofocus merdique, seulement dans le 85, il déplace l'objectif d'une manière ou d'une autre et dans le 50, il se déplace rapidement, même intelligemment, mais cela n'a toujours aucun sens. il y a peu de lumière, ça stimule la mise au point et ne peut pas capter. S'il y a de la lumière tout fonctionne vite, mais dans ces conditions, les autres lunettes fonctionnent vite. Quand je l'ai acheté, je comptais sur une mise au point rapide dans le noir, mais j'ai des figues pour vous, pas de mise au point, pas de netteté. Sur les ouvertures fermées, cela fonctionne comme tout le monde. Le seul avantage audacieux est le dessin PAINT, presque comme 85 PORCIOUS. Ce n'est pas un zoom de reportage sans visage, mais du verre d'art.C'est la principale différence pour laquelle j'ai payé 50 000 roubles. Eh bien, vous comprenez le bâton universel de 50 mm, et après tout, il n'y a pas d'alternative! Le reste est soit des manuels (zais et arrosoir), soit des ordures (tamrons tokiny samiyangi et autres exotiques, y compris ceux de l'URSS) Le reste 1,8 ou 1,4 ne correspond pas à des catégories de poids complètement différentes et seuls les aveugles ne remarqueront pas la différence Quoi que vous disiez, Canon est au-delà de la concurrence ici.

Avantages: Excellent rendu des couleurs, trou 1.2, constructif. L fix

Désavantages: Ils ne le sont pas, si vous comprenez à quoi sert ce verre.

Commentaire: Je l'ai acheté hier et j'ai déjà envie de partager mes impressions.Malgré le fait que l'autofocus est lent et parfois mousse lorsqu'il est ouvert, ce n'est qu'un Magic Glass! Je marche et je me réjouis comme un enfant. C'est un créateur de calendrier 3D. Parfait pour les portraits. Et je pense que tout le reste sera également utile. Je n'ai jamais rien tenu de tel entre mes mains auparavant. S'il y a une opportunité et une compréhension, saisissez-la !!!