Canon EF 35 มม. f / 1.4L II USM

ข้อดี: ดังนั้น! เขาโฟกัสได้เร็วขึ้น!) ถ้าเขาคมขึ้นจากที่อื่นบางทีทุกอย่างก็สุดยอด) ในตอนนี้ฉันไม่สามารถทำความผิดปกติได้เลยฉันยิงกับแสง ฯลฯ ไม่! ด้วยเหตุนี้พื้นหลังจึงนุ่มนวลและละเอียดอ่อนมากขึ้นในความมืดมันโฟกัสได้ดีกว่า 35Klevo ตัวแรกของฉันซึ่งเหลือด้าย 72 มม.

ข้อเสีย: หนักขึ้นกว่า 200 ก. และยาวขึ้นหลายซม. ราคาแพงพอ ๆ กับสอง) บางทีฉันก็ไม่รู้ดี) ไม่มีอะไรจะบ่นแก้วทำงานได้อย่างไม่มีที่ติ

ความคิดเห็น: หากคุณมีเงินสำหรับเลนส์ตัวนี้ - นำไป ถ้าไม่เช่นนั้น 35k แรกเป็นตัวเลือกที่ยอดเยี่ยมและคุณไม่ควรรำคาญ การเปลี่ยนแปลงไม่มีนัยสำคัญวัตถุประสงค์คือการทำให้จิตวิญญาณหรืออัตตาภายในสงบลง

ข้อดี: 35 มม. - ทางยาวโฟกัสในอุดมคติ สามารถใช้เป็นไม้เท้าได้ใน 90% ของกรณี ความละเอียดสูงทั่วทั้งสนามทำงานได้อย่างสมบูรณ์ด้วย f / 1.4 ไม่มีระบบโครมาติซึม สะดวกกว่าเล็กน้อยเมื่อเทียบกับ 35L1, ฝากระโปรง, ฝาครอบ

ข้อเสีย: ขาดโครมาติซึม - ผิดปกติพอ ภาพที่น่าเบื่อเกือบสมบูรณ์แบบ ยาวและหนักกว่ารุ่นแรกกระจายน้ำหนักเสียดูเหมือนซูมถูก ๆ :)

ความคิดเห็น: ในเวอร์ชันแรก (สองสำเนาซึ่งฉันใช้มา 9 ปี) ฉันชอบระบายสีภาพในบริเวณที่ไม่อยู่ในโฟกัส การขาดแสงมีบทบาทในเชิงบวก โดยทั่วไปฉันชอบภาพวาด ในเวอร์ชันใหม่ของ "ภาพวาด" จะไม่ปรากฏให้เห็นเป็นพิเศษ เนื่องจาก "การวาดภาพ" เป็นการรวมกันของการแสดงความคลาดเคลื่อนทางแสง :) อย่างไรก็ตามมันเป็นเรื่องโง่ที่จะด่าว่าดี;) ฉันไม่รู้เกี่ยวกับ 300 / 2.8L2 และยาวกว่า แต่สำหรับทางยาวโฟกัสที่น้อยกว่า 200 มม. (ในรุ่น Kenon) 35L2 ใหม่เป็นแชมป์ที่แน่นอนในด้านความละเอียด อีกคำถามหนึ่งคือจำเป็นต้องใช้ "เส้นต่อมิลลิเมตร" หรือไม่ ... ตัวอย่างเช่นนักถ่ายภาพดาราศาสตร์ต้องการมัน ฉันเดาว่า - ช่างภาพครีเอทีฟแทบจะไม่สนใจเรื่องความละเอียดของ headroom ความสวยงามของภาพความเร็วของโฟกัสอัตโนมัติและความน่าเชื่อถือมีความสำคัญมากกว่าสำหรับพวกเขา 35L1 จะเล่นได้ดีที่นี่ - สำหรับการถ่ายภาพเชิงเทคนิค (วัตถุ, ภาพถ่ายดวงดาว) ซึ่งไม่ได้กำหนดข้อกำหนดสำหรับโฟกัสอัตโนมัติตัวเลือกที่ยอดเยี่ยมคือ Sigma Art 35 / 1.4 ซึ่งมีราคาถูกกว่า L2 ถึง 2.5 เท่าหากคุณไม่คิดเงิน และ / หรือคุณต้องการสิ่งที่ดีที่สุดนี่คือ 35L2 ... เลนส์ที่มีอัตราส่วนราคาต่อประสิทธิภาพแย่ที่สุด :)

ข้อดี: อัลตราโซนิกทุกอย่างชัดเจนเงียบและรวดเร็วซีรีส์ยอดนิยม "ไม่ใช่สำหรับทุกคน" mrf 0.28 ไม่มีความผิดปกติและข้อผิดพลาดด้วยการตั้งค่าที่ถูกต้องรายละเอียดที่บ้าคลั่งแม้ในรูรับแสงที่เปิดลักษณะการสร้างคุณภาพ

ข้อเสีย: ราคา. แม้ว่า ... หากการถ่ายภาพไม่ได้ทำให้คุณมีเงิน แต่ก็ไม่มีประโยชน์อะไรที่จะหยิบแก้วดังกล่าวมาใช้ยกเว้นบางทีอาจจะดึงขึ้นมาต่อหน้าเพื่อนของคุณ มีอะนาล็อกตัวอย่างเช่นอนุกรมแรกหรือ fr เดียวกัน แต่ในคลาสต่ำกว่าตัวอย่างเช่น f / 2 ฉันไม่ได้เปิดเผยข้อบกพร่องใด ๆ ในการออกแบบและคุณภาพของภาพที่ได้รับ

ความคิดเห็น: ฉันเป็นเจ้าของความงามนี้ตั้งแต่เดือนธันวาคมของปีนั้น ซาก - เศษสตางค์ 3. ฉันจะพูดอะไรได้. แก้วสำหรับทุกโอกาส ในทางทฤษฎีไม่จำเป็นต้องมีมากกว่านี้หอคอยสำหรับคลาสสิก เหมาะสำหรับพนักงานงานอีเว้นท์ภูมิทัศน์สถาปัตยกรรม

ข้อดี: เสรีภาพ. นี่คือเสรีภาพที่แท้จริง การทำงาน f1.4 ช่วยให้คุณถ่ายภาพในร่มได้อย่างง่ายดายโดยไม่ต้องใช้แฟลชแม้ในแสงไฟและโดยทั่วไปไม่ว่าคุณจะชอบอะไร โดยหลักการแล้วสามารถถ่ายภาพบุคคลทิวทัศน์และแม้แต่มาโครได้ (เนื่องจากความละเอียดที่ยอดเยี่ยม) ฉันจำไม่ได้ด้วยซ้ำว่าขาดความเป็นสี เธอไม่ได้อยู่ที่นั่นคุณไม่ต้องค้นหา และข้อได้เปรียบที่สำคัญที่สุดหากเราพูดถึงภูมิทัศน์ก็คือ 99% ของกรณีนี้ผลลัพธ์คือสิ่งที่คุณเห็นด้วยตา มายากล.

ข้อเสีย: น่าจะเป็นเคสพลาสติก หลังจากถือ 85 1.2L ที่อ่อนโยนฉันระมัดระวังกับข้อมูลประเภทนี้มาก ในความเป็นจริงฉันคิดว่าจะไม่มีปัญหาอย่างน้อยก็ไม่มากกว่ากับน้ำหนักแอลอื่น ๆ ? หลัง 1.5 กก 70-200 2.8 ii ไร้สาระ นอกจากนี้ยังมี 16-35 ii - อันนี้ง่ายกว่าในแง่ของประสิทธิภาพ แต่ความแตกต่างของซากไม่สามารถสังเกตเห็นได้มันเป็นไปได้ว่าที่ 35 จะให้การกระจายน้ำหนักที่ถูกต้องมากกว่า และเลย์เอาต์ทั้งหมดเป็นความจริงที่ว่าจำเป็นต้องไปที่ iii และมีน้ำหนักเท่ากัน วิกเน็ตต์? มีหนึ่งสำหรับ 1.4-3.5 รักษาใน dpp4 ด้วยโปรไฟล์คลิกเดียว การทดสอบโฟกัสหลัง - หน้าล้มเหลว ฉันต้องเพิ่มการแก้ไขเล็กน้อยให้กับซาก (-2)

ความคิดเห็น: ดึงดูดความสนใจไปที่เลนส์นี้โดยดูที่สาขาในฟอรัมภาพถ่ายหนึ่ง ติดยาเสพติด ฉันคิดว่าชั่งน้ำหนัก (ดูพลาสติกราคา) เป็นผลให้ความปรารถนาที่จะมีการแก้ไขอย่างรวดเร็วในคอลเลกชันมีอำนาจเหนือกว่า คาถาใช้ได้ผล: ช่างภาพมือสมัครเล่นทุกคนเปลี่ยนจากเลนส์สากลไปสู่การแก้ไข

ข้อดี: - ขาดความคลาดสีสีบริสุทธิ์ - อัตราส่วนรูรับแสง - ความคมชัดเปอร์เซ็นต์ของจุดบกพร่องในโฟกัสต่ำมาก - ความปลอดภัย - เจ้าหน้าที่สากล

ข้อเสีย: - ราคา - ความผิดเพี้ยนที่ขอบของกรอบ - โบเก้ที่ไม่ชัดเจน

ความคิดเห็น: หลังจากตั้งเป้าที่จะซื้อชุดเทคโนโลยีใหม่และมีจำนวนที่จำเป็นฉันจึงเลือกระหว่างเลนส์ตัวนี้กับ 24-70 2.8 II ฉันไม่ได้ใช้ 35s อื่นใดเลยฉันรู้จากบทวิจารณ์ว่าเลนส์ตัวนี้ดีกว่ารุ่นแรกมากและไม่มีปัญหาในการโฟกัสเหมือนที่ Sigma มี ฉันมีเลนส์นี้ตัวเดียวฉันถ่ายทำรายงานในสถานประกอบการเป็นส่วนใหญ่ (แม้ว่าจะอยู่ที่ 2.5-2.8 สำหรับระยะชัดลึกที่มากขึ้น) แก้วจึงเหมาะอย่างยิ่งสำหรับงานนี้ หากมีการแต่งงานมีแนวโน้มมากขึ้นเนื่องจากการมุ่งเน้นที่ 6D หรือแยมของฉันไม่สมบูรณ์ อาจมีความผิดพลาดเป็นครั้งคราวเมื่อมีแสงจากด้านหลังที่ทรงพลัง (ดวงอาทิตย์สปอตไลท์หรือแผงไฟ LED ขนาดใหญ่ส่องเข้าเลนส์โดยตรง) Glass เหมาะอย่างยิ่งสำหรับการถ่ายภาพเมืองและทิวทัศน์ แต่เนื่องจากเลนส์สำหรับเดินทางมันมีน้ำหนักมาก (อย่างน้อยก็สำหรับเด็กผู้หญิงที่บอบบาง) แม้จะเป็นพลาสติก แต่ความน่าเชื่อถือของ L-series ช่วยให้คุณสามารถใช้เลนส์ได้แม้ในสายฝนและแม้ว่าคุณจะกระแทกเลนส์ลงบนพื้นก็ไม่มีอะไรเสียหาย โครมาติกจะสังเกตได้เฉพาะเมื่อถ่ายภาพที่ 1.4 โดยตรงกับดวงอาทิตย์ในแสงพระอาทิตย์ตกจะไม่มีความผิดเพี้ยนแม้แต่ที่ 1.4 (ดูตัวอย่างภาพถ่ายที่ไม่มีการประมวลผล) สีจะชัดเจนเสมอเทียบไม่ได้กับ 28 1.8 หรือ 85 1.8 บางตัวที่กินไปครึ่งหนึ่งของกรอบเนื่องจากไฮไลท์และ HA บางครั้งมันก็จับแสงจ้า แต่ฉันก็ชอบนะเช่นได้เอฟเฟกต์ที่สวยงามผ่านกระจกสี สำหรับภาพบุคคลถ่ายภาพสตูดิโอมุมกว้างภาพจะยืดออกไปตามขอบของเฟรม ดังนั้นฉันจึงชอบให้บุคคลนั้นอยู่ตรงกลางและครอบตัดส่วนที่เกินในขั้นตอนหลังการประมวลผล และแน่นอนว่าเลนส์นี้ไม่ได้มีไว้สำหรับการถ่ายภาพที่สวยงามด้วยอิฐทรงกลมพื้นหลังจะอยู่ห่างไกลและไม่มีรูปแบบที่ชัดเจน คำตัดสิน: เลนส์สำหรับมืออาชีพที่ต้องการภาพที่มีคุณภาพสูงในทุกสถานการณ์และจะสามารถชดเชยจำนวนเงินที่ใช้ไปได้) อย่างไรก็ตามมันเป็นประโยชน์อย่างมากที่จะเอาจากเจ้าหน้าที่หากคุณได้รับการส่งเสริมการขายจาก Canon