Canon EF 50 มม. f / 1.2L USM

ข้อดี: มายากล, เป็นที่รู้จัก, ภาพลักษณะ, สร้างสรรค์, น้ำหนัก, ขนาด

ข้อเสีย: Canon L-fix ที่ถกเถียงกันมากที่สุด

ความคิดเห็น: ในความคิดของฉันนี่เป็นกระจกที่ซับซ้อนและไม่แน่นอนที่สุดในสายการผลิตไฟฟ้าทั้งหมด ไม่น่าเป็นไปได้ที่จะหมุนมันลงบนซากทันทีหลังจากการซื้อและเริ่มนวดการ์ดเย็นเป็นชุด ๆ ใช้เวลานานในการทำความคุ้นเคยกับ 50L แม้ว่าฉันจะมี 35L, 85LII, 135L, 200 2.8LII มาเป็นเวลานานและความจริงที่ว่าฉันถ่ายภาพด้วย 24-70 2.8L และ 70 เป็นจำนวนมาก -200 2.8L ซูมรุ่นแรกห้าสิบเป็นเวลานานไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่คาดหวังจากเขา ประการแรกแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะถ่ายภาพไปตามจุดกลางด้วยการจัดกรอบใหม่ระนาบกริปจะเคลื่อนที่ ประการที่สองออโต้โฟกัสดูเหมือนจะมีชีวิตของมันเอง ประการที่สามเลนส์ดึงเฉพาะที่เปิดและเนื่องจากทั้งหมดข้างต้นและความนุ่มนวลของรูปแบบร่วมกับความคลาดในตอนแรกคุณไม่เข้าใจเลยว่าคุณอยู่ในโฟกัสหรือไม่และสิ่งที่ควรจะเป็น ผลลัพธ์ที่ดีที่สุด ฉันใช้เวลาพอสมควรในการทำความคุ้นเคย - ฉันใช้เงินเพียงห้าสิบเหรียญนี้กับฉันในการเดินทางทิ้งส่วนที่เหลือทั้งหมดในมอสโกว์ถ่ายภาพด้วยโฟกัสแบบแมนนวลถ่ายไลฟ์วิวถ่ายด้วย AF ถ่ายด้วย 6D และ 5D3 ในสตูดิโอและในเมืองทั้งกลางวันและกลางคืนด้วยมือและขาตั้งกล้องจนในบางครั้งฉันก็คิดว่านี่คือเลนส์ตัวโปรดของฉัน โดยพื้นฐานแล้วในวันที่ 5D3 ตอนนี้ฉันใช้ชิ้นส่วนห้าสิบ kopeck เป็นไม้เท้า ฉันไม่แนะนำให้ผู้เริ่มต้นซื้อมันอย่างแน่นอน - Sigma Art จะให้ผลลัพธ์เร็วขึ้น ฉันจะไม่แนะนำใครก็ตามที่มองไม่เห็นสิ่งใดในภาพยกเว้นความคมชัด ใครก็ตามที่ต้องการเพิ่มคุณภาพเชิงเส้นตามสัดส่วนของราคาเมื่อเทียบกับ 50 1.8 STM ไม่ควรใช้เช่นกันคุณจะผิดหวัง หากคุณต้องการภาพที่ดูเป็นภาพยนตร์สีพิเศษและเป็นที่รู้จักหากคุณเห็นเฟรมที่ถ่ายที่ 50L ในสตรีมหากคุณต้องการ 50 มม. สำหรับการถ่ายภาพคนส่วนใหญ่โดยส่วนใหญ่เปิดสูงสุด 2.8 โดยที่เลนส์นี้เปิดขึ้นสูงสุดแล้วถ่ายคุณจะไม่เสียใจ ถึงกระนั้น - พวกมันแตกต่างจาก 85LII มากและไม่ได้แทนที่กัน

ข้อดี: เพื่อให้เข้าใจถึงข้อดีทั้งหมดของ Canon EF 50 f / 1.2 L คุณต้องเริ่มทดสอบกับสำเนา 50 1.8 II ที่อายุน้อยกว่า

ข้อเสีย: ในระยะทางสั้น ๆ ตั้งแต่ 0.5 ถึง 1.5 เมตรมีสิ่งแปลก ๆ เกิดขึ้นเมื่อโฟกัสยิ่งคุณหนีบรูรับแสงมากเท่าไหร่โฟกัสก็จะไปด้านหลังมากขึ้นเท่านั้น ในฟอรัมสำหรับผลกระทบที่คล้ายคลึงกันของสำเนาแต่ละชุด (การแสดงคุณลักษณะการออกแบบ) เลนส์จึงถูกขนานนามว่าเป็น "shift focus"

ความคิดเห็น: ฉันมักอ่านบทวิจารณ์บนเว็บว่าการจ่ายเงินมากเกินไปสำหรับความแตกต่างระหว่าง f / 1.4 และ f / 1.2 นั้นไม่สมเหตุสมผลในขณะที่บางคนเปรียบเทียบ Canon EF 50 f / 1.2 L กับ Sigma 1.4! หลังจากการทดสอบครั้งแรกที่ 50 f / 1.2 ฉันรู้ว่าทุกคนผิดและห่างไกลจากความจริงมากแค่ไหน สีและความคมชัดของเลนส์เทียบได้กับ 135 2L เท่านั้น Canon EF 50 f / 1.2 L - ไม่ได้วาดภาพเขาวาดภาพสีน้ำมัน ในช่วง f / 1.2 - f / 1.6 คุณจะได้ภาพบุคคลหญิงเชิงปริมาตรที่น่าทึ่งหากจำเป็นโดยต้องการการปรับแต่งเพียงเล็กน้อย Canon 135 f / 2L เป็นเลนส์ถ่ายภาพบุคคลที่คมชัดและเป็นผู้ชายมากกว่า ฉันค้นพบความสามารถอันน่าทึ่งของ Canon EF 50 f / 1.2 L ในแนวนอนแม้ที่ f / 1.2 ก็ไม่ได้ผลลัพธ์ที่ไม่ดีเมื่อใช้ฟิลเตอร์ไล่ระดับสีและโพลาไรซ์ เลนส์ใช้งานได้ดีทั้งในรูปแบบเต็ม - 5D และครอบตัด - 50D

ข้อดี: แก้วศิลปะ. ภาพวาดที่น่าสนใจมาก สำหรับสิ่งนี้เขาสามารถได้รับการอภัยในข้อบกพร่องทั้งหมดหรือมองผ่านปริซึมของข้อดี รูรับแสง - คุณสามารถเบลอพื้นหลังที่ไม่จำเป็นเน้นตัวแบบด้วยขอบมืดใช้ความคมแทนการเปลี่ยนทางยาวโฟกัส ... การทำงานมันน่าสนใจกว่าเลนส์ Vario ในกล้องครอบตัดเลนส์บุคคลที่ยอดเยี่ยมไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นหนึ่งในเลนส์ที่ดีที่สุด ป้องกันฝุ่นและความชื้น ฝีมือเป็นเลิศ! ไม่ปรับขนาดเมื่อโฟกัส Universal FR. คุณสามารถถ่ายทุกอย่างได้ แต่รู้วิธี) และภาพบุคคลและทิวทัศน์และภาพพาโนรามาและภาพนิ่งและเพียงแค่เล่นไปรอบ ๆ ... ))

ข้อเสีย: 1. ขอบมืดมีความแข็งแรงดีและไม่ดีแก้ไขในโปรแกรมแก้ไขแบบดิบหรือในกล้อง (5DM2) 2. โฟกัสเป็นเวลานานในที่แสงและคอนทราสต์น้อย 3. ความผิดปกติ เราจะทำอย่างไรถ้าไม่มีมันสำหรับ 1.2 แล้ว ... 4. คุณภาพของภาพไม่ดีที่ขอบ - ราคาสำหรับโบเก้ที่ยอดเยี่ยม 5. ราคาราคาเ ...

ความคิดเห็น: ผมเช่ามาแล้ว ฉันอยากจะซื้อ แต่แพงมาก :)

ข้อดี: ฉันเป็นเจ้าของมันเป็นเวลาหกเดือน เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่รักเลนส์ฉันมักจะถ่ายด้วยความเสียใจเพราะฉันไม่มีเลนส์อื่นที่ให้ภาพที่เทียบเคียงได้ สร้างภาพถ่ายที่น่าทึ่งจากกล้องโดยตรง นอกจากนี้ยังมีภาพครอบตัดที่ยอดเยี่ยม

ข้อเสีย: - ตรวจพบความคลาดสี 1.2 ในสำเนาของฉันบ่อยมาก ในการป้องกันเราสามารถพูดได้ว่าสิ่งเหล่านี้ปรากฏในบริเวณที่มีคอนทราสต์สูงที่ซับซ้อนของภาพ - กิ่งไม้, แสงยามค่ำคืน - ออโต้โฟกัสช้ามาก แน่นอนว่าฉันใช้เลนส์ที่รูรับแสงกว้างเท่านั้น โฟกัสอัตโนมัติช้าและมักจะล้มเหลวโดยสิ้นเชิง ฉันถ่ายทำในสภาพที่ยากลำบากในสตูดิโอไม่มีปัญหากับเรื่องนั้นแน่นอน ผลจากการเปลี่ยนไปใช้โฟกัสแบบแมนนวลเกือบสมบูรณ์ฟันเฟืองเล็กน้อยปรากฏขึ้นที่วงแหวนปรับโฟกัส (ประมาณ 0.5 มม.)

ความคิดเห็น: เลนส์มีลักษณะเฉพาะหลังจากที่ทุกอย่างที่มืดกว่า 2.8 ไม่เป็นที่พอใจเลยและฉันก็ไม่อยากซื้อซูมเลย

ข้อดี: เป็นเรื่องแปลกที่ได้ยินเรื่องนี้จากผู้ใหญ่ แต่ฉันตกหลุมรักเลนส์ตัวนี้! ภาพที่น่าทึ่งโบเก้ที่สวยงามและลึกความคมชัดสูงประสิทธิภาพการโฟกัสอัตโนมัติที่ดี เลนส์ทำด้วยคุณภาพสูงดูดีและมั่นคงบนกล้อง (ดีกว่าการซูมทุกประเภทเลนส์มุมกว้างและเลนส์เทเลโฟโต้) ไม่โอ้อวดและหลากหลาย ไม่เหมาะสำหรับการถ่ายภาพบุคคลระดับมืออาชีพ แต่ในระดับมือสมัครเล่นการถ่ายภาพบุคคลนั้นยอดเยี่ยม ระยะชัดลึกที่รูรับแสงเปิดและที่ FF นั้นยอดเยี่ยมมาก จริงอยู่สิ่งนี้รบกวนการถ่ายทำวิดีโออย่างมาก เลนส์นี้มาพร้อมกับเลนส์ยูเรเนียม "มรกต" ... เลนส์ที่ดีมากซึ่งช่างภาพส่วนใหญ่เพิกเฉยอย่างแปลกประหลาดมีการใช้การซูมมากขึ้นเรื่อย ๆ ถ้าฉันต้องใช้เลนส์เพียงตัวเดียวฉันจะเลือกเลนส์ตัวนี้เท่านั้นและไม่ใช้เลนส์อื่น

ข้อเสีย: เปลี่ยนความยาวโฟกัสเล็กน้อยที่ค่าขั้วของความคมชัดเมื่อเปิดรูรับแสงความคมชัดจะลดลงตามขอบมาก (ไม่มีนัยสำคัญ) ที่รัก.

ความคิดเห็น: เลนส์สุดเจ๋ง! มันวิเศษมากที่ฉันเคยใช้เลนส์ vario / และไม่มีอะไรอื่น นอกจากนี้ฉันมี 24-70 / 2.8 และ 85 / 1.2 เรื่องหลังเป็นเรื่องที่แยกกัน แต่ขาดความเป็นสากล อีกอย่างคือเหรียญห้าสิบ ตอนนี้ฉันพาเขาไปทำธุระทั้งหมด คุณสามารถถ่ายภาพได้เกือบทุกอย่างยกเว้นตัวแบบที่เคลื่อนไหวเร็ว ตอนแรกฉันเดินไปรอบ ๆ และ "คลิก" ทุกอย่างจากนั้นความรู้สึกสบาย ๆ ก็ผ่านไป แต่ความรู้สึกที่ดีที่สุดยังคงอยู่ มันไม่ถูก แต่จะดีกว่าที่จะใช้การแก้ไขที่แน่วแน่กว่าการซูมในราคาเดียวกัน - คุณภาพของภาพนั้นหาที่เปรียบไม่ได้ แต่ถ้าตัวแบบหลักในการถ่ายทำคือการวิ่งเล่นของเด็กและสุนัขควรใช้การซูมระยะต่ำเช่น 24-70 / 2.8 จะดีกว่า

ข้อดี: รูรับแสงหนึ่งในโบเก้ที่น่าดึงดูดที่สุดในบรรดาแว่นตาอื่น ๆ การยศาสตร์การสร้างคุณภาพการโฟกัสความเร็ว

ข้อเสีย: เลนส์นี้ไม่มีตำหนิ มีเพียงคุณสมบัติที่ง่ายต่อการใช้งาน

ความคิดเห็น: วาดภาพพื้นหลังเบลอให้เป็นก้อนเมฆนุ่ม ๆ ! แว่นตาดังกล่าวสามารถถ่ายภาพอากาศได้ เลนส์ชั้นสูงคุ้มค่ากับเงินที่จ่ายไปอย่างแน่นอนใช้งานได้ดีในการครอบตัด

ข้อดี: - รูรับแสงสูง - รูปลักษณ์ที่น่าประทับใจโครงสร้างการประกอบการป้องกันความชื้นและฝุ่น (ต้องใช้ฟิลเตอร์) - ความเร็วและความแม่นยำในการโฟกัสอัตโนมัติโดยเฉลี่ย แต่เร็วเพียงพอ (ใช้หนึ่ง (1D)) - สำหรับการใช้งานระดับมืออาชีพหากคุณภาพของทั้งหมดสำคัญที่สุด สำหรับคุณส่วนประกอบสำหรับเงินใด ๆ ไม่มีเลนส์ออโต้โฟกัสของ Canon ที่ดีไปกว่าเลนส์นี้ .. ƒ / 1.0 รุ่นไม่นับ (เหมือนกันและลบด้านล่าง) - ข้อดีทั้งหมดที่มีอยู่ใน FR 50 มม. (ความสามารถในการใช้งานที่หลากหลาย: ตั้งแต่ทิวทัศน์ไปจนถึงภาพบุคคลและการรายงาน)

ข้อเสีย: - ราคาที่สูงมาก แต่โดยส่วนใหญ่แล้วมันก็สมเหตุสมผล L และมีความแตกต่างจากƒ / 1.4 - ไม่ใช่ออโต้โฟกัสที่ดีที่สุดตามมาตรฐานสมัยใหม่ (แต่ค่อนข้างดี) ลักษณะการเปลี่ยนโฟกัสที่มีชื่อเสียงของ รูรับแสงสัมพัทธ์ขนาดใหญ่เช่นนี้ - HA แย่มากและความคมชัดต่ำเมื่อเปิดโล่งประมาณ 1.8 ไม่มีรูทำงานเลย - เกี่ยวกับสองจุดก่อนหน้านี้: ค่อนข้างเก่าแล้วนี่เป็นศีล 50 และ 85 ƒ / 1.2 อันแรก แต่ 85 ยังแน่นกว่าด้วยออโต้โฟกัส .. - เก่าไปหน่อย (ปี 2549) ด้วยเหตุนี้ระบบโฟกัสอัตโนมัติและความคมชัดและ HA ซึ่งไม่สามารถแข่งขันกับเลนส์รุ่นใหม่ได้แม้แต่ซูมที่ราคาใกล้เคียงกัน (แน่นอนว่านี่คือ 24-70 II และ 70-200 II) แต่มีบางแห่ง ( ในแง่ของความคมชัดและ HA) และฟิกซ์ (ไม่ใช่ -L) และซูม (L) มีราคาถูกกว่า แต่ใหม่กว่า - เก่าไปหน่อยซึ่งหมายความว่าไม่มีแนวโน้มที่จะซื้อมากนักเนื่องจากควรได้รับการอัปเดตซึ่งจะทำให้ราคาลดลงอย่างชัดเจน เมื่อต้นปี 2014 มีใครได้ยินเกี่ยวกับการอัปเดต 35L ในที่สุดมิฉะนั้นจะไม่ตลกอีกต่อไป (EF 35 ƒ / 1.4L USM) ได้รับการประกาศในปี 1998 และไม่มีแม้แต่การป้องกันฝุ่นและความชื้น เราสามารถพูดเกี่ยวกับส่วนที่เหลือเกี่ยวกับการโยนครึ่งใหม่ยังไม่ได้ยิน - ดีสัญญาลบจากบวก - ไม่มีทางเลือก หากคุณเช่นฉันชอบการแก้ไขรูรับแสงสูงและไม่ว่าการซูมจะดีเพียงใดคุณจะได้ภาพครึ่งช็อตซึ่งสูญเสีย 24-70 II ในทุกสิ่งยกเว้นความส่องสว่างในราคาใกล้เคียง (ส่วนต่างประมาณ 10-15K รูเบิลเมื่อต้นปี 2014: ประมาณ 50K สำหรับ 50 มม. และ 60-65K สำหรับ 24-70 II)

ความคิดเห็น: หากเราเปรียบเทียบกับ EF 24-70 ƒ / 2.8L II USM แล้วถ้าทั้งคู่อยู่ที่ 50 มม. และที่ 2.8 / 2.8 (ซึ่งเปิดให้ซูมได้!) Half-a-line จะรวมเข้ากับ HA อย่างมากในแง่ของ ความคมชัดทั้งสนามในโฟกัสอัตโนมัติและโดยทั่วไปตลอด! ตอนนี้ควรค่าแก่การแก้ไขเฉพาะในกรณีที่คุณชอบการแก้ไขคุณต้องใช้เงินห้าสิบเหรียญรูรับแสงสูงและโฟกัสอัตโนมัติ ฉันจะไม่เขียนเกี่ยวกับโบเก้สีและลวดลาย มีคนชอบมาก แต่โดยส่วนตัวแล้วฉันถือว่าเป็นคนที่ไม่เคยเห็นเลนส์ที่มีศิลปะอย่างแท้จริงซึ่งมักจะไม่ใช่ออโต้โฟกัส พื้นหลังล้างมากสีถ่ายทอดออกมาได้ดีดูเหมือนจะมีภาพวาดอยู่บ้าง แต่ฉันไม่พอใจ ดังนั้นฉันไม่แนะนำเลนส์นี้หากคุณสามารถทำได้โดยไม่ต้องใช้เลนส์นี้ 24-70 II และ 70-200 II มีราคาแพงกว่าไม่มากนัก แต่ถ้าคุณไม่ต้องการการแก้ไขก็จะชนะในทุกสิ่งและ 70-200 ยังมีต้นขั้วที่ดีซึ่งให้ "รูรับแสง" ที่เทียบเท่ากันอย่าลืมด้วยว่าผู้เริ่มต้นหลายคนเข้าใจผิดว่า "poltos" ไม่ใช่ภาพพอร์ตเทรตสำหรับคุณ Poltos เป็นทางยาวโฟกัสมาตรฐานมันคือ "ไม้เท้า" ได้คุณสามารถถ่ายภาพบุคคลได้เช่นเดียวกับเทเลโฟโต้ แต่เทเลโฟโต้ไม่ได้กลายเป็นช่างภาพพอร์ตเทรต เช่นเดียวกับ EGF ซึ่งไม่ได้ทำให้เขาเป็นช่างภาพพอร์ตเทรต: มุมมองและทั้งหมดนั้น ป.ล. : HA นั้นแย่มากไม่เพียง แต่สำหรับเลนส์ระดับนี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงเลนส์โดยทั่วไปและที่ƒ / 2.8 ด้วย

ข้อดี: อย่างที่หลายคนบอก - อัตราส่วนรูรับแสง - สร้างสรรค์ (ไม่เหมือนกับใน 50 1.4 ลำตัวไม่ทิ้งไว้อีกครึ่งเซนติเมตรและทำให้ได้เปรียบห้างสรรพสินค้า 1.4 ในกระเป๋าลดลงจากระยะ 30 ซม. ถึงพื้น และส่วนขาออกตกอยู่ในผลลัพธ์ - การซ่อมแซม) - รูป (แตกต่างจาก 50 1.4 มาก) - โฟกัสอัตโนมัติเทียบเท่ากับ 50 1.4 (ไม่ช้ากว่า)

ข้อเสีย: - โฟกัสในระยะใกล้ แต่มีโอกาสมากกว่าที่จะไม่เป็นลบ แต่เป็นคุณสมบัติของเลนส์ - ไม่สะดวกที่จะถอดฝาครอบออกโดยมีฮูด - HA มีขนาดใหญ่พอ

ความคิดเห็น: ฉันใช้กับการครอบตัด (60D) ความคมชัดที่ 1.2 ค่อนข้างดี) การวาดภาพสีและแสงสะท้อนอยู่ที่ระดับความสูง) โฟกัสอัตโนมัติเงียบและนิ่งแม้ในการครอบตัดจากด้านเทคนิคเลนส์จะทำได้ดีมากถ้า มีฟันเฟืองหรือข้อบกพร่องอื่น ๆ สิ่งเหล่านี้เป็นปัญหาของเลนส์เดี่ยวฉันไม่มีปัญหาแม้แต่กับเลนส์ที่ใช้แล้ว ราคาในตอนนี้คือ ebay ใหม่ 55+ k พร้อมส่ง 47 จากอเมริกาถูกที่สุดเท่าที่ฉันเคยเห็นมา (แต่ความแตกต่างคือของอเมริกันที่อยู่ภายใต้การรับประกันไม่ให้บริการเราในศูนย์บริการ) มีโอกาสซื้อตั้งแต่ 40-45 + k แต่เมื่อซื้อมือสองให้ดูที่หมายเลขแพ็คเกจและหมายเลขบนเลนส์มิฉะนั้น SC อาจปฏิเสธที่จะซ่อมแม้ว่าจะมีการรับประกันก็ตาม) โดยทั่วไปแล้ว เลนส์คุ้มค่ากับเงินที่เสียไปกับรุ่นน้อง 50 1.4 และ 50 1.8 มันไม่มีเหตุผลที่จะเปรียบเทียบระดับที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงถ้าใครเขียนว่าความแตกต่างจาก 50 1.4 นั้นไม่ใหญ่นักเขาก็ไม่ได้ถือ 1.2 ในมือด้วยซ้ำ)

ข้อดี: รวดเร็วกะทัดรัดทำได้ดี

ข้อเสีย: ออโต้โฟกัสไม่ชัดแม้ว่าจะอยู่ที่เครื่องหมาย 5DIII ก็ตามหากคุณสั่นบางสิ่งบางอย่างจะตบเข้าที่ชุดเลนส์แม้ว่าจะทำงานได้ดีก็ตาม

ความคิดเห็น: สีและสีสันดีเกือบจะเหมือนพี่ชาย 85L 1.2 แต่เป็นออโต้โฟกัสที่เส็งเคร็งเฉพาะใน 85 เท่านั้นที่ขยับเลนส์ได้และในช่วง 50 จะเคลื่อนที่อย่างรวดเร็วแม้จะดูฉลาด แต่ก็ยังไม่มีความรู้สึกอีกต่อไปหาก มีแสงน้อยมันทำให้โฟกัสและจับไม่ได้ถ้ามีแสงทุกอย่างก็ทำงานได้อย่างรวดเร็ว แต่ในสภาวะนี้แว่นอื่น ๆ จะทำงานได้อย่างรวดเร็วเมื่อฉันซื้อมาฉันกำลังนับโฟกัสอย่างรวดเร็วในที่มืด แต่ฉันได้มะเดื่อ สำหรับคุณไม่มีโฟกัสไม่ใช่ความคมชัดบนไดอะแฟรมแบบปิดจะใช้งานได้เหมือนคนอื่น ๆ สิ่งเดียวที่เป็นตัวหนาคือภาพวาดสีที่เกือบจะเหมือนใน 85 PORCIOUS นี่ไม่ใช่การซูมรายงานแบบไม่ต้องใช้ใบหน้า แต่เป็นกระจกศิลปะนี่คือข้อแตกต่างหลักที่ฉันจ่าย 50,000 รูเบิล คุณเข้าใจไม้เท้า 50 มม. สากลแล้วและท้ายที่สุดก็ไม่มีทางเลือกอื่น! ส่วนที่เหลือมีทั้งคู่มือ (zais และบัวรดน้ำ) หรือขยะ (tamrons tokiny samiyangi และอื่น ๆ ที่แปลกใหม่รวมทั้งจากสหภาพโซเวียต) Sigma ออโต้โฟกัสคุณภาพสูงที่คล้ายกันเพียงตัวเดียวที่ฉันขายได้หนึ่งปีมันเปลี่ยนเป็นสีเหลืองแม้ว่าจะมีแสงที่ดีก็ตาม แก้วนั้นยอดเยี่ยมฉันแนะนำให้คนที่มีข้อ จำกัด ส่วนที่เหลือ 1.8 หรือ 1.4 นั้นไม่ตรงกับประเภทน้ำหนักที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงและมีเพียงคนตาบอดเท่านั้นที่จะไม่สังเกตเห็นความแตกต่างดังนั้นไม่ว่าคุณจะพูดอะไร Canon อยู่เหนือการแข่งขันที่นี่

ข้อดี: การแสดงสีที่ยอดเยี่ยมรู 1.2 สร้างสรรค์ L แก้ไข

ข้อเสีย: ถ้าคุณเข้าใจว่าแก้วนี้มีไว้เพื่ออะไร

ความคิดเห็น: ฉันซื้อมันเมื่อวานนี้และต้องการแบ่งปันความประทับใจของฉันแม้ว่าความจริงแล้วการโฟกัสอัตโนมัติจะช้าและบางครั้งก็เป็นฟองเมื่อเปิด แต่ก็เป็นเพียง Magic Glass! ฉันเดินและชื่นชมยินดีเหมือนเด็ก ๆ เป็นเครื่องทำปฏิทิน 3 มิติ เหมาะสำหรับการถ่ายภาพบุคคล และฉันคิดว่าอย่างอื่นก็จะมีประโยชน์เช่นกัน ฉันไม่เคยถืออะไรแบบนี้ในมือมาก่อน ถ้ามีโอกาสและเข้าใจก็รับไป !!!